会理新引进烤烟品种的评价

郭万辉 刘 挺 龙建林 龙 岗

（四川省凉山州会理县烟草专卖局（分公司），四川会理 615100）

四川省会理县近几年烤烟种植品种较单一，主栽品种优质特性由于不同年份间自然条件差异不稳定等问题，成为制约当地优质烟叶生产的稳定性和提升烟叶整体水平的重要因素。在会理地区培育新的替代性品种以保证原料的质量势在必行。

1 材料与方法

1.1 试验材料 参试品种为：云烟203、NC71、NC297、中烟100、中烟103、K326、云烟105和贵烟4号，以当地主栽品种云烟87为对照。

1.2 试验点概况 该研究于2017年在四川省凉山州会理县城南街道办事处开展。会理县内各地气候随山地海拔高度不同而变化，具有明显的立体气候特征和显著的光热资源优势。年日照时数2 257.7 h，无霜期平均为315 d，年降水量960 mm，年最大降水量1 983 mm，降水主要集中在每年6月至10月，这种气候适宜种植烤烟，是凉山州烤烟生产优质烟区，产量较大，所产烟叶具有典型的山地“清甜香”风格。

1.3 试验设计 该试验的设计为每个品种有3次重复，采用随机区组设计，烤烟四周分别设有保护行。每个种植小区的面积设为63.5 m2，共9个小区，每个小区种植10行，每行10株，共100株。其中8个小区种植新引进的8个烤烟品种，另外一个小区种植对照品种云烟87，每小区种烟烤烟100株，肥料使用量和种植管理方法按会理县优质烤烟生产技术规程要求开展，各品种的打顶留叶除外。

1.4 指标测定方法

1.4.1 植物学性状调查 在各品种的生长发育全过程中监控各品种的大田长势、田间生长整齐度、株型等植物学性状情况。

1.4.2 农艺性状调查 参照烟草农艺性状调查测量方法（YC/T 142-2010），在烟株根据个品种的特性打顶后，各个烤烟品种持续测定15株烤烟的高度、茎围、节间距、有效叶数等农艺性状。

1.4.3 经济性状调查 各品种成熟采收烘烤后，根据县公司记录的收购数据，统计各品种烟叶的均价高低，上等烟烟叶的占比，中上等烟烟叶的占比和每667 m2产量及产值的情况。

1.4.4 田间自然发病情况调查 在全生育期内按病害发生的不同时期分别调查青枯病、普通花叶病、黑茎病、气候斑病等病害。前文所述的农艺性状等各烤烟品种综合性状的观察，记录和测定分析指标，都是按照烟草行业标准[1-2]及要求进行的。

1.4.5 烟叶的外观质量评价方法 外观质量评价采用定性描述和定量打分相结合的方法进行，烤烟外观质量的评判以我国现在施行的42级国标进行。烟叶外观质量因素各个指标均按10分制打分，其中总得分为各个外观质量得分的总和，满分为60分，分值的高低代表质量的好坏。

1.4.6 烟叶常规化学成分测定方法 各品种初烤烟叶的常规化学成分含量测定分析均按照《YC/T l59-162-2002烟草及烟草制品化学成分连续流动法》测定，钾离子的含量按照《YC/T 173-2003烟草及烟草制品钾的测定连续流动法》测定，主要测定水溶性糖、水溶性还原糖、氯、烟碱、总氮以及钾。

1.5 数据处理方法

1.5.1 各品种的单指标分析 各品种的植物学性状进行定性描述，农艺性状、田间自然发病率、经济性状、外观质量和常规化学成分进行多重比较。

1.5.2 各品种的综合评价 利用主成分分析法对参试烤烟品种有关的植物学性状、经济性状、农艺性状、田间自然发病率、外观质量、常规化学成分和感官质量等进行分析，然后根据灰色系统理论提出了对各子系统进行灰色关联度分析的概念，寻求系统中各子系统（或因素）之间的数值大小关系[3]。所有统计分析均利用灰色关联分析法采用DPS 7.5软件进行。

2 结果与分析

2.1 植物学性状的定性描述 各品种的植物学性状均有一定的差异，各烤烟品种的大田长势情况都为强或者中等，其中云烟203品种和云烟105烤烟品种的长势为中等，比对照品种的长势稍弱，其他烤烟品种和对照品种的长势情况均为强。整齐度方面，只有云烟105和贵烟4号表现较差，为较齐，其余品种和对照表现较好，均为整齐。株型方面除K326、云烟105和贵烟4号为筒形外，其余品种和对照均为橄榄形。叶形方面云烟203表现特殊为椭圆形，NC71、NC297和中烟100为卵圆，其余品种和对照均为披针形。

2.2 各品种主要农艺性状的表现 各参试烤烟品种的农艺性状与对照云烟87品种之间有着显著或极显著的差异。节间距方面，NC71烤烟品种的节间距为8.7 cm，极显著大于云烟87品种；云烟203和云烟105烤烟品种和对照云烟87品种的节间距差异不明显；其他烤烟品种的节间距均显著或者极显著小于对照云烟87烤烟品种的节间距，其中中烟103品种的节间距为4.5 cm，极显著小于对照云烟87品种。腰叶长方面云烟203、NC71和中烟103极显著短于对照，其余品种与对照无明显差别。株高方面，云烟203和NC71极显著矮于对照，其中NC71最小为108.3 cm，其余品种与对照无明显差异。有效叶片数方面，云烟203、NC71和云烟105均极显著少于对照，其中中烟100最少为17片，其余品种与对照无明显差异。

2.3 各品种主要经济性状的表现 各烤烟品种每666.7 m2产量与对照品种云烟87之间有着显著或极显著的差异。NC297和K326品种的产量显著高于对照，其中K326高达188.82 kg/666.7 m2，贵烟4号和NC71烤烟品种和对照云烟87之间差异不明显，对照品种的单产极显著高于其余烤烟品种的单产，其中云烟105品种最小，仅为123.59 kg/666.7 m2。在产值方面，NC297和K326品种的产值显著高与对照，其中K326最大为2 155.89元/666.7 m2，贵烟4号、NC71和云烟203与对照相比无显著差异，其余品种的产值均显著低于对照，云烟150最小为1 375.75元/666.7 m2。均价方面，对照品种云烟87的均价显著低于贵烟4号、中烟103和NC71烤烟品种的均价，其中贵烟4号品种的均价最高，为11.96元/kg，其他烤烟品种的均价与对照品种云烟87的均价相比差异不明显。上等烟比例方面NC71、NC297、中烟103和云烟105均小于对照的34.45%，其中云烟105的最小为29.03%，其余品种的上等烟比例均大于对照，中烟100最大为36.05%。中上等烟比例方面只有中烟100为84.82%小于对照的85.90%，其余品种的中上等烟比例均大于对照，中烟103的最大为92.61%。

2.4 各品种主要病害的田间自然发病率 各烤烟品种对气候斑病害的抗病性明显比对照品种云烟87(2.39%)较强，表现出高的抗病性的特点，其中中烟100、中烟103、K326和贵烟4号等4个烤烟品种没有感染气候斑病。各品种对青枯病的抗性差异较大，其中NC297和贵烟4号强于对照（2.93%），其余品种表现为中抗，云烟105的抗性最差，发病率为11.08%。黑茎病方面，对照品种云烟87没有发病，其他烤烟品种都发病，其中NC71品种和云烟105烤烟品种表现出中抗的特点，其余烤烟品种表现出高抗的特点，贵烟4号品种的抗病性最强，发病率仅为0.62。

2.5 各品种的外观质量 颜色方面，NC297的得分为9.60大于对照的得分9.40，贵烟4号的得分等于对照，其余品种的颜色得分均小于对照，K326的得分最少为5.80。成熟度方面，云烟203、NC297和贵烟4号的得分相等为9.40，并且大于对照的得分，其余品种的成熟度得分均小于对照，其中K326和云烟105的得分最小，均为7.40。结构方面，云烟203、NC297和中烟100的得分等于对照，均为9.25，其余品种的结构得分均小于对照，其中K326的得分最少为7.65。身份方面，只有NC297和得分最大为9.40，且大于对照的得分9.10，其余品种的身份得分均小于对照，K326的得分最少为6.50。外观总得分方面，只有NC297的得分最大为49.80，大于对照的得分49.30，其余品种的总得分均少于对照，其中K326的得分最少为36.35。总体上NC297的外观质量表现最好，K326的表现最差。

2.6 各品种的综合评价 对参加试验的8个新引进烤烟品种的植物学性状、农艺性状、田间自然发病率、外观质量以及常规化学成分含量等共27个指标进行主成分分析提取出7个主成分，进而利用灰色关联度分析，最后求出8个品种的关联系数以及关联度，并排序关联度。各参试品种的关联度排列顺序为：NC297＞NC71＞中烟100＞云烟87＞中烟103＞云烟105＞云烟203＞贵烟4号＞K326。NC297关联度最大，关联度为0.817，说明NC297的综合性状最优。其次NC71和中烟100，关联度分别为0.789和0.787，均大于对照云烟87的关联度0.785，该3个烤烟品种适合在会理种植，中烟103、中烟105云烟203、K326和贵烟4号烤烟品种的关联度分别为0.769、0.752、0.741、0.708和0.731，均小于云烟87的关联度0.785，不适合在会理种植。

3 讨论与结论

烟株的生长发育和海拔的高低有着密切的关系，海拔对化学成分的形成和多少有很重要的影响[4]。环境条件不同，将会使昼夜温差和光照等条件都有不同程度的差异，进而烤烟生长发育也有着很大不同，最后导致烤烟的化学成分不尽相同，烟叶的质量风格也有很大区别[5]。本研究通过对云烟203、NC71、NC297、中烟100、中烟103、K326、云烟105和贵烟4号等8个新引进品种在会理县城南街道办事处的筛选试验，发现综合性状上NC297、NC71和中烟100较适合在会理县种植，中烟103、中烟105、云烟203、K326和贵烟4号不适合在会理县种植。