分类之后再剖析——浅论议论文说理方法

严爱军

议论文写作贵在说理。所谓说理，就是要讲清观点成立的理由。这就需要写作者着重在“为什么”这一层面进行发力，而不是在“怎么办”上打转。在议论文中，何谓“理”，曹林在《时评写作十讲》中写道，论述文中的“理”一般分为理性、道理和伦理。这其中最为重要的便是理性。

文学评论家刘勰对议论说理曾这样概括道：“论如析薪，贵在破理。”事理很明了：劈柴要照着纹路，才能将柴火劈开。其实，这也顺带说明了另一个道理：必须要将薪柴劈开才能见其内核。

写作亦然。在分析某一观点成立之时，必须要将所涉及的子观点、现象、成因等等进行“分”或“剖”，才可能将理解与阐释引向深入。在高考应试文写作中，一类卷和二类卷明确要求，要对核心概念进行“分析”与“比较”。

这种先分类再剖析的思想，对学生审题与写作有很大的启发。下面，笔者结合一道题，谈谈个人在这方面的想法。

“一棵树站久了，总想躺下，像枕木一样。其实，树并不知道，躺着比站着还累”。（某市高三联考题）

这是诗人哑地的一首诗《姿态》。这道题命题意图很明显，希望学生透过比喻性的表达，精准地抓住最后一句：“躺着比站着还累”。很明显，这是一道二元比较题，需要学生深刻地理解生命的两种状态：躺和站，另外，并对此进行比较分析。要想深入分析，寻找到观点的核心，学生可以从以下几方面考虑：

一般而言，学生很难进行抽象地分析，即便进行抽象地分析，也是泛泛而谈流于形式。对此，孙绍振老师建议，在具体语境中进行分析，可以深化分析层次。为此，学生在试图抽象分析“躺”“站”的原因时，以“躺”“站”为半径，尝试性地进行发散式联想。

如围绕“躺”，我们可以想到：时下流行的“葛优躺”；清朝烟馆中烟客躺着抽烟；游客躺在沙滩上、草坪上晒太阳；植物经过生命的轮回之后“躺”在地上；现在的孩子“躺着”玩手机；《红楼梦》中贾珍、贾蓉、贾琏“躺”在祖辈的家业上享受荣华富贵……当然，我们还可以围绕“站”多角度搜索材料：“大雪压青松、青松挺且直”的松柏；“我自横刀向天笑、去留肝胆两昆仑”挺直脊背的谭嗣同；敢于向毛泽东要雅量的梁漱溟；在黑暗中单兵掘进的顾准；还有敢和蒋介石叫板的刘文典。这些站立的物与人，一般能给人以精神慰藉和永久感动。

当联想到一些事件之后，还要懂得学会归类，即要对所占有的材料进行精选、甄别、分类。“类”有很多维度。可以是主体维度，如薛仁明在《我读大陆读书人的那张脸》中，为了阐释读书人那张脸的“躁、怒、愤、戾”，从台湾读书人写到大陆读书人，再到大陆一位焦急的母亲，有点有面，说服力极强；可以是时间维度，王乾荣在《动物是人的什么》一文中，就是从蛮荒时期、“后来”“再后来”“至今”四个维度，列举动物与人类的不同关系，概述从“人的仇敌”“自己的帮手”“人类的朋友”到“人类的老师”的演变；也可是空间维度，可以是由物及人的维度，如毕飞宇在《人类动物园》中，先分析“城市动物园”（“人看动物”）模式下中猪、猫、狗、老虎、狮子等丧失“野性”种种表现，批判“人类对地球生命最后胜利”的野蛮，接着提出在“国家动物园”（“动物看人”）模式下的理想境地——人类理性的自制与动物王国的自由。

类别的区别主要在于“质”与“属性”的不同。换句话说，要想对材料进行分类，就需要对材料进行深度思考，这将意味着思维由“形而下”向“形而上”的过渡。如对“躺”与“站”材料进行归类：如由物及人的“躺”与“站”，物的层面：“躺”在地上的“甘蔗”秸秆、站立的“松柏”；而人的层面有：“躺着”的“抽烟客”、被打倒在地的文人，“站立”的革命烈士和铮铮铁骨的读书人；再如，从主体维度进行归类，如“躺着”的人：魏晋名士的“葛优躺”（读书人）、清末躺着的“烟客”（官僚阶层、底层民众）、贾珍、贾瑞、贾琏之流（文学作品的中层阶级）；再如围绕“站立”，也可从不同主体角度进行分类：如单兵掘进的顾准（文人）、“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”的岳飞（武将）等。

归类是剖析的前提和基础，是思维由表及里的“热启动”。依据现象，我们就可以多角度探析“躺”与“站”的深层原因。如根据不同的主体，结合魏晋名士、清末“烟客”和贾珍们的混沌度日，可以发现，相同“躺着”的姿态背后蕴含着不同原因：不能够“站立”（魏晋名士）、不愿意“站立”（“烟客”），没想到“站立”（“贾珍”们）。 如果再从哲理上分析，我们就可以发现，这些原因大致暗合法国哲学家克尔凯廓尔的人生三绝望：不知道有自我，不愿意有自我、不能有自我等。再如，从站立的姿态分析，我们也可分析出“站立”的不同原因：（宏观层面）为了国家利益而抵御外敌（岳飞）、（中观层面）为了城市突围（加缪《鼠疫》中的里厄医生）或为了农村发展和农民利益（梁漱溟）、为了个体独立（顾准、《1984》中的温斯顿）。笼统地说，“站立”的原因是自主的觉醒，这是冯友兰先生认为的人之为人的根本。具体地说，这种觉醒与觉解，也包含个体责任与自我价值实现的三个渠道：家国情怀、集体利益与个人期许。如此剖析，就很好地避免了分析的流俗与浮泛。

为此，对这一道题，学生可以抓住“躺”“站”和“累”三个关键词进行分类。如“躺”分为身体层面的“躺”（如躺着的枕木、被砍伐的秸秆）、精神层面的“躺”（“葛优躺”）、灵魂层面的“躺”（如鲁迅作品中“铁屋子中昏睡的人们”、《过客》中的“老年人”）；还可以根据“躺”与“站”的关系，分为外在的“躺”内在的“站”（如两次被打入“右派”的顾准）或者外在“站”内在“躺”（在日伪政府供职的周作人）；再者，还可以细化“站”的对立面不同姿态， 如 “躺”（身心皆惰）、“跪”（起身而有奴性）、“弯腰”（直立却又臣服）；再如，对于“累”这一字，结合丰子恺的三层小楼（物质、精神与灵魂），分为精力的不济与疲乏（《〈宽容〉序言》中的漫游者、《过客》中的长途跋涉的“过客”）、精神的困顿与迷茫（“丧家狗”孔子）和信仰层面的迷茫与摇摆（如发生“信仰危机”的特蕾莎、尼采）等。

孙绍振老师在《在具体分析中深化》一文中指出，具体论证却能在这单一的纯粹对象和高度抽象的概念中分析，其实就是还原出许多越来越多的内涵，将逻辑地展开和历史的过程统统地囊括进来。而“联想、分类、层进、辨析”这思维四个步骤，正是基于这一理念进行操作，从而避免分析笼统与流俗，使得思维穿透表象，逐步深化与递进，最后直抵被裹藏的真相与本质。