放弃陆基洲际弹道导弹？难！

2017年11月，美参议院外交委员会就限制总统核权力问题举行了一场听证会。这是40多年来美国会首次举行该主题听证会。其动因与美陆基洲际弹道导弹（ICBM）部署特点、战备状态及作战运用方式不无关系。由于生存能力较弱，故一旦探测到敌国导弹来袭，为免遭毁伤，ICBM必须在敌导弹到达之前发射出井，而美ICBM戒备程度极高，接到总统指令后可在4～5分钟内升空。据美专家称，从接到敌国导弹来袭警报到下达发射命令，允许总统决策时间不足10分钟。10分钟！如此重大决策！万一出现“虚警”或第三方黑客攻击，怎么办？同样，将不受制约的核打击权力交给一位总统，又不给其充裕时间来听取下属建议、意见，整个全世界深夜都难以安眠！

在听证会出现僵局、未就限制总统核权力达成一致的情况下，越来越多的有识之士退而求其次，呼吁美放弃ICBM。似乎这个选项容易些，但事实果真如此吗？

在2015年1月参议院军事委员会听证会上，现任国防部长、时任胡佛研究所研究员的詹姆斯·马蒂斯明确表示：“现在难道不是放弃ICBM，變‘三位一体为‘二位一体的时候吗？毕竟这样做可以减少虚警危险。”然而，在2017年1月赴任国防部长前的国会听证会上，马蒂斯却宣称支持替换“民兵”3导弹的“地基战略威慑”计划，并言之凿凿地强调ICBM的价值所在。无独有偶，奥巴马政府时期国防部长利昂·帕内特在任时曾力主均衡发展“三位一体”战略核力量，但最近在接受采访时也表示，需要重新考虑是否有必要维持陆基核武器。美第19任国防部长、现斯坦福大学教授威廉·佩里，也在各种场合以各种方式不遗余力地呼吁美放弃ICBM。佩里声称，会带来严重后果的发射核导弹的决策需要一位冷静理性的总统。

其实，身为美国防部长，应该都知道：核武器的主要作用在于威慑，而美强大的海基、空基战略核力量足堪威慑使命，ICBM可有可无，在历届政府拒绝降低ICBM戒备等级的前提下，放弃ICBM未必不是合理选择。然而，是什么原因让国防部长们台下敢于直抒胸臆，台上却言不由衷呢？背后势力的强大不言而喻。鉴此，可以毫不夸张地说，在美国，淘汰ICBM比限制总统核权力更难。