血液涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪联合应用于血常规检验中的价值观察

董秀荫 沈阳二0一医院 （辽宁 沈阳 110043）

内容提要： 目的：对于血液涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪联合应用于血常规检验中的价值进行研究及判定。方法：选取本院收治的100例血常规标本予以研究，选取时间在2016年2月～2017年1月期间，先行全自动血细胞分析仪检测，后予以血液涂片细胞形态学检验，并对比检验的结果。结果：经全自动血细胞分析仪检测的警报提示的阳性率为22.00%（22/100），警报提示的阴性率为78.00%（78/100），行血液涂片细胞形态学检测的阳性例数为11例，阳性率为11.00%，阴性例数为89例，阴性率为89.00%，2组检测方法对比具有显著差异，P＜0.05。结论：血液涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪联合应用于血常规检验中的价值显著，其2种检测方法可互补。

血常规为临床中常见的临床诊断方式，可对疾病的治疗效果进行有效判断，既往多采取血涂片显微镜细胞形态学检查[1]，随着医疗水平的不断提高，检测技术的持续性完善，目前全自动血细胞分析仪广泛应用于临床诊断中，具有较高的精确度，其检测速度快，且操作便捷，但对于可疑或异常标本时，予以显微镜复检具有较好的效果，可降低漏诊、误诊的概率[2]。本研究为探讨血液涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪联合应用于血常规检验中的价值观察，回顾性分析选取时间在2016年2月～2017年1月期间的100例血常规检验标本，并分析其采取不同检验方式诊断的结果，报道如下。

1.资料和方法

1.1 临床资料

选取本院收治的100例血常规标本予以研究，选取时间在2016年2月～2017年1月期间，先行全自动血细胞分析仪检测，后予以血液涂片细胞形态学检验，其中男性患者61例，女性患者39例，年龄50～68岁，平均（60.52±5.31）岁。

1.2 方法

1.2.1 仪器准备

1）全自动血细胞分析仪器，型号为Sysmex xs-1000i；2）血涂片细胞形态学显微镜，型号为BX31；3）真空抗凝管（乙二胺四乙酸二钾）；4）瑞氏染液。

1.2.2 检测方法

仪器检查法，在予以检查前，校准仪器，使其为最佳的测定状态，对标准品、质控品进行测定，并检测标本，所有措施均依据SOP执行；镜检方法，在清晨对于受检者的空腹静脉血进行抽取，剂量为2mL[3]，方法为真空采血法，予以混合，使之处于均匀状态，所有标本的检测时间均控制在采血措施后1h内，使得标本于瑞式染剂中进行染色措施，操作

完成后，对细胞的数量、形态采取显微镜观察，计算WBC、PLT及RBC计数。

1.2.3 判定标准[4]

1）WBC、RBC及PLT出现下列指标改变，但分析仪未出现警报提示时，其PLT浓度在60×109/L以下或在300×109/L以上时，其WBC在3.0×109/L以下或在15.0×109/L以上，RBC在2.0×1012/L以下或在6.0×1012/L以上；2）分析仪出现警报提示，其WBC、OLT及WBC计数异常，且直方图存在异常；3）WBC出现分类异常；4）MCV在70fl以下或在100 fl以上，其Hb在60g/L以下或在160g/以上。

1.3 观察指标

观察100例血常规标本予以血液涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪诊断的结果。

1.4 统计学分析

表示100例血常规标本予以血液涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪诊断的结果为计数数据，采取卡方检验，并用“%”的形式表示，当各指标数据有差别时，用P＜0.05表示。

2.结果

经全自动血细胞分析仪检测的警报提示的阳性率为22.00%（22/100），警报提示的阴性率为78.00%（78/100），行血液涂片细胞形态学检测的阳性例数为11例，阳性率为11.00%，阴性例数为89例，阴性率为89.00%，2组检测方法对比具有显著差异，P＜0.05。红细胞形态异常的仪器警报提示为20次，镜检阳性次数5次，符合率为25.00%；杆状粒细胞的仪器警报提示为19次，镜检阳性次数3次，15.79%；幼稚粒细胞的仪器警报提示为16次，镜检阳性次数4次，符合率为25.00%；嗜酸性粒细胞的仪器警报提示为12次，镜检阳性次数8次，符合率为66.67%；单核粒细胞的仪器警报提示为12次，镜检阳性次数9次，符合率为75.00%；原始细胞的仪器警报提示为6次，镜检阳性次数2次，符合率为33.33%。

3.讨论

在血常规检验中，全自动血细胞分析仪广泛应用，其主要为依据2种原理而运行，1.电学原理，其包括射频电导、电阻抗法；2.光学原理，分光光度法、激光散射法。临床中常对血液中的血红蛋白、血小板等组成成分进行分析。随着医疗水平的不断提高，其仪器持续性改进，全自动血细胞分析仪不仅可促使幼稚细胞的检测通道增加，还可对提示阈值进行测定，故在血常规的检验中，全自动血细胞分析仪可提高对异常细胞的筛选能力，且可提高其稳定性，亦降低了漏诊的概率，但个别的细胞形态较为复杂，部分细胞体积较大，细胞核变异严重等因素影响，导致分析仪不得对细胞进行正确的识别，尤其为异性淋巴细胞、幼稚细胞及中性粒细胞等，其对疾病的早期诊疗造成负面影响，因此临床中需提高检测效率，可为临床中早期制定医疗方案提供有力依据。

本文研究数据显示，经全自动血细胞分析仪检测的警报提示的阳性率为22.00%（22/100），警报提示的阴性率为78.00%（78/100），行血液涂片细胞形态学检测的阳性例数为11例，阳性率为11.00%，阴性例数为89例，阴性率为89.00%，2组检测方法对比具有显著差异，P＜0.05，且从两者的警报阳性标本检测的结果数据讨论，其结果与镜检结果的差异较为显著，P＜0.05，表明了全自动血细胞仪器的检测方法具有较少的耗时，其数据较为直观，对于患者的预后观察具有一定意义。临床中在检测阳性人群标本时，应结合两种方法共同检测，以此可提高检验的准确性。韩临凤学者[5]亦在《全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的联合应用价值探讨》一文中，表明全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的检测效果显著，可通过互补优势，提高诊断的符合率，与本文研究结论基本一致。

综上所述，血液涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪联合应用于血常规检验中的价值显著，其2种检测方法可互补。