研究宫颈环形电切术(LEEP术)治疗宫颈癌前病变的临床效果及对患者妊娠结局的影响

石 琼

（内蒙古乌海市海勃湾区中医院妇科，内蒙古 乌海 016000）

因为宫颈癌癌前病变期较长，具有可逆转特点，所以如果能早期发现癌前病变并给予及时的治疗，可以使患者宫颈癌的发病率及死亡率明显降低[1]。宫颈环形电切术是临床治疗宫颈癌前病变的重要方法，本研究具体就其应用效果及对患者妊娠结局进行综合分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取70例我院收治的宫颈癌前病变患者参与本次研究，收集时间为2013年7月～2015年5月之间。依据治疗方法分为观察组、对照组，观察组年龄平均为（33.28±6.36）岁，伴随症状：12例为接触性出血，23例为腰骶部疼痛；对照组年龄平均为（33.59±6.14）岁，伴随症状：14例为接触性出血，21例为腰骶部疼痛。2组各项基本资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 方法

对照组仅接受保守治疗，包括激光治疗、微波治疗、阴道局部上药处理。

观察组接受LEEP术治疗，手术时间确定在月经干净后3～7天，选择Quan Tum 2000 型高频电刀进行手术，叮嘱患者保持膀胱截石位，常规消毒术野，暴露出宫颈，依照阴道镜检查结果经碘染着色区对病变范围进行确定，通过5ml 2%的利多卡因注射在宫颈3点、9点位置实施局部麻醉。将电刀功率控制在45Hz左右，依照病变横向范围大小、宫颈管内扩展深度对环形电极直径进行选择，进刀和出刀的位置在距碘不着色区外缘0.5～1cm部位，一次性全部切除移行区病变组织，按照实际情况对切除深度进行确定。如果病灶面积较大，分成多次切除，一直到病变组织完全切除。假设病变中央部位较深，通过锥切电刀进行处理，将与病变外相距2-3mm、深度8-13mm位置作为切除范围，组织切除后标记好送至病理检查。手术结束后通过球形电极进行电凝止血，功率控制在35Hz左右。手术结束后持续3-5天选择止血消炎药口服，指导患者做好外阴清洁工作。

1.3 观察指标

疗效：优：患者术后症状全部消失，随访期间没有出现并发症，也没有复发；良：术后临床症状如糜烂等消失，创面呈良好恢复，少数存在白带混血；可：术后糜烂面消除，接触时有出血，白带混血；差：术后子宫仍存在严重糜烂，接触出血，白带混血。

妊娠结局：全部患者均接受1年半随访，观察两组一年半内受孕情况及受孕患者妊娠结局，包括早产、胎膜早破、羊水量异常、低体重儿、胎儿窘迫。

1.4 统计学方法

采用SPSS22.0软件进行分析，计量资料以[n(%)]表示，进行x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 疗效

观察组术后疗效为优的有11例，良有16例，可有6例，差有2例，优良率为77.14%；对照组优有6例，良有11例，可有10例，差有8例，优良率为48.57%，P＜0.05。

2.2 妊娠结局

观察组受孕患者有27例，对照组有22例，观察组早产1例，胎膜早破2例，羊水量异常1例，低体重儿1例，胎儿窘迫1例，不良妊娠结局率22.22%；对照组早产2例，胎膜早破3例，羊水量异常1例，低体重儿3例，胎儿窘迫2例，不良妊娠结局率50%，P＜0.05。

3 讨 论

当前由于临床检测技术的不断进步，加上宫颈癌普查的不断推广，接受宫颈癌检查的女性越来越多，宫颈癌的早期检出率逐渐增加，同时也发现发病年龄逐渐降低，一些患者确诊为宫颈癌前病变时还没有生育史，所以临床治疗应该保留患者的生育功能[2]。以往实施的传统保守治疗尽可以对宫颈表面病变起到作用，无法有效治疗重度糜烂、宫颈肥大、宫颈管炎患者。随着医学技术的进步，LEEP刀逐渐广泛的应用于临床治疗中，LEEP术式主要是经环形金属丝传导高频低电压电波原理的应用，接触病变组织后瞬时产生高热实施快速切割[3]。这一术式的主要优势在于操作简便、术中出血量低、手术所需时间短，最重要的是可以将子宫功能保留，不会对患者生育功能形成影响，对孕龄期女性的适用度较高[4]。从本研究结果可以得知，观察组手术优良率为77.14%，明显高于对照组48.57%，观察组不良妊娠结局占22.22%，明显低于对照组50%，P＜0.05。

综上所述，LEEP术治疗宫颈癌前病变能够获得良好效果，同时能够改善患者妊娠结局，值得推广。

[1] 邢志艳.探讨LEEP手术治疗宫颈癌前病变的临床治疗效果[J].中国实用医药,2016,11(31):73-74.

[2] 康 红.LEEP治疗宫颈癌前病变的临床疗效研究及追踪情况[J].中国妇幼保健,2016,31(15):3025-3027.

[3] 苏菊芸,邓慧聪,严小玲,等.优质护理干预在宫颈癌前病变LEEP刀手术治疗中的应用[J].护理实践与研究,2016,13(15):66-67.

[4] 张艺峰.宫颈环形电切术治疗宫颈癌前病变的效果观察[J].中国当代医药,2016,23(29):91-93.