常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸临床效果比照观察

陈 彧

（江苏省泰州市第二人民医院口腔科，江苏 泰州 225500）

现今口腔正畸治疗传统利用的绝对支抗矫治造成反作用力，可是传统支抗技术治疗效果不确定性比较高，容易导致后牙前移现象出现，治疗舒适性不佳。随着人们生活水平的逐渐提高以及口腔正畸技术的快速发展，患者也提高了对牙齿美观和舒适度的需求。最近几年来，微型种植体支抗开始使用到口腔正畸治疗过程中，重点依靠种植体与骨组织间机械嵌合力，具有治疗效果可靠，微创以及治疗个体差异性低等优点。文中选取2010年1月～2014年12月我院收治的进收治的行口腔正畸的患者30例作为研究对象，分别进行常规矫正与微型种植体支抗治疗，对比两组的治疗效果，具体介绍如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2010年1月～2014年12月我院收治的进收治的行口腔正畸的患者30例作为研究对象，随机平均分为两组，观察组与对照组各15例。对照组当中男性8例，女性7例，年龄为14～35岁，平均年龄为（23.80±4.59）岁。观察组当中男性9例，女性6例，年龄为13～35岁，平均年龄为（24.20±4.65）岁。比较两组的一般资料并未发现有明显的差距，不具备统计学意义（P＞0.05），可比。

1.2 方法

治疗前两组都需要对患者口腔进行仔细清洁，清洁剂要利用2/1000的氯己定溶液，同时利用局部麻醉的方式，使用的麻醉剂要是盐酸利多卡因。对照组应用常规的矫正治疗方式，使用常用的口外弓强支抗正畸矫正治疗方式[1]。观察组利用微型种植体支抗治疗方式：应用不锈钢方丝作为主弓丝，在两侧尖牙托槽，于接近中弓丝处放置牵引钩，之后将拔牙间隙关闭，调整牙弓的平整度，保证牙齿整齐排列。操作过程中，首先要利用X线摄片实现观察，对患者的植入位置、角度等情况进行充分了解，将植入位置的粘膜剥离，将微型钛订垂直方向旋入骨面；对准植入逅，摄片根尖[2]。最终将植入位置估值情况以及牙齿移动作为依据进行加力。

1.3 统计学方法

文中研究过程中，全部的有关数据都要使用统计学软件SPSS 16.0进行处理分析研究，同时利用（±s）表示计量资料，同时利用百分率表示计数资料，利用卡方对组间进行比较检验，同时利用P＜0.05表示差异具备统计学意义。

2 结 果

2.1 对比两组患者的治疗总有效率

观察组的治疗总有效率显著高于对照组，差异显著具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组的治疗总有效率比较 [n（%）]

2.2 比较两组患者的并发症出现率

观察组的患者并发症出现率6.67%（1/15）显著低于对照组患者的并发症出现率26.67%（4/15），组间比较都具有明显的差异，具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

临床上，治疗口腔正畸一般使用常规治疗与微型种植体支抗治疗方式，常规的支抗治疗方式会产生不同程度的支抗丢失，口外支抗虽然能够有效控制磨牙程度，可是需要患者具备非常高的配合度才可以将治疗效果实现。而微型种植体支抗作为一种新型的治疗方式，临床当中获得了广泛的使用。支抗作为能够抵御或者抵消矫正反作用力的结构，治疗口腔正畸过程中，稳固有效的支抗作为确保成功治疗的基础。治疗口腔正畸的过程中，虽然在牙齿、颅面骨骼当中支抗获得了一定的成绩，可是装置均有很大的不足，主要是不具备良好的舒适性、稳定性、安全性等[3]。

微型种植体支抗效果明显，重点包含比较小的支抗直径，骨内螺纹可以对骨性结合实现有效避免，舒适度非常高；具备非常大的正畸承受力，稳定性良好；操作便捷，治疗时间少，支抗取出的同时无须特殊处理麻醉。

本次研究结果中表示，观察组的治疗总有效率显著高于对照组；观察组的患者并发症发生率6.67%显著低于对照组患者的并发症出现率26.67%，组间比较都具有明显的差异，具有统计学意义（P＜0.05）。

总而言之，应用微型种植体支抗治疗在口腔正畸当中要比常规校正治疗的临床效果显著，临床上使用价值非常高。

[1] 梁格清.常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸的疗效比较[J].全科口腔医学电子杂志,2017,4(06):9+11.

[2] 刘立勇,孙雪燕.微型种植体支抗在口腔正畸治疗中应用效果分析[J].中国现代医生,2016,54(20):62-64.

[3] 胡国栋.口腔正畸治疗中微型种植体支抗的应用价值探析[J].现代诊断与治疗,2015,26(19):4349-4351.