创伤评分及其组合评分对急诊创伤患者伤情严重程度的评估作用

王立明，巴特金*，吴超群，刘战平，王海青，青格勒

（内蒙古国际蒙医医院急诊科，内蒙古 呼和浩特 010065）

急诊创伤患者是急诊过程中的主体，只有对患者做出准确的评估和预测，才能够给予准确的干预，所以本次我们则针对创伤评分及其组合评分的作用进行分析，目的在于总结经验，现将研究详细情况报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

对我院2015年3月～2017年1月间收治的100例创伤患者实施创伤评分，同时对其组合评分情况进行总结；100例患者入选标准为：（1）创伤严重度评分符合急诊创伤入院标准；（2）受伤前身体健康；（3）家属知晓本次研究概况并同意参加本次研究。排除标准：（1）排除受伤合并失血性休克者；（2）排除受伤超过24小时就诊者；（3）排除合并肝肾等脏器疾病或恶性肿瘤患者。100例患者年龄为33～61岁，平均年龄（42.03±5.05）岁，其中男59例、女41例。

1.2 方法

对入选者均实施创伤评分，即分别采用损伤严重度评分（ISS），新损伤严重度评分（NISS），修正创伤评分（RTS），循环、呼吸、腹部、运动、语言评分（CRAMS）对患者实施评价[1]；并将上述评分进行组合对患者评价，分析其评估作用。

1.3 观察指标

观察不同评分对于患者的伤情严重程度的敏感性，同时运用统计学处理方法对比其评估的作用和价值。随后对患者实施APACHEⅡ评分，其评分低于20分为轻伤，超过或等于20分均为重伤，将其评价结果和本次评分情况做一对比分析[2]。

1.4 统计学分析

本次实验数据均采用SPSS 21.0软件进行整理，其中计数资料用n表示，用%统计，用x2检验；计量资料用（）表示，并用t检验；检验所得P值，满足P＜0.05则认为差异明显。

2 结 果

2.1 不同创伤评分对患者创伤的预测情况

NISS评分系统对于患者的创伤程度敏感性相对较高，其各项数据见表1。

2.2 组合评分对于患者的创伤预测情况

将不同评分系统进行组合评价，可显著提高预测敏感度，其中CRAMS+NISS的敏感度最高。见表2。

表1 不同创伤评分对患者创伤的预测情况 [n（%）]

表2 组合评分对于患者的创伤预测情况 [n（%）]

3 讨 论

本次研究我们着重针对不同评分系统的应用情况进行评价，结果显示：NISS评分系统对于患者的创伤程度敏感性86.8%相对较高；将不同评分系统进行组合评价，可显著提高预测敏感度，其中CRAMS+NISS的敏感度98.83%最高，组间比较差异显著（P＜0.05）。而实施相应创伤评分的价值在于，目前随着社会经济的不断进步和发展，工业化和交通运输业均得到了显著的发展，与此同时出现的创伤患者数量也不断增加，对人体健康乃至生命安全产生严重威胁；所以及时对其伤情严重程度进行评估，并给予合理的治疗和护理，就对于干预效果的提升具有重要意义[3]。本次结果中组合评分的敏感性高于单一评分，这主要是因为单一评分仅仅从生理或解剖等方面对患者展开评价，组合评分则联合了不同评分的优势，从而将患者情况进行有机结合，最终做出准确的评估和预测，使得评分结果的建立更符合患者的实际情况[4]。

综上所述，组合评分可提高患者伤情严重程度评估的敏感度，且以CRAMS+NISS组合最为显著，故值得临床联合应用。

[1] 何 清.创伤评分对严重创伤患者伤情反应及急诊救治效果的影响[J].基层医学论坛,2015(28):3935-3936.

[2] 杜奇容,潘曙明,李 明,等.不同院前创伤评分体系在急诊创伤患者中的应用研究[J].中国临床医生杂志,2017,45(7):76-78.

[3] 赵兴志.创伤指数(TI)评分在急诊创伤诊疗中的应用[J].心理医生,2015,21(9):46-47.

[4] 李学技,杜 静.创伤指数评分在急诊创伤性患者救护中的应用[J].天津护理,2015,23(5):407-408.