影响地方治理中有序公民参与的因素探析

甄旭雷

(中共大理州委组织部，云南 大理 671000)

一、国家层面的制度因素分析

国家政治环境对公民参与能力的培养和形成具有潜移默化的影响，国家政治制度将制约着公民参与能力的形式，不同的政治环境将形成不同的参与特质的公民。君主专制制度在我国影响至深，“官本位”思想在中国扎根太久，“顺民”思想尚未革除，历史因素社科影响着我国当代的行政环境。在这样的环境下，公民往往容易被排除在公共行政之外，他们通常是公共参与的被动者，是公共政策的接受者，而不是主动的参与者和主体。很多公共事务顺其自然地将公民参与排除在外，尽管与民主政治发展的要求相悖，但并不容易引起人们的普遍关注，也不易使人们对这样的安排提出质疑，因为这似乎已成为约定成俗的规则。[1]

因此，国家政治制度的历史渊源与现状对有序公民参与的影响巨大而深远，且这一影响容易使公民形成关于参与理解的思维定式，这一定式的形成至关重要。公民顺民思想一旦形成，真正意义上的公民参与将难以存活，公民介入政治活动变得困难，公民参与会成为掌权者操控的手段，或是内部借以宣传民主政治的口号，或是用以迷惑说服外部强权者的面纱。

二、政府层面的影响因素分析

(一)思想层面的制约

新形势新常态对政府职能的转型提出来要求，西方公共行政理论的兴起和不断发展为各国政府职能提供了模板，在结合自身国情的前提下，政府从管理角色转变为服务角色需要一个漫长的过渡期，不可能一蹴而就。由于受传统官本位思想的影响，行政人员缺乏服务意识，主人翁地位感强烈，对公民参与的态度冷淡，仍不能成为有序公民参与的积极倡导者和促进者，而且对公民参与公共管理的作用并不看好，尚不能认识到公民参与的重要性，这种狭隘的思想限制了有序公民参与的形成步伐。

(二)制度层面的限制

地方政府在治理中要引入公民的有序参与，将严重受到现有制度环境的干扰。在对公民参与的制度方面，我国虽有许多相关规定，但参与形式过于单调，参与内容过于狭窄，走过场式的公民参与未能使一方面使政府自身放松了对公民参与的重视，另一方面也使公民对参与失去了兴趣和信心。

(三)资金层面的困扰

任何活动的组织与开展都需要一定的资金支持，公民参与作为一项政治活动，对资金的依赖是必然的，在地方治理中，政府资金尚未设立专项资金来支持公民参与活动，也缺乏专家对有序公民参与的引导路径进行理论与实践相结合的探索，地方的差异性要求政府对当地公民参与的引导采取不同的方式，但是由于没有设立专门的部门和对口资金对此进行研究，形成了对公民参与实质认识的扭曲。

三、公民层面的制约因素分析

(一)文化程度制约参与能力

公民的受教育水平与其参与公共事务的能力密切相关，一般而言，受教育水平越高，其对公民参与的认识越准确，公民参与的能力越强。文化程度高的公民对科学的公民参与形式更为了解，更倾向与通过恰当的参与方式来进行自身民意的表达，文化程度低者，不理解真正意义上的民主内涵，对参与的理解存在认识偏差，往往将参与看作是政府安排好的被动形式，参与中不能或不会表达自身的需求，使参与形式化。[2]

(二)参与成本影响参与兴致

参与成本包括公民在参与过程中所消耗的时间、参与受到的阻挠、投入的情感以及相关的经济支出等。参与成本的高低是影响公民介入公共事务兴趣和意愿的重要因素。人类天生具有经济才能，在做出某一行为前难免在心里计算，根据成本与收入的比值来决定是否做出某一行为，当然这里面也难免会掺杂有情感的因素，但是，衡量成本与收入的心理活动不可忽视。

(三)公民意识决定参与效度

公民意识是支撑民主制度运行所必需的条件。不管是“积极公民”还是“消极公民”都是构成现代公民意识的重要内容，公民意识是成熟的法律、自治的城市、合理的制度、成功的公民教育等多种因素作用的结果，但从更深层次来看，这些因素的存在依赖于市民社会的支持。公民意识的产生和社会经济形态紧密联系：从农业社会中的村民意识发展到商业社会中的市民意识，最终产生市民社会中的公民意识。[3]而对中国而言，仍处于萌芽期的“市民社会”为培育现代公民意识带来了新的机遇，但同时也要看到我国当前公民半觉醒状态的弊端，这一状态下的公民对民主参与的热情不断高涨，对对其实质性的了解不够深入和准备，容易受到不法分子的蛊惑，公民盲目要求扩大参与的广度和深度，但公民意识的觉醒度却难以与此要求相匹配，势必会影响参与效度，有序公民参与难以实现。

参考文献：

[1]俞可平.治理与善治[M].社会科学文献出版社，2000：270-271.

[2]孙柏瑛，杜英歌.地方治理中的有序公民参与[M].中国人民大学出版社，2013.

[3]董焕敏.论西方公民意识的社会形态基础[D].浙江大学，政治学理论，2006.