论红色文化教育评价的基本原则

摘 要 红色文化教育是运用红色文化资源进行党史国史、公民道德教育的一种极具中国特色的知性——体验式教育，具有教育对象全民化、教育形式多样化、教育内容丰富化、教育价值多元化等特点。红色文化教育的特质内在地规定了红色文化教育评价的基本原则，即在本体论意义上，实行发展性评价与科学性评价相结合的原则；在评价机制上，实行顾客导向与专业导向相结合的原则；在评价方式上，实行主观评价与客观评价相结合的原则；在评价标准上，实行多元评价与核心评价相结合的原则。

关键词 红色文化教育 教育评价 评价原则

中图分类号：G41 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2017.11.035

Abstract Red culture education is a kind of perception-experience education with typical Chinese characteristics which applies red culture resources to educate Communist Partys history， national history as well as civic virtues. It is characterized by public educational objects， various educational forms， bountiful educational contents and diverse educational value. The idiosyncrasy of red culture education inherently determines the fundamental principles of red culture education evaluation， namely， in the ontological sense， developmental evaluation and scientific evaluation should be combined； with regard to evaluation mechanism， customer orientation should be in harmony with professional orientation； from the perspective of evaluation mode， subjective evaluation should be in combination with objective evaluation； in terms of evaluation criteria， diverse evaluation should combine with core evaluation.

Keywords red culture education； education evaluation； evaluation rules

紅色文化教育是运用红色文化资源进行党史国史、公民道德教育的一种极具中国特色的知性——体验式教育。在新时期，对于红色文化的独特魅力越来越受到人们的重视，如何促进与提升红色文化教育也受到众多研究者的关注。在国家层面上，教育部和中央党史研究室合作共建，于2013年7月在复旦大学、嘉兴学院、井冈山大学等8所高校设立了中国共产党革命精神与文化资源研究中心，它们成为了红色文化教育研究的核心基地；在社会层面上，众多高校、社会机构纷纷成立各种红色文化教育组织与研究团体，通过办学、办刊等多种形式将红色文化教育与研究推向了新高潮。

1 红色文化教育研究概述

学界已从教育学、管理学、社会学等多学科视角，从文化建设、思想政治教育等多角度对红色文化教育内涵、价值功能、运行机制等进行了积极有益的研究与探讨，并取得了诸多研究成果。但也有研究者尖锐地指出：对于红色文化教育，目前的相关研究还处在初始阶段，研究内容较为空泛，对红色文化教育的重大意义研究得不够深入，尤其是对红色文化教育中“为什么要开展教育”、“教育内涵是什么”以及“如何开展教育”等问题，分析得不深、研究得不透。[1]这个评判具有一定的客观性，事实上，学界对于红色文化教育实践及其运行原理仍然有待于进一步的细致研究，红色文化教育教学理论体系尚不完善；在红色文化教育质量方面的重大研究成果较少，也未形成一套科学合理、切实可行的教育评价体系。

实践表明，红色文化教育的“有与无”的问题已初步得到解决，而红色文化教育质量的“好与坏”的问题已逐渐引起了党和国家领导人的重视。2016年2月2日，习近平总书记重上井冈山，首次明确提出“红色基因教育”。此前他曾多次指示要发挥红色文化资源优势，深入进行党史国史和优良传统教育，“要把红色资源利用好、把红色传统发扬好、把红色基因传承好”。[2]这就提出了红色文化教育质量这一重大问题。此外，2017年1月19日公布的《国家教育事业发展“十三五”规划》中指出，“十三五”时期我国教育改革发展要以提高教育质量为核心，“建立科学评价体系，发挥教育评价对科学育人的导向作用”。[3]在当代中国，尤其是在红色文化资源富聚的江西、湖南、陕西、浙江等地区，红色文化教育事业蓬勃发展，但红色文化教育质量参差不齐。因此，进行红色文化教育评价研究，既合乎国家教育改革的目标方向，也是教育现实的迫切需要。

2 红色文化教育的内涵与特点

红色文化教育是一种直接以红色文化为教育内容、以弘扬革命文化与革命精神为主旨的开放性教育方式，它与传统的学校教育在教育对象、教育内容、教育形式、教育价值等方面存在重大差别，有着自身独特的教育魅力。

2.1 教育对象全民化

红色文化是中国共产党与全国人民合力谋取民族独立与革命胜利的历史见证，它承继了中华民族优良传统精神，因此，红色文化是一种优秀传统文化、核心价值观。在此意义上，红色文化植根于中国共产党与广大人民群众的密切联系之中，对当代社会中的每个中国人来说，它都是一种极好的历史观照，人们可以在接触、体认红色文化过程中学习历史、感受历史、启迪人生。因此，红色文化教育的对象可以是每一个不忘革命历史的中国人。从教育实践来看，青少年学生、党员干部、军人以及其他各类有教育需求的人群构成了红色文化教育的主要对象。从根本上而言，红色文化教育不设门槛，没有过多的知识水平、年龄身份等的限制，它真正向全体中国人开放，其教育对象来自社会各阶层，其教育影响可以辐射整个社会。从这个角度上可以说，红色文化教育就是一种向着中国人、为了中国人、造就中国人的德性教化。endprint

2.2 教育形式多样化

红色文化作为一种历史遗产，具有物质的、信息的、精神的等多种存在形式。因此，红色文化资源也就可以分为物质类、信息类、精神类这幾种形态类型。物质类的红色文化资源包括革命遗址、革命旧址、红色器物等；信息类的红色文化资源包括革命标语、红色歌曲、红色典籍文献等；精神类的红色文化资源包括井冈山精神、长征精神、延安精神、西柏坡精神等。[4]正因如此，在运用不同形态的红色文化资源进行红色文化教育时，就必须依据不同载体的特点采取不同的教育形式。以我国高校红色文化教育实践为例，高校通过各种教育形式促进红色文化进教材、进课堂、进头脑，面向社会开展形式多样的红色主题教育实践活动，推进红色文化的传承创新。对于物质类红色文化教育，高校大多是与革命历史博物馆、纪念馆等加强合作，建立革命传统教育基地和专业实习、见习以及社会实践基地；对于信息类红色文化教育，高校多是通过开发红色教育专题网站、推广红色微博微信、举办校园红歌大赛等形式进行红色文化教育与宣传；对于精神类红色文化教育，高校多是设立专门红色文化研究机构、开设红与色文化专栏、举行红色文化主题论坛与讲座等形式来深入推进红色文化育人工作。此外，对于不同阶层、不同职业、不同文化水平的教育对象，所采取的具体教育形式也是不同的。

2.3 教育内容丰富化

红色文化教育的内容极为丰富，既包括近现代中华民族争取独立的英雄史、共产党人争取革命胜利的奋斗史，也包括蕴含其中的革命精神和革命道德传统，其核心内容涉及共产主义的理想信念、为人民服务的革命宗旨、艰苦奋斗的革命精神和实事求是的科学态度等。[5]在这些教育内容中，既有客观的历史知识，如历史人物、历史事件的发生与进程等；也有主观的个体精神体验，如学生在情境教学中的体会与认识。在内容载体上，传统的学校教育多以学科知识体系的方式呈现，主要进行学科教学；而在红色文化教育中，教育内容并没有专业的知识体系，也没有固定的知识载体，主要进行的是实践教学。如此丰富的教育内容，在赋予了红色文化教育独特而灵活的魅力的同时，也对红色文化教育的教学与组织管理提出了挑战。

2.4 教育价值多元化

红色文化教育价值包括社会价值和个体价值。就个体价值而言，红色文化教育更多的是一种理想信念教育和道德教育，有助于个体的励志成人，其在本质上是一种以人的精神世界为对象的教育活动。在个体思想道德发展过程中，红色文化教育具有思想导引、道德示范、心理优化、审美熏陶的功能。[6]就社会价值而言，红色文化教育具有促进社会全面进步和健康发展的价值，具体包括政治价值、经济价值、文化价值、管理价值、生态价值等五方面价值。[7]事实上，红色文化教育价值具有相当的主观性，不同的教育者对于红色文化教育价值的取舍是不一样的，不同的教育对象对于红色文化的教育需求存在明显差异。因此，红色文化教育难以像传统学校教育那样可以客观化考试进行标准化的衡量。

红色文化教育以上这些特点构成了红色文化教育评价的认识论基础，它们决定了红色文化教育评价在评价机制、评价方式、评价标准等方面与传统学校教育教育存在重大差异。因此，红色文化教育评价不能照搬传统学校教育评价的经验与方法，红色文化教育评价的基本原则首先建基于对红色文化教育正确的认识的基础之上。

3 红色文化教育评价的基本原则

红色文化教育既有知性的历史知识教育内容，也有注重个人体验的思想道德教育内容，这种知性——体验式的教育特质决定了红色文化教育评价必须立足于教育的全面性，不能偏废某一方面，这就构成了红色文化教育评价的基本原则。对于当前的红色文化教育的评价机制，有研究者批评其过于僵化和简单，片面强调教育外部因素的评价，而忽略了教育的过程与效果，导致红色文化教育往往流于形式、难以取得实效。[8]有鉴于此，我们需要确立科学、全面的红色文化教育评价原则，这是有效推进红色文化教育评价的基础。

3.1 发展性与科学性相结合的原则

发展性是教育的本质属性，人的发展是教育的根本目的，能够促进人的健康发展的教育才是“好”的教育。发展性的评价原则要求红色文化教育能够引导学生在接受相应教育之后在知识与身心方面等有所发展，在知、情、意、行、信方面有所突破。科学性的评价原则是针对红色文化教育丰富的教育内容和多元化的教育价值而提出来的，它要求红色文化教育要选取恰当的教育内容，尊重历史事实，实事求是，以客观公正的态度来进行历史呈现与评述，不能为了评价而评价、为了发展而发展，更不能为了达到情感体验教育的目的而编造历史情节、过度煽情。

发展性评价与科学性评价相结合的原则，是对红色文化教育在本体论意义上提出的要求。由于红色文化教育没有传统考试与就业的压力，因此，红色文化教育评价的主要目标就是学生的发展，注重教育与引导相结合。坚持红色文化教育评价的发展性原则，需要坚持以下基本要求：其一，静态评价与动态评价相结合，以动态评价为主。我们要从多个角度来关注学生在接受红色文化教育前后在知识、思想、行为水平上的变化，以及这些变化是否与学生的初始期望相吻合。其二，过程评价与终结评价相结合，以过程评价为主。红色文化教育本身的体验性的特点要求我们关注学生在教育过程中的亲身体会与感悟，而不是简单地依据一份学习心得、自评报告就对学生进行贴标签、定性。其三，横向评价与纵向评价相结合，以纵向评价为主。我们可以横向对比是否接受红色文化教育的同龄人在各方面的差异性，但更要注重评价学生的成长性，分析和把握其在过去与现在的成长程度。科学性的评价原则则力保对学生的发展性评价是真实的、客观的、正向的。将发展性与科学性相结合起来，才能够确保红色文化教育评价本身的价值与其评价结果的有效性。

3.2 顾客导向与专业导向相结合的原则

红色文化教育是一种兼具服务性与专业性两大属性的教育形态。其专业性指的是红色文化教育所提供的部分教育内容是专业化的人文历史知识，所提供教育的方式更是专业化的，需要符合教育对象的身心特点与教育教学规律。其服务性指的是红色文化教育在很大程度上是一种教育服务活动，而非知识生产活动；它通过教师、红色文化资源、教学活动等向学生提供一系列教育服务，包括小组教学、团队体验等主体服务以及衣食住行、后勤保障等社会服务，红色文化教育需要通过教育的全过程来满足学生的需求与愿望。红色文化教育的直接服务对象就是学生，全民化的教育对象也就成为了红色文化教育的顾客，因此，红色文化教育评价需要遵循顾客导向。endprint

红色文化教育评价的顾客导向要求从学生这一顾客的角度出发，以学生顾客的需求作为教育的出发点和落脚点，来审视红色文化教育质量与成效，进而更多地从服务属性的角度来评价红色文教育工作。由于紅色文化教育对象具有全民性，教育对象来源于社会各阶层，教育认知水平差异极大，教育需求与期望也不相同，这就要求红色文化教育能够依据教育对象的特点与实际情况，灵活安排适当的教育活动，切实服务于学生顾客的需要。在红色文化教育评价中，主要考察的就是学生顾客对所提供的教育服务的满意度，而不是像传统学校教育那样依据考试成绩或就业率来进行质量评判。红色文化教育评价的专业导向要求我们从可行性、操作性、最优化的维度来评价红色文化教育对于满足顾客教育需求的情况。可行性、操作性、最优化的原则指涉的是红色文化教育本身及其评价的专业化程度，要求红色文化教育评价必须充分考虑教学人员、红色文化资源、教学活动、时间安排、空间场所等教育要素配置的便利化、经济化、实效性。坚持顾客导向与专业导向相结合的评价原则，有利于紧紧抓住红色文化教育质量的核心，完善红色文化教育评价的机制。

3.3 主观评价与客观评价相结合的原则

如前所述，红色文化教育的内容极为丰富，并以个体性的教育体验为其教育特色。这样一种以改善学生的精神生活与内心经验为旨归的体验式教育是难以进行统一的量化评价的，也缺乏一套如传统学校教育那样客观公认的学科、专业评价方法。在一定程度上，红色文化教育价值的主观性也来源于教育对象的全民化，这些教育水平不同、教育背景各异、教育需求多样的学生顾客对于同样的教学活动将会有不同的教育评价。此外，对于学生在红色文化教育过程中所获得的发展性往往是隐性的，或者是需要很长时间才能显现出来。因此，对于红色文化教育中那些有着内隐倾向、个体体验色彩浓厚的教育部分，往往只能实行主观评价。同样地，红色文化教育中也有着许多客观化的教育内容以及诸如教学设施、师资状况、教育资源等现实的、显性的教育核心条件，这些教育内容与教育资源情况则可以运用量化的手段进行客观评价。

坚持主观评价与客观评价相结合的原则，要注意两点：其一，要将定量分析与定性分析结合起来。定量分析主要是从有与无、多与少的角度来对教育过程与结果进行判断；定性分析主要是从好与坏、高与低的层次来对教育过程与结果进行评判。在红色文化教育中，人员、资源、信息是最基本的构成要素，其中的教学人员数量与构成、教学课程门类、教育基地数量、教育媒体使用频率等形式性内容，可以进行数量分析与评价，没有充分教育资源支撑的红色文化教育是难以长期发展的；而对于其中的师资水平与能力、学习效果与评价、教学组织管理绩效、教学设计水平等实质性内容，则需要进行性质上的分析，对于同样的教育资源，若能加以创造性使用，也能取得很不错的教育效果。其二，要将自评与他评结合起来。自评是学生对自身在红色文化教育过程中的体验以及教育机构对教育教学运行质量内部控制的主体评价，自评虽有利于进行自我教育，但因利益相关、感情色彩而容易偏于主观；他评是其他教育相关者对红色文化教育质量的外部评价，他评多因较少利益纠葛而往往偏于客观，但有时不够准确。将主、客观评价结合起来，有助于相互补益、扬长避短，从而保证整个评价结果的客观公正。

3.4 多元评价与核心评价相结合的原则

红色文化教育的多元评价原则，指的是在红色文化教育评价过程中要体现评价主体的多元化、评价方法的多元化、评价标准的多元化等。这一评价原则主要源于红色文化教育价值多元化、教育内容的丰富化、教育形式多样化的教育特点。教育实践证明，多元主体的共同参与、多种评价方法的合理使用、多种评价标准的平衡，有利于获得全面、准确的评价信息，以做出科学的教育判断。红色文化教育的核心评价原则，指的是在红色文化教育评价过程中要进行真实性评价，以学生评价为核心。学生学习效果是红色文化教育评价的逻辑起点，也是评价的核心要素，学生的真实发展是评价的核心标准。[9]核心评价是整个红色文化教育评价的灵魂，教育评价的最终目的是为了有效促进学生的发展；多元评价则是核心评价的补益，以防教育评价的单一与僵化。

红色文化教育的评价主体是多元的，包括学生、教师、教学组织者、教育管理者、教育同行以及社会各界相关人士，在多元主体的共同参与中，充分体现红色文化教育相关者的教育诉求。其中，学生评价应该受到格外关注，学生是红色文化教育的最终承载者和体现者，学生是教育评价的第一主体。红色文化教育的评价方法是多元的，既有自评，也有他评；既实行量化评价，也进行定性评价。在这些多元化的教育评价中，学生的自评与学习评价，应成为红色文化教育评价关注的焦点。将多元评价与核心评价结合起来，既能适应红色文化教育多元性、丰富性的需要，也能保证时刻将评价的重点聚焦在红色文化教育的核心问题上。在当前以人为本的教育中，“后真相”逐渐成为一种教育趋势，“后真相”即为客观事实对公众舆论的影响力小于情感和个人信仰影响力的情况，学生顾客的需要与感受将越来越在教育评价中占据重要地位。

红色文化教育评价是个复杂的系统工程，评价基本原则的确立是整个系统工程的重要基础。通过遵循科学发展的评价路向，保持顾客导向与专业导向的一致性，兼顾多元评价与核心评价，实现主客观相统一的评价原则，最终确保红色文化教育评价结果的客观公正、全面有效。评价原则确立之后，接下来就要进行精细的评价指标衡量、评价体系的建立等问题的探讨。这些问题都需要研究者进一步深入研究。

参考文献

[1] 肖灵.当代大学生红色文化教育研究[D].南京师范大学，2014：13.

[2] 习近平三年十一次接受红色基因教育[EB/OL].http：//news.china.com.cn/ 2016-02/04/content_37732759_4.htm.

[3] 国务院关于印发国家教育事业发展“十三五”规划的通知[EB/OL].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2017-01/19/content_5161341.htm.

[4] 张泰城.论红色文化资源[J].红色文化资源研究，2015（1）：5.

[5] 葛丽华.红色文化教育研究[D].河北大学，2012：6.

[6] 李霞，曾长秋.论红色资源的思想政治教育功能[J].求实，2011（5）：93.

[7] 陈世润，李根寿.论红色文化教育的社会价值[J].思想政治教育研究，2009（4）：15.

[8] 薄存旭.我们需要怎样的红色文化教育[J].教学与管理，2010（10）：44.

[9] 肖绍聪.红色资源教育教学评价的特点与规律[J].南昌师范学院学报（社会科学），2015（4）：66.endprint