瘢痕子宫经阴道分娩对母婴结局的影响研究

孙惟靖 单锦妹 朱晓琴 刘丹 季东贤

[摘要] 目的 探讨瘢痕子宫经阴道分娩对母婴结局的影响。 方法 方便选取2016年2月—2018年5月该院收治的瘢痕子宫再次妊娠的106例产妇，根据其最终分娩方式将其分为阴道分娩组及剖宫产组，比较两组产妇分娩结局及新生儿情况。 结果 阴道分娩组分娩时出血量、住院时间、产后24 h出血量分别为（155.87±31.86）mL、（3.13±0.43）d、（320.23±132.52）mL，均显著低于剖宫产组，差异有统计学意义（t=29.34、30.44、27.03；P=0.002、0.001、0.013）；阴道分娩组产妇术后发生产后出血及产褥期感染几率均为3.23%（1/31），显著优于剖宫产组，差异有统计学意义（χ2=7.064、10.244，P=0.024、0.019<0.05）；阴道分娩组新生儿体重、1 min Apgar评分分别为：（3.28±0.21）分，9.48±0.73）分，与剖宫产组比较差异无统计学意义（t=0.381、1.024，P=2.033、0.058）。 结论 在掌握瘢痕子宫阴道分娩适应证的前提下，瘢痕子宫再次妊娠产妇选择阴道分娩，能够显著改善产妇的分娩结局，促进其更快地恢复，且不影响新生儿的结局。

[关键词] 瘢痕子宫；阴道分娩；母婴结局

[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）11（a）-0066-03

[Abstract] Objective To investigate the effect of vaginal delivery of scar uterus on maternal and fetal outcomes. Methods A total of 106 women who were re-pregnified from the scar uterus admitted to the hospital from February 2016 to May 2018 were enrolled conveniently in the vaginal delivery group and cesarean section according to the final delivery method. The maternal delivery outcomes and newborns situation were compared between the two groups. Results The amount of bleeding during vaginal delivery， hospitalization time， and postpartum 24h bleeding were（155.87±31.86）mL，（3.13±0.43）d， and （320.23±132.52）mL， respectively， which were significantly lower than the cesarean section，the different wasstatistically significant（t=29.34， 30.44， 27.03，P=0.002， 0.001， 0.013）； the postpartum hemorrhage and puerperal infection rate in the vaginal delivery group were 3.23% （1/31）， which was significantly better than the cesarean section，the different wasstatistically significant（χ2=7.064， 10.244， P=0.024， 0.019<0.05）； The neonatal weight and 1min Apgar scores in the vaginal delivery group were （3.28±0.21）points，（9.48±0.73）points， respectively， and the difference was not significant with the cesarean section（t=0.381， 1.024， P=2.033， 0.058）. Conclusion Under the premise of grasping the indications for vaginal delivery of scar uterus， the choice of vaginal delivery in the re-pregnancy of the scar uterus can significantly improve the maternal delivery outcome， promote its faster recovery， and does not affect the outcome of the newborn.

[Key words] Scar uterus； Vaginal delivery； Maternal and child outcome

瘢痕子宮（SU）即为曾接受过剖宫产、子宫肌瘤切除等子宫部位手术，之后子宫组织修复而形成[1]。该类情况患者如再次妊娠，则可能导致子宫破裂的发生，且由于我国人民对剖宫产后遗症认识程度较低，且随着近些年国家二胎政策的开放，SU再次妊娠几率显著提高，以往对该类产妇以剖宫产为主[2]，近些年研究人员指出[3]，SU再次妊娠能够采用阴道分娩方式，且对母婴结局有益，为研究SU产妇经阴道分娩对母婴结局的影响，该次研究方便选取2016年2月—2018年5月该院收治的SU再次妊娠的106例产妇进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的106例SU再次妊娠的产妇，全部产妇均为足月单胎妊娠，且均无阴道分娩史。SU形成原因，有子宫肌瘤剔除术史5例，有剖宫产史101例，选择阴道试产的产妇符合阴道试产的指征，且产妇均对研究方法知情并自愿参与，同时经该院伦理委员会批准。另排除以下情况：①产妇伴有严重意识障碍或精神类疾病；②产妇伴有肝、肾等脏器功能异常；③产妇伴有严重感染或伴有绝对的剖宫产指征。产妇年龄23～37岁，平均年龄（27.46±3.61）岁，孕次2～5次，平均（2.98±0.97）次，孕周36～40周，平均（38.37±0.56）周。根据产妇最终分娩方式，将其分为阴道分娩组及剖宫产组，其中阴道分娩组产妇31例，平均年龄（26.98±3.94）岁，孕次（2.76±1.08）次，孕周（38.51±0.46）周；剖宫产组产妇75例，平均年龄（27.81±3.37）岁，孕次（3.11±0.85）次，孕周（38.19±0.67）周，两组产妇一般资料及孕周等差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 研究方法

产前对全部产妇进行常规检查，对其是否伴有妊娠合并症、子宫瘢痕情况（包括前次剖宫产的原因、孕周、子宫肌瘤的部位、子宫肌瘤的大小、子宫切口的类型、是否合并感染、目前疤痕的厚度等）、胎儿大小等情况进行评估，对于已确认头盆相称的产妇，在其自愿的前提下进行阴道试产，在试产时对胎心及产妇生命体征进行严格监护，需要提前备血，观察产妇，有无局部的压痛，胎儿心率有无异常的变化，阴道内有无鲜血流出，腹部有无逐渐增大的包块。一旦发现上述异常情况，立即对产妇阴道情况进行检查[4]，对于头盆对称的产妇，必要时可采用人工破膜处理，并对羊水情况及产程进行监测。阴道试产过程中可行分娩镇痛，酌情给予产妇小剂量缩宫素。必要时需行会阴侧切术，同时对其进行阴道助产操作，以避免子宫瘢痕处发生破裂等不良事件[5]，在此期间，如产妇出现剖宫产指征，则立即将分娩方式改为剖宫产。

在胎儿娩出后，观察产妇子宫疤痕处收缩情况，必要时需行B超检查。

1.3 观察指标

对母婴结局进行观察，即分为：①产妇分娩后的情况，包括：分娩时出血量、产后出血率、产褥期感染率、住院时间等；②新生儿的情况，包括新生儿出现湿肺情况及新生儿体重，新生儿Apgar评分。

1.4 统计方法

采用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析，计量资料采用平均值±标准差（x±s），采用t检验，计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组产妇分娩后情况

阴道分娩组产妇分娩时出血量、产后24 h出血量、住院时间均显著少于剖宫产组（P<0.05），见表1。

2.2 比较两组产妇产后并发症情况

阴道分娩组产妇术后发生产后出血及产褥期感染几率均为3.23%（1/31），而剖宫产组产妇术后发生产后出血及产褥期感染几率分别为13.33%（10/75）及10.67%（8/75），两组差异有统计学意义（χ2=7.064、10.244， P=0.024、0.019<0.05）。

2.3 比较两组新生儿情况

阴道分娩组新生儿体重、1 min Apgar评分及湿肺发生率与剖宫产组比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.4 比较两组新生儿并发症发生情况

剖宫产组新生儿发生湿肺例数为1例，占其总数的1.33%，阴道分娩组新生儿未出现湿肺，两组差异无统计学意义（χ2=1.391，P=0.931>0.05）。

3 讨论

近些年来多方面因素导致剖宫产率呈逐年升高趋势，该分娩方式虽然能够在一定程度上降低产妇在分娩时遭受的痛苦，挽救危重症母婴的生命，但大家已经逐渐认识到剖宫产会给产妇带来很多本可以避免的并发症，且可导致新生儿出现呼吸系统相关并发症等情况，而随着我国二胎政策的实施，剖宫产后再次妊娠的发生率迅速增高，传统理论认为[6]，对于存在剖宫产史的产妇而言，仅可采用再次剖宫产进行分娩，以避免因阴道分娩时导致子宫破裂，发生严重不良事件。

但随着胎心监护以及B超等检测仪器的普遍使用，能够帮助医务人员在产程中及时发现异常情况，及时进行干预，可有效地避免一些母婴不良结局的发生。因此部分学者提出，对于SU妊娠产妇，在其符合阴道分娩条件下，可进行阴道试产，以提高产妇在分娩后机体的恢复速度，当观察到剖宫产指征出现时，立即行剖宫产术终止妊娠，短时间内娩出胎儿[6]。

该次研究结果显示，阴道分娩组产妇31例，剖宫产组产妇75例，瘢痕子宫妊娠阴道分娩几率为29.24%。有研究表明[5]，SU再次妊娠选择阴道分娩，产程中最主要的危险因素是子宫瘢痕破裂，因为一旦发生子宫全层破裂，最严重者需切除子宫以换取母亲的生命，给母体造成不可弥补的伤害。而另有学者研究发现[7]，首次剖宫产行T型切口及古典切口，导致子宫破裂的几率约为7%，而在子宫下段行纵行切口出现子宫破裂的几率约为4%，而在子宫下段行横形切口发生子宫破裂的几率约为1%。所以，为产妇施行第一次剖宫产手术时，应做子宫下段横形切口，并注意缝合方式。另外，阴道分娩组分娩时出血量、住院时间、产后24 h出血量分别为（155.87±31.86）mL、（3.13±0.43）d、（320.23±132.52）mL，均显著低于剖宫产组（t=29.34、30.44、27.03；P=0.002、 0.001、0.013），这与符静等[8]相似研究结果一致，其研究中显示，阴道分娩组分娩时出血量、住院时间、产后24 h出血量分别为（141.11±16.83）mL、（3.28±0.16）mL、（339.19±59.38）d，均与该文研究结果相似，具有佐证意义。且产后出血及产褥期感染发生几率均为3.23%，显著少于剖宫产的13.33%及10.67%（P<0.05），这也符合 王卫诊[9]相似研究中的数据，其数据显示患者出血及产褥期感染发生几率均为2.58%，与该文研究结果相似。这是由于采用剖宫产本身可对产妇机体造成较大损伤，产妇术中及术后出血量较多，恢复时间较长，且该次研究中，全部入选产妇均为SU再次妊娠，产妇子宫均存在瘢痕，而且部分产妇盆腔内粘连严重，因此对其再次进行剖宫产，其恢复时间较长，且剖宫产组产妇为经常规引导试产失败后，选择剖宫产分娩，因此其出血量及对机体的损伤高于阴道分娩组，而阴道分娩组新生儿体重、1 min Apgar评分及湿肺发生率与剖宫产组比较差异无统计学意义（P>0.05），这是由于选择何种分娩方式对新生儿无显著影响，与初次分娩选用阴道分娩或剖宫产分娩后新生儿相比，该次研究中新生儿新生儿体重、1 min Apgar评分及湿肺发生率与其亦差异无统计学意义（P>0.05），也进一步表明了選择何种分娩方式所产生的影响主要是对产妇而言。另，相关研究学者[10]研究指出全程对瘢痕子宫再次妊娠的孕妇进行严格的监测，可以使得阴道分娩的成功率达到70%以上。

综上所述，对于有条件进行阴道试产的瘢痕子宫再次妊娠的产妇选择阴道分娩，能够显著改善产妇分娩的结局，避免再次手术带来的并发症，且不影响新生儿结局。

[参考文献]

[1] 李爱莲，王晓红，陈志燕.剖宫产疤痕子宫再次妊娠分娩方式对母婴结局的影响[J].现代仪器与医疗，2016，22（3）：89-90.

[2] 罗丽莉，伊媛，杨艳贞，等.剖宫产后疤痕子宫再次妊娠经阴道分娩方式对母婴结局的影响[J].实用临床医药杂志，2018.11（4）：116-119.

[3] 马淑琴，郭媛，强焕珍，等.瘢痕子宫再次妊娠阴道分娩方式选择的影响因素研究[J].宁夏医科大学学报，2016，38 （10）：1176-1178.

[4] 蔡丽霞.阴道分娩与再次剖宫产对瘢痕子宫再次妊娠产妇母婴结局的影响[J].临床医学，2018，38（4）：97-98.

[5] 刘晓华，续云芳.剖宫产后瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩的母婴结局[J].中国性科学，2017，26 （10） ：110-112.

[6] 陆宣平，陈友国，韩冰.剖宫产后瘢痕子宫再次妊娠分娩方式的研究进展[J].实用妇产科杂志，2014，11（4）：260-262.

[7] 胡文娟.瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩的临床效果及安全性研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2016，24（s1）：76-77.

[8] 符静，苏雪，李倩.瘢痕子宫患者再次妊娠经阴道分娩与剖宫产的林擦黄结局和母婴预后比较[J].中国妇幼保健，2018，33（9）：1960-1962.

[9] 王卫诊.瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩与剖宫产的母婴结局对比[J].临床合理用药，2016，9（5C）：124-125.

[10] 郭路，罗远材，叶朝.下段菲薄的瘢痕子宫孕妇阴道分娩的临床观察[J].中国妇幼保健，2016，31（24）：5315-5318.

（收稿日期：2018-08-03）