雷迪帕韦-索非布韦治疗丙肝肝硬化的临床效果评价

唐燕君

（岳池县人民医院 四川 广安 638300）

肝硬化，为发病率比较高的慢性进行性肝病，为≥1种病因长期/反复作用而形成的弥漫性肝损害。国内绝大部分为肝炎后肝硬化，部分为酒精性及血吸虫性肝硬化。病理组织广泛杆细胞坏死、残存肝细胞结节再生，结缔组织增生、纤维隔形成，这时肝小叶结构受到破坏，形成假小叶，肝脏发生变形及变硬情况，进而发展为肝硬化[1]。肝硬化的发生，与病毒性肝炎、酒精中毒、循环障碍、代谢障碍、血吸虫病等有关。代偿期主要表现：乏力、腹胀、肝掌等；失代偿期主要症状：消瘦、尿少、贫血、双下肢浮肿、腹壁静脉曲张等。慢性丙型肝炎病毒HCV，为全球性公共卫生问题，预后效果并不理想[2]。而慢性丙型肝炎CHC，多采用聚乙二醇干扰素Peg-IFN+利巴韦林RBV注射治疗，然而治疗中易于产生不良反应状况，所以不建议广泛应用。为改善丙肝肝硬化患者的预后，本次研究将丙肝肝硬化患者作为研究对象，重点评价采用雷迪帕韦-索非布韦治疗的效果。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取岳池县人民医院（三乙医院）感染科，在2017年4月—2018年4月收治的78例丙肝肝硬化患者。分为肝硬化代偿期组（n=39）、肝硬化失代偿期组（n=39）。肝硬化代偿期组中男性、女性比例显示为：24:15；年龄收集的区间为20～58岁，平均年龄（39.4±3.3）岁；病程收集区间为8～20年，平均病程（14.4±2.3）年；Child-Push分级为A级。肝硬化失代偿期组中男性、女性比例显示为：23:16；年龄收集的区间为21～60岁，平均年龄（40.5±3.4）岁；病程收集区间为6～18年，平均病程（12.5±2.1）年；Child-Push分级为B级和C级。采用SPSS22.0统计学软件，对两组病例的临床相关数据进行处理、分析，P＞0.05。

纳入标准：通过中华医学会肝病学分会、传染病学分会制定的丙型肝炎预防指南标准者，血清HCV抗体阳性时间在0.5年以上者，HCV-RNA水平为80/80IU/mL以上者，病毒分型基因为1型者、签署知情同意书者。

排除标准：其他肝炎病毒重叠感染者、自身免疫性肝病者、药物性肝炎者、酒精性肝病者。

1.2 方法

两组丙肝肝硬化患者均接受雷迪帕韦-索非布韦治疗，每次400mg，每日1次，治疗时间为0.5年。

1.3 观察指标

所有丙肝肝硬化患者均接受全自动分析设备，检测肝肾功能、血常规、甲状腺功能，以及肝抗原谱、腹部超声心电图等，上述各项检查每半个月检查1次。

在治疗前、后收集血液样品，经HCV-RNA定量试剂盒，对患者血液中的HCV-RNA表达实行检测，并严格观察、记录患者的不良反应情况。

结合肝纤维化诊断标准、疗效评估标准评判，其中HCV-RNA为“-”，肝纤维化标志物下降40%以上，生化指标好转/恢复正常，超声下门静脉主干内径缩小、脾脏厚度减小，达到上述标准即为有效。

早期病毒学应答EVR的评判：治疗3个月后，血清HCV-RNA为阴性；治疗后，血清HCV-RNA含量和检测时比较，减小80IU/mL；持续病毒学应答SVR，治疗后0.5年时，血清HCV-RNA定量检测在80IU/mL以下。

1.4 统计学分析

本次研究的98例丙肝肝硬化患者临床资料，均应用SPSS22.0统计学软件处理和分析。例数、均数差、率，分别以（n）、（±）、（%）的方式代表，通过t、χ2加以统计学检验处理。若是两组丙肝肝硬化患者间的对比为P＜0.05，即为差异具有对比的意义。

2.结果

2.1 两组HCV-RNA转移率的对比

肝硬化代偿期组和肝硬化失代偿期组在第1个月、第3个月、第6个月的HCV-RNA转阴率数据对比结果证实为：76.92%（30/39）、79.49%（31/39）、100%（39/39），71.79%（28/39）、74.36%（29/39）、100%（39/39），组间比较差异性均不显著，P＞0.05，χ2=0.2690、χ2=0.2889、χ2=0.0000。

2.2 两组病毒学应答状况的对比

肝硬化代偿期组EVR、ETVR、SVR分别为：82.05%（32/39）、100%（39/39）、92.31%（36/39）；肝硬化失代偿期组EVR、ETVR、SVR分别为：100%（39/39）、94.87%（37/39）、89.74%（35/39）；组 间 比 较，P＜ 0.05、P＞ 0.05、P＞ 0.05，χ2=7.6901、χ2=2.0526、χ2=0.1569。

2.3 肝纤维化标志物情况的对比

治疗前，肝硬化代偿期组及肝硬化失代偿期组，血清中III型前胶原PCIII、透明质酸HA分别为：（105.4±5.7）、（327.8±44.7），（107.4±3.8）、（324.7±44.5），组间对比，无统计学的意义，P＞0.05，t=1.8067、t=0.3049。

治疗后，肝硬化代偿期组、肝硬化失代偿期组PCIII、HA数据对比显示为：（49.9±3.8）、（141.7±23.2），（32.3±3.5）、（94.6±11.4），差异均存在统计学的意义，P＜0.05，t=21.1249、t=11.2589。

2.4 两组不良反应发生率的对比

硬化代偿期组中，疲乏者、头痛者、恶心者各1例，不良反应发生率为7.69%（3/39）；肝硬化失代偿期组中，疲乏者、头痛者、恶心者、腹泻者均为1例，不良反应发生率为10.26%（4/39）；组间对比，未见明显的差异性，P＞0.05，χ2=0.1569。

3.讨论

肝炎肝硬化，为慢性乙型、丙型、丁型病毒性肝炎发展形成，病理组织学存在广泛肝细胞坏死、残存肝细胞结节再生等，早期肝脏代偿功能没有显著表现，后期会出现肝功能受损、门脉高压等症状，并且会累及多个系统。晚期主要表现：上消化道出血、继发感染，以及腹水和脾功能亢进、肝性脑病等。丙肝肝硬化的发生，会直接危及到患者的身体健康、生存质量，当前我国HCV的感染率约为3%。肝硬化患者每年5%左右均会因HCV感染肝细胞，对HCV特异性NS5B聚合酶产生子代RNA[3]。其可在宿主细胞中扩增，为此HCV蛋白会受到HCV特异性NS5A蛋白酶活化影响。因为慢性饼干发生肝硬化/肝癌的几率较大，使其预后效果较差，无法提高患者的生存质量。由于副作用较大，通过常规方法治疗虽然可获得一定效果，但是无法保证治疗的安全。故此，临床方面需寻求一种安全系数较高的治疗方案，从而有效改善患者的预后。丙肝病毒治疗的核心为丙肝病毒RNA非结构蛋白编码区域，可在丙肝病毒复制中，有效发挥N3解旋酶和NS5A、NS5B的作用，以此很好的抑制上述酶的活性，实现最理想的抗病毒目的。雷迪帕韦-索非布韦片剂，多在成年患者基因1型慢性丙型肝炎HCV治疗中应用，主要成分为雷迪帕韦、索非布韦。后者，在丙型肝炎中应用范围较广，为核苷聚合酶抑制剂，口服效果较好，能防止皮下注射所致不良反应情况的发生。同时，其在慢性丙型肝炎治疗中应用，能有效改善HCV基因1型、2型、3型患者的临床表现[4]。前者为HCV特异性NS5A蛋白酶抑制剂，经对HCV蛋白活化抑制，充分发挥药物效果。雷迪帕韦-索非布韦，属于针对HCV特异性NS5A蛋白酶抑制剂，经对HCV蛋白活化抑制，对丙肝肝硬化患者进行治疗。经研究可见，HCV-RNA水平可见，雷迪帕韦-索非布韦治疗丙肝肝硬化6个月后，肝硬化代偿组、肝硬化失代偿组在HCV-RNA转阴率方面比较，无明显的差异性。表示这一药物治疗的效果较好，可避免发生HCV复制情况，在不同时期治疗的效果均比较理想。合理使用这一药物还可提高转阴率，加速丙肝肝硬化患者康复的速度。两组在病毒学应答方面比较，EVR、ETVR、SVR均有所变化，持续病毒学应答减弱，表示经雷迪帕韦-索非布韦治疗，对于HCV病毒活力抑制的效果较好。两组EVR分别为：82.05%、100%，组间比较，具有统计学的意义，P＜0.05。肝硬化患者多存在严重组织纤维化表现，如果血清中的III型胶原增加，II型胶原就会减少。虽然治疗前两组患者PCIII、HA的水平相比较，没有明显的差异性，P＞0.05。但是，治疗后两组上述指标实行对比，差异性均显著，P＜0.05。由此能够看出，合理使用雷迪帕韦-索非布韦，对丙肝肝硬化患者进行治疗，缓解患者病情的效果较佳，而且可改善丙肝肝硬化患者体内病毒分布状况，控制病毒繁殖增生的发生率，降低肝脏纤维化程度，防止病毒对其机体构成不良影响[5]。两组在不良反应发生率方面比较，不存在统计学的意义，P＞0.05。表示，经雷迪帕韦-索非布韦治疗，能保证治疗的安全性，不易于产生严重的不良反应情况。此外，还能在保证临床疗效的条件下，严格控制不良反应发生率，所以不会对丙肝肝硬化患者的机体构成严重威胁。

总而言之，雷迪帕韦-索非布韦，应用于丙肝肝硬化患者治疗中，能达到较好的临床效果，保证治疗的安全性，存在临床应用及推广的价值。