公共风险视角下的国家治理结构优化研究

刘京修

【摘 要】各个领域的风险推动了政治结构、经济结构、文化结构、生态结构优化，社会结构的优化，为我国顺利跨过“中等收入陷阱”、成功步入发达国家行列奠定基础。

【关键词】公共风险；公共服务；结构优化；中等收入陷阱

国家治理的本质是公共风险治理，各个领域存在的公共风险推动了相应领域的结构优化。

近几年，我国经济领域出现了许多问题：房地产行业积累了大量的库存；金融行业杠杆率过高；随着“刘易斯拐点”的到来，中国面临着劳动力越来越短缺的风险。我国企业自主创新能力不足，产品大多属于低端供给，顺利跨过“中等收入陷阱”面临着风险。投资与消费比例失衡，钢铁、水泥等产业出現严重的产能过剩，社会总产品的价值补偿面临风险。城乡二元经济结构使我国面临着经济不可持续发展的风险，而且这种风险已经显现。这些经济问题使我国经济面临着停滞甚至衰退的风险。基于此，党中央于2015年做出从资本、土地、劳动力、技术、制度等方面实施供给侧结构性改革的决定，采取诸如通过“一带一路”等措施来化解过剩产能、全面放开二胎来应对劳动力短缺、新型城镇化以及户籍制度改革来缓解城乡二元经济结构等政策来优化经济结构。实施三年来，供给侧结构性改革取得了巨大的成果。

供给侧结构性改革属于经济领域，运用马克思的社会再生产原理进行分析，就是通过去产能、去库存等措施实现社会总产品的价值补偿和实物补偿（我国当前主要是价值补偿）以及第一部类和第二部类的协调发展，最终实现社会的扩大再生产。经济领域的风险推动了供给侧结构性改革，优化了经济结构，其他领域的风险也推动了相应领域的结构优化。

政治领域的风险推动了政治结构的优化。长期以来，政府对不应该补贴的企业实行补贴政策，对应该政府监管的地方却监管不到位，政府职能“越位”、“缺位”现象比较严重。行政审批程序繁琐无形中提高了企业的成本。腐败问题人为地干预了市场领域的资源配置、严重影响了市场竞争的公平秩序、损害了政府的形象、降低了政府的公信力。政治领域的这些问题使我们面临着政府宏观调控能力下降、市场经济发展水平下降的风险，甚至关乎到党的生死存亡。因此，我们必须通过纠正政府职能“越位”、“缺位”现象、深化行政审批制度改革、“打虎拍蝇”反腐败等措施优化政治结构，为国家发展供给良好的政治环境。

社会分化、失序和动荡的风险推动着社会结构的优化。当前，我国的收入分配差距主要体现在城乡之间、地区之间、行业之间，而且基尼系数比较大，2008年为0.491，2013年为0.475，2015年为0.462，虽然有所降低，但仍然高出了国际公认的0.4的警戒线。这显然不是“橄榄型”的收入分配格局，而许多研究表明“橄榄型”的收入分配格局是成功跨过“中等收入陷阱”的重要标志。收入分配差距扩大不仅不利于扩大内需，而且极易使贫困人群对社会产生悲观情绪，如遇突发事件，极易引发社会对立、失序甚至动荡的风险。我国正逐渐步入老龄社会，面临着“未富先老”的风险和社会保障金不足的风险。社会存在的不诚信等不良社会现象使市场经济的发展面临缺乏社会道德和良心约束的风险。社会领域存在的诸多风险要求我们要采取诸如通过个税改革、消除绝对贫困来逐步形成“橄榄型”的分配格局、延迟退休政策来缓解养老金的不足、普及社会主义核心价值观来提高人们的思想道德文化素质等措施来优化社会结构，为国家发展供给良好的社会环境。

生态环境的不可持续发展公共风险推动了生态结构的优化。一方面，我国经济实现飞速发展的代价是高能耗、高污染，另一方面，我国的耕地、水、能源、矿产等的人均水平处于世界的末位。我国的资源环境面临着极大的不可持续发展的公共风险，一旦遇到来自自然、世界的不确定性冲击，极有可能引发公共危机。生态环境领域存在的这些风险要求我们必须通过设立中央环保督查组、环保督查“回头看”等措施来优化生态结构，为国家发展供给良好的生态结构。

文化领域的风险推动了文化结构的优化。当前，网络文化存在淫秽表演、网络赌博、网络暴力等现象，使现实文化的严肃性和感召力面临着弱化的风险；微信、QQ等发展一方面扩大了人们的联系范围，但另一方面也使人际信任感面临着弱化的风险；城乡之间的文化差距使我国的贫富差距面临着进一步扩大的风险；另外，还存在着现代文化市场体系不健全、文化开放水平不高等问题。文化领域存在的风险要求我们采取有效措施优化文化结构，为国家发展供给良好的文化环境。

四十年前，“不改革开放就会被开除出球籍”的风险推动了改革开放的实施；现如今，各个领域的公共风险推动了改革开放的进一步深化。我们通过财政支出提供公共服务来治理各个领域的公共风险，进而为国家的发展供给良好的政治结构、经济结构、社会结构、生态结构、文化结构，从而为我国顺利跨过“中等收入陷阱”、成功步入发达国家行列奠定基础。

2017年，经济学界掀起了“经济新周期”的观点并引发了激烈的争论。从公共风险的视角分析，中国各领域还存在许多公共风险。因此，中国还没有进入“新周期”，应继续深入推进各项改革、治理风险、优化结构。如何利用“风险周期”替代传统“经济周期”来分析中国的经济发展进程，是本人下一步的研究兴趣和课题。

【参考文献】

（1）刘尚希、武靖州：《宏观经济政策目标应转向不确定性与风险—基于经济周期视角的思考》，《管理世界》，2018年第4期。

（2）刘尚希：《财政改革四十年的逻辑》，《经济日报》，2018年9月20日第014版。

（3）刘尚希、李成威：《基于公共风险与财政风险的公共服务评估—兼论财政是国家治理的基础和重要支柱》，《铜陵学院学报》，2014年第5期。

（4）金辉：《中国财政科学研究院院长刘尚希：防范化解重大风险需政府和市场形成合力》，《经济参考报》，2018年2月14日第005版。

（5）崔吕萍、孙琳、李元丽：《全国政协委员刘尚希：从形势看风险，从风险看体制，从体制看改革》，《人民政协报》，2018年5月8日第007版。

（6）刘尚希：《公共风险论》，人民出版社，2018年版。

（7）刘尚希、李成威、杨德威：《财政与国家治理：基于不确定性与风险社会的逻辑》，《财政研究》，2018年第1期。

（8）刘尚希：《从整体观和风险观系统认识降成本》，《学习时报》，2017年9月8日第004版。