不同评分标准诊断DIC对脓毒症患者预后评估意义分析

李红森

（信宜市人民医院，广东茂名525300）

不同评分标准诊断DIC对脓毒症患者预后评估意义分析

李红森

（信宜市人民医院，广东茂名525300）

目的 研究不同评分标准诊断弥散性血管内凝血（DIC）对脓毒症预后评估意义分析。方法 按标准选取2015年3月至2017年3月在重症监护室接受治疗的患者102例，记录所有患者入院第1、3、7天的生理和实验室指标，分别使用SOFA，ISTH显性标准，ISTH非显性标准和JAAM标准评分，观察28d病死率及MODS的发生率。结果 102名患者中，符合ISTH显性标准的DIC患者13例（确诊率12.7%）；符合JAAM标准的DIC患者34例（确诊率33.3%）；符合ISTH非显性标准的DIC患者63例（确诊率61.8%）。ISTH显性标准确诊的13例患者均被其他两种标准提前或同时确诊。三种评分DIC组的28d病死率、最大SAFA评分均高于非DIC组，差异有统计学意义（P＜0.05）；与ISTH显性标准比较，ISTH非显性标准DIC病死率明显降低，差异有统计学意义（P＜0.05）；ISTH非显性标准的最大SOFA评分明显低于ISTH显性标准，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 对于脓毒症患者的初筛应选择ISTH非显性标准，而对于MODS的发生和预后则应以ISTH显性标准的结果为准。

DIC；脓毒症；评分标准；预后评估

脓毒症是一种由于感染引发的全身炎症反应综合征（SIRS），在临床上较为常见且病死率高，尽管抗生素的种类越来越多，但脓毒症在临床上的早期诊断并非易事[1]。研究发现，凝血功能障碍贯穿整个脓毒症病理发展过程中，显著影响着脓毒症的发生、发展和预后[2]，更有研究发现，脓毒症的主要死亡原因是弥散性血管内凝血（DIC）和多器官功能障碍综合征（MODS），因此脓毒症的早期诊断和及时干预对患者的生存质量有着重要的意义[3-5]。若要早期诊断出脓毒症的关键在于早期诊断DIC，临床上目前常用的DIC评分诊断标准主要3种，分别是显性DIC诊断标准（ISTH显性标准）、非显性DIC诊断标准（ISTH非显性标准）和JAAM DIC诊断标准（JAAM标准），不同的评分标准对于DIC的诊断意义也不同，但临床上关于DIC评分标准的详细评估的相关资料比较少，本研究将使用者3种DIC评分标准结合器官衰竭评估标准（SOFA），分析不同评分标准诊断DIC对脓毒症患者预后评估意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2015年3月至2017年3月在我院重症监护室接受治疗的患者102例，年龄16～93岁，其中男 56例，平均年龄（55.45±12.46）岁，女46例，平均年龄（56.78±13.56）岁，其中严重脓毒症70例，脓毒症休克32例；疾病分布如下：肺部感染28例，支气管扩张合并感染12例，肺脓肿8例，肝脓肿15例，胆道感染6例，肠道感染16例，泌尿系感染5例，皮肤及软组织感染4例，重症胰腺炎5例，其他不明原因感染3例。本研究内容获得医院伦理委员会批准并监督执行。

1.2 方法：所有患者入院于第1、3、7天进行各项实验室检查并记录指标结果，分别使用SOFA，ISTH显性标准，ISTH非显性标准和JAAM标准评分，并观察28 d病死率及MODS的发生率，MODS的发生以SOFA评分高低来反映。

1.3 统计学处理：使用SPSS 22.0统计学软件对数据进行分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，行t检验；计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三种评分标准的确诊率比较：102名患者中，符合ISTH显性标准的DIC患者13例（确诊率12.7%）；符合JAAM标准的DIC患者34例（确诊率33.3%）；符合ISTH非显性标准的DIC患者63例（确诊率61.8%）。

2.2 三种评分标准的诊断时间点比较：13例患者被ISTH显性标准确诊的同时均被其他两种标准确诊，而JAAM标准和ISTH非显性标准确诊的患者中，分别各有4例在后来的病程中发展为ISTH显性标准患者，详见表1。JAAM标准与ISTH非显性标准相比，有4例JAAM较早，有9例ISTH非显性标准较早。见表2。

表1 三种标准诊断DIC时间点比较

表2 两种标准诊断DIC时间点比较

2.3 三种诊断标准病死率和SOFA评分比较：三种评分的DIC组的28d病死率、最大SOFA评分均高于非DIC组，差异有统计学意义（P＜0.05）；与ISTH显性标准比较，ISTH非显性标准DIC病死率明显更低，差异有统计学意义（P＜0.05）；ISTH 非显性标准的最大SOFA评分明显低于ISTH显性标准，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表 3。

3 讨论

脓毒症是一种由于严重感染而引起的全身炎症反应综合征，在临床上比较常见且病死率高，严重危害着患者的生命健康[6-7]。脓毒症的早期症状并不明显，也缺乏特异性强的敏感指标，故脓毒症的确诊往往是处于疾病的中后期，不仅在治疗上比较困难，同时患者也往往很痛苦，因此脓毒症的早期诊断在临床上显得尤为重要。研究发现脓毒症总是伴随着凝血功能异常，且临床表现多样，最为严重的是DIC和MODS，而全身性的微血栓形成又是多器官功能不全的发病基础，因此DIC的早期诊断和治疗对于脓毒症患者的生存率和预后有着重要的意义[8-10]。

本研究对102例患者进行了3种DIC评分标准评分，比较了他们对脓毒症预后判断的准确性，结果发现，就确诊率来说，ISTH非显性标准确诊率61.8%显著高于其他两种评分，且ISTH显性标准确诊的13例患者也同时或提前被其他两种标准确诊，而JAAM标准的4名患者和ISTH非显性标准的4名患者也在其后来的病程中发展为ISTH显性标准患者。而JAAM标准与ISTH非显性标准相比，有4例JAAM较早，有9例ISTH非显性标准较早。这提示我们就早期确诊率来说，ISTH非显性标准具有较高的特异性和敏感性，确诊率较高。

通过三种评分的DIC组的28 d病死率、最大SAFA评分均高于非DIC组；与ISTH显性标准比较，ISTH非显性标准DIC病死率明显降低；且最大SOFA评分，ISTH非显性标准明显低于ISTH显性标准，这提示我们ISTH非显性标准虽然确诊率高，但假阳性率也高，且对于预后不能做出很准确的判断。通过本研究分析比较，笔者认为对于脓毒症患者的初筛应选择ISTH非显性标准,而对于患者MODS的发生和预后则应以ISTH显性标准的结果为准，二者结合作为临床上脓毒症的早期干预指标，这样既可以避免患者病情发现的太晚而延误治疗时机，又可以对患者的病情和预后有一个准确的评估，适时调整治疗方案，降低病死率。

［1］ 盛萍萍.凝血功能障碍与脓毒症严重度及预后的关系［D］.杭州：浙江大学，2011.

［2］ 刘泽霖.脓毒症与DIC的最新诠释［J］.临床急诊杂志，2004，5（6）：1-3.

［3］ 王武超，曹宝平.脓毒症患者纤维蛋白原/C反应蛋白对弥漫性血管内凝血的预测价值［J］.中华急诊医学杂志，2014，23（8）：903-907.

［4］ 周小洁，陈洁，陈水洁，等.动态监测PCT、DIC评分及APACHEⅡ评分在脓毒症预后评估中的应用［J］.医学研究杂志，2014，43（11）：81-84.

［5］ William CA.The role of the endothelium in severe sepsis and multiple organ dysfunction syndrome［J］.Blood，2003，101（10）：3765-3777.

［6］ 奚晶晶，王红，杨钧，等.降钙素原在脓毒症患者中的动态变化及中药干预的影响［J］.中国中西医结合急救杂志，2007，14（6）：327-329.

［7］ 李丽华，李春盛.C-反应蛋白与全身炎症反应综合征和多脏器功能障碍综合征的关系［J］.中华急诊医学杂志，2003，12（1）：48-49.

［8］ 刘春峰.凝血障碍在重症脓毒症发病机制中的作用与治疗对策［J］.中国实用儿科杂志，2007，22（8）：563-568.

［9］ 周袁申，李婷，陈昱志，等.应用CRUSADE评分和APACHEⅡ评分对脓毒症显性凝血功能障碍的评估［J］.实用医学杂志，2015，31（20）：3375-3378.

［10］李轶男，周立新，誉铁鸥，等.ICU重度脓毒症患者死亡危险因素分析［J］.实用医学杂志，2007，23（24）：3875-3877.

Evaluation of Prognosis in Patients with Sepsis by Different Scoring Criteria to diagnose DIC

Li Hongsen
（Xinyi people’s hospital，Maoming 525300，China）

Objective Analysis of the significance of DIC evaluation of the prognosis of sepsis by different scoring criteria.Methods According to the standard selected in March 2015～March 2017 in the intensive care unit in 102 patients treated.The physiological and laboratory indicators of all patients were recorded on the 1st，3rd and 7th day of hospitalization.SOFA，ISTH dominant criteria，ISTH non-dominant criteria and JAAM criteria were used to observe the incidence of 28 days and MODS Occurred to SOFA score to reflect the results of statistical analysis.Results Among the 102 patients，13 patients（12.7%）were eligible for DIC in accordance with ISTH criteria.Thirty-three patients with DIC were enrolled in the JAAM standard（33.3%）.63 patients with DIC were eligible for ISTH Rate of 61.8%）.ISTH markedly identified 13 patients were confirmed by the other two criteria in advance or at the same time.The 28-day mortality and maximal SAFA scores of the three groups were significantly higher than those of the non-DIC group（P＜0.05），compared with ISTH dominant standard，ISTH non-dominant standard DIC mortality was significantly lower，the difference was statistically significant（P＜0.05）；ISTH non-dominant standard maximum SOFA score was significantly lower than ISTH dominant standard，the difference was statistically（P＜0.05）.Conclusion For the sepsis patients should be selected ISTH non-dominant standard，and for the occurrence and prognosis of patients with MODS should be based on the results of ISTH dominant criteria.

DIC；Sepsis；Scoring criteria；Prognosis assessment

R459.7

A 学科分类代码： 32058

1001-8131（2017）06-0531-03

2017-07-10