不同连接方式在前牙基台美学修复中的效果及预后分析

王峻

[摘要]目的：比较不同连接方式在前牙基台美学修复治疗中的效果及预后。方法：选择2014年9月-2015年12月笔者医院口腔科进行上颌美学区单牙种植的患者84例，以随机数表法分为对照组和观察组。对照组采用传统平台对接方式植入种植体，观察组采用平台转换方式植入种植体。对两组患者单颗牙种植修复红色美学评分（PES）、骨吸收水平、探诊深度（PD）及治疗满意度进行对比分析。结果：观察组的骨吸收量显著低于对照组（P<0.05），且X线显示，观察组2年后复诊时骨水平显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组种植体软组织PES显著高于对照组（P<0.05），且在2年后复诊时软组织美学评分显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组的治疗满意度显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：平台转换连接方式相较于传统基台连接方式能更有效地保留牙基台周围骨组织且美学效果较佳，具有较好的预后和治疗满意度，值得临床推广。

[关键词]美学修复；牙基台；平台对接；效果；预后

[中图分类号]R782.12 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455（2018）10-0117-03

Abstract： Objective To compare the effect and prognosis of different connection methods in the treatment of aesthetic restoration of anterior abutment. Methods 84 patients with single-tooth implants in the department of maxillofacial aesthetic in our department from September 2014 to 2015 were randomly divided into control group and observation group by random number table.The control group was implanted with the traditional platform docking method， and the observation group was implanted with the platform conversion method.The red aesthetic score （PES），bone resorption level，probing depth （PD） and treatment satisfaction were compared in two groups. Results The bone resorption in the observation group was significantly lower than that in the control group （P<0.05）.The X-ray showed that the bone level of the observation group was significantly better than that of the control group at the second visit （P<0.05）.The PES of the soft tissues of the observation group was significantly higher than that of the control group （P<0.05），and the soft tissue aesthetic score of the observation group was significantly higher than that of the control group （P<0.05）.The treatment satisfaction of the observation group was significantly higher than that of the control group （P<0.05）. Conclusion Compared with the traditional abutment connection， the platform transformation connection method can effectively preserve the bone tissue around the abutment and has better esthetic effect，and has better prognosis and treatment satisfaction，which is worth widely popularizing in clinic.

Key words： aesthetic restoration；denture base；platform docking；effect；prognosis

自口腔種植技术应用以来，大量实验研究及长期临床观察显示，种植体功能负荷后其颈部周围边缘骨逐年发生吸收[1]。种植体外周的骨水平及软组织外形维持，即种植体与基台连接面，是种植体长期稳定并行使功能和维持美学形态的最为重要的保证，已逐渐成为种植修复是否成功的关键因素之一，但不同连接方式对患者种植体周围的组织影响尚不清楚[2-3]。因此，本文以分析应用两种不同基台连接方式在前牙基台美学修复治疗中的效果及预后，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料：选择2014年9月-2015年12月笔者医院口腔科行上颌美学区单牙种植的84例患者为研究对象。通过随机数表法分为对照组和观察组，平均每组42例。本次研究方案通过院方伦理委员会批准。纳入标准[4]：①取得家属及患者本人同意；②良好的口腔卫生；③无严重心、肾、肺部疾病者；④无精神疾病或者认知障碍者；⑤无全身感染性疾病者；⑥未接受过放射治疗。排除标准：①长期吸烟者；②患有精神疾病或认知障碍者。两组患者性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。

1.2 使用材料：两组患者种植体应用材料比较，见表2。

1.3 方法：对照组：手术前消毒铺巾后行局部浸润麻醉，翻开粘骨膜瓣，严格按照种植系统的操作步骤逐步进行备洞，然后植入贝格系统的种植体并放置覆盖的螺丝，在骨量不足的区域进行骨增量手术，植入Bio-OSS骨粉，覆盖Bio-Guid骨膜，严密缝合。手术后进行抗炎治疗。观察组：手术前消毒铺巾后行局部浸润麻醉，翻开粘骨膜瓣，严格按照种植系统的操作步骤逐步地进行备洞，之后植入奥齿泰系统种植体并放置覆盖的螺丝，骨量不足的区域行骨增量手术，植入Bio-OSS骨粉，覆盖Bio-Guid骨膜，严密缝合。术后进行抗炎治疗。种植种植体后3～6个月进二期手术，二期手术后拍摄X射线片，将测量所得到的种植体周围的骨高度当作基准线，2周后取模进行永久冠修复。修复后2年拍摄X线片并测量种植体周围边缘的骨高度，评价患者前牙基台软组织的情况。

1.4 观察指标：①骨吸收量：二期手术后即刻及功能负重2年后，平投照拍摄牙片，保持放射条件不变，X射线片中测量所得种植体长度为L1，实际种植体的长度为L，两者对比后计算出放大率M。根据此放大率计算出种植修复完成2年后种植体近远中骨吸收量的实际值：②软组织红色美学得分：按照单牙红色美学评分标准进行评定[5]，见表3；③治疗满意度：治疗满意度=（很满意+满意）例数/总例数×100%。

1.5 统计学分析：选择SPSS 18.0软件进行统计分析，计量数据采用（x?±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用[例（%）]表示，比较采用χ2检验，等级资料的比较采用秩和检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者骨吸收水平比较：观察组的骨吸收量显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。X线显示，观察组2年后复诊时骨水平显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见图1。

2.2 两组患者种植体的软组织PES及PD比较：观察组种植体软组织PES显著高于对照组（P<0.05），且在2年后复诊时软组织美学评分显著高于对照组（P<0.05），见表4。

2.3 两组患者满意度比较：观察组的治疗满意率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表5。

3 讨论

种植义齿在保留和维护健康牙的基础上，以其良好的固位、逼真的美观效果，改善了牙缺失患者生活质量和精神状态，逐渐成为牙缺失的主要修复方法[6]。传统的种植方法容易导致牙间乳头低平、“黑三角”形成、牙龈退缩甚至是基台金属完全暴露，严重影响前牙修复美学效果。

平台转换技术经过边缘内移，使炎症细胞向中轴进行移动，远离骨嵴，同时增加血液的供给，有利于行成良好的生物学封闭，维持生物学宽度，减少前牙基台边缘骨的吸收[7]。本研究显示，平台转换患者骨吸收量显著低于平台对接患者，且X线显示，2年后复诊时其骨水平显著优于平台对接患者。提示平台转换连接方式相较于传统基台连接能更好地维持骨组织水平。分析其原因可能是由于[8-9]：①生物力学的改变：平台转换的种植体受力时可以显著减少在种植体的颈部第一个螺纹位置上产生的应力，降低患者发生皮质骨吸收的风险；②种植体基台交界位置改变：平台转换技术将种植体基台交界连接处内移，使细菌等刺激物远离周围骨组织，减少了骨吸收的风险；③生物学宽度的改变：平台转换种植体与基台平台间的差距提供一水平向空间，形成一水平向生物学宽度，使原本只有垂直向的生物学宽度在水平方向上有所增加，更好地维持软组织的稳定，相对减少垂直向骨吸收。

美学区唇侧龈缘的退缩使其与相邻牙龈失去连续性，导致临床冠-种植体比例增加，从而造成整体美学的缺陷、美观性降低[10]。因此，维持种植体周软组织稳定，避免龈缘或龈乳头退缩是目前研究的一大热点。本研究显示，平台转换患者种植体软组织PES显著高于平台对接患者，且在2年后复诊时软组织美学评分显著高于平台对接患者。表明，平台转换连接的种植体相较于传统基台连接的种植体，对于软硬组织稳定性的维持更具优势，能令种植体周围骨组织及软组织达到更为满意的美学效果。分析其原因可能是由于平台转移连接的种植体的颈部突出的肩台为软组织附着提供额外的接触面积，软组织可以将种植体的基台紧紧包裹，在种植体的颈部平台内形成一个更宽、更具有抵抗力的上皮口袋，能够阻止细菌向下侵入和上皮组织向下继续生长，最终造成患者前牙基台位置骨组织的吸收，从而为软组织的附着提供了骨组织，能够恢复牙龈的乳头形态，显著改善种植体的美学修复效果[11-12]。

治疗满意度是评价某种治疗方式的有效率和患者信任度的重要指标。本研究显示，平台转换连接种植体患者的治疗满意度显著高于平台对接连接种植体患者。因此，平台转换连接方式以其牙基台边缘骨的吸收、维持软组织美学效果等优势受到患者的欢迎。

综上所述，平台转换连接方式相较于传统基台连接方式能更有效地保留牙基台周围骨组织且美学效果较佳，具有较好的预后和治疗满意度，值得在临床上推广。

[参考文献]

[1]钱蕴珠，卢建华，徐凤娟，等.口腔种植技术临床应用的伦理思考与策略[J].重庆医学，2014，3（32）：4386-4388.

[2]李德华.口腔种植外科推动口腔种植技术的二次发展[J].实用口腔医学杂志，2004，20（3）：380-382.

[3]廖丽.口腔种植技术口腔美容中的应用[J].医学美学美容（旬刊），2015，11（1）：163-163.

[4]杨勇，牛连君，刘玉玲，等.国内口腔种植技术的研究进展[J].中国医学创新，2014，12（5）：151-153.

[5]罗志宾，罗智斌，曾融生，等.美学区单牙种植体周软组织美学疗效及患者主观满意度研究[J].中國口腔种植学杂志，2016，16（3）：163-170.

[6]林野，邱立新，李健慧，等.即刻种植义齿的临床研究[J].中华口腔医学杂志，2003，38（2）：100-102.

[7]徐普，谈顺，邢璐，等.平台转换技术对种植体—骨界面影响的组织学观察[J].中华口腔医学杂志，2017，46（12）：759-761.

[8]孟祥赟，许胜，董凯，等.平台转换技术对种植体周围边缘骨吸收影响的回顾性研究[J].口腔颌面修复学杂志，2016，13（6）：340-343.

[9]孟祥赟.平台转换技术对种植体边缘骨吸收影响的回顾性研究[D].大连：大连医科大学，2013.

[10]曹国清.口腔种植技术口腔美容中的应用[J].医学美学美容（旬刊），2013，9（4）：64.

[11]郭智舜，郭平川，周贵祥，等.平台转换种植体肩台宽度对周围组织的影响[J].实用口腔医学杂志，2015，29（3）：352-357.

[12]郭苏伟，赵保东，刘凤芝，等.平台转换技术对上颌前牙区单枚种植修复影响的临床观察[J].中国口腔种植学杂志，2015，16（2）：120-124.

[收稿日期]2018-01-30 [修回日期]2018-06-13

编辑/李阳利