Rivermead行为记忆量表-Ⅱ和Ⅲ测评轻型脑外伤患者记忆功能的比较①

张一，王涯，张瑜，吴野环，姚秋近，严程

Rivermead行为记忆量表-Ⅱ和Ⅲ测评轻型脑外伤患者记忆功能的比较①

张一1a，王涯1a，张瑜1a，吴野环1a，姚秋近1b，严程1a

目的比较Rivermead行为记忆量表(RBMT)-Ⅱ和RBMT-Ⅲ在轻型脑外伤和健康人群记忆力测评中的表现，为临床选择评估版本提供理论依据。方法2015年4月至2017年2月本院住院治疗的轻型脑外伤患者40例作为脑外伤组，另选择同时期健康体检人员40例作为对照组。所有对象先进行中文版RBMT-Ⅱ测试，24～48 h后再进行中文版RBMT-Ⅲ测试，所有结果以原始分进行对比分析。结果与对照组相比，脑外伤组在RBMT-Ⅱ测试中有6个分项下降(F＞2.131,P＜0.05)，而在RBMT-Ⅲ中则有12分项下降(F＞2.035,P＜0.05)。与RBMT-Ⅱ相比，RBMT-Ⅲ在两组中的天花板效应减少，主要在图片再认、面孔再认、路线即时回忆、路线延迟回忆、信件延迟回忆和定向与日期6个分项中(Z＞2.117,P＜0.05)；而地板效应也有减少，主要在记姓名和记约定两个分项中(Z＞2.138,P＜0.05)。结论RBMT-Ⅲ在评估轻型脑外伤记忆方面较RBMT-Ⅱ更具优势。

轻型脑外伤；Rivermead行为记忆测试；天花板效应；地板效应

许多神经系统疾病，如帕金森病、脑卒中、脑外伤等患者常并发记忆功能减退[1-3]。目前临床广泛使用的记忆测评量表大都基于实验研究而编制，测试内容多为图片、词汇、字节等，与日常生活相脱节，不能反映患者在日常生活中真实的记忆水平[4]。Wilson等通过观察脑外伤患者日常生活，分析其记忆困难事件，编制发表Rivermead行为记忆量表(Rivermead Behavioral Memory Test,RBMT)。该量表着眼于日常生活环境的记忆，被认为是生态化记忆测评工具[5]，2003年和2008年分别更新发表RBMT-Ⅱ和RBMT-Ⅲ，已被翻译成多种文字广泛应用于临床[6-8]。目前RBMT-Ⅱ和RBMT-Ⅲ也均有中文版，并被证实具有较好的信度和效度[9-10]。但与RBMT-Ⅱ相比，RBMT-Ⅲ表现如何，目前尚无报道。本研究比较RBMT-Ⅱ和RBMT-Ⅲ在轻型脑外伤患者和健康人群中的测评结果，为临床选择评估版本提供理论依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院神经外科2015年4月至2017年2月收治的轻型脑外伤患者40例作为脑外伤组，其中男性31例，女性9例；年龄18～63岁，平均(41.9±12.49)岁；格拉斯哥昏迷量表(Glasgow Coma Scale,GCS)评分13～15分，平均(14.75±0.43)分；文盲1例，小学6例，初中17例，高中8例，中专3例，大专2例，本科3例；外伤性蛛网膜下腔出血23例，脑挫裂伤15例，硬膜下血肿14例，硬膜外血肿11例，外伤后颅骨缺损3例，脑震荡2例，原发性脑干伤1例。

纳入标准：①GCS评分[11]13～15分；②年龄≥18岁；③既往无脑外伤、脑卒中病史；④患者及家属知情同意。

排除标准：①严重视听功能障碍；②重度失语；③患者及家属不配合，不愿意接受认知测评。

另选择年龄、性别和受教育年限相匹配的健康体检人员40例作为对照组。两组在人口学特征上无显著性差异(P＞0.05)。见表1。

1.2 方法

1.2.1研究工具

RBMT-Ⅱ包含记姓名、记所藏物品、记约定、图片再认、故事即时回忆、故事延迟回忆、脸部再认、路线即时回忆、信件即时回忆、定向和日期、路线延迟回忆、信件延迟回忆12个分项。RBMT-Ⅲ增加技能学习即时回忆、技能学习延迟回忆两个分项。

两个量表均将所有分项按步骤合理安排、相互穿插评定，强调按量表规定的顺序进行。

本研究经常州市第一人民医院伦理委员会批准。

表1 两组一般资料比较

1.2.2调查方法

由同一名经过专业培训的康复医师对所有入组对象进行测试，首先进行中文版RBMT-Ⅱ测试，24～48 h后再进行中文版RBMT-Ⅲ测试。所有的测试均在安静无干扰的环境中进行。操作和计分均严格按照操作手册进行。由于RBMT-Ⅱ和RBMT-Ⅲ转换标准分的计算方法不一致，为了便于比较分析，本研究均以原始分进行比较。

1.3 统计学分析

采用SPSS 17.0统计软件对数据进行分析。比较两组RBMT-2和RBMT-3评估结果时，对符合正态分布的计量资料采用(xˉ±s)表示，并采用独立样本t检验进行分析；对不符合正态分布的计量资料采用平均秩次表示，并采用Wilcoxon秩和检验进行分析。天花板和地板效应是以该分项测试得分满分和0分为准，天花板和地板效应比例分析采用Wilcoxon秩和检验。显著性水平α=0.05。

2 结果

2.1 RBMT-Ⅱ和RBMT-Ⅲ各分项及总分

RBMT-Ⅱ测试中，脑外伤组在记姓名、记约定、故事即时回忆、故事延迟回忆、面孔再认、定向与日期和总分7个分项上得分低于对照组(P＜0.05)。见表2。而在RBMT-Ⅲ测试中，除信件即时回忆、信件延迟回忆外，脑外伤组其他分项得分及总分均低于对照组(P＜0.05)。见表3。

2.2 天花板和地板效应

与RBMT-Ⅱ相比，RBMT-Ⅲ在两组中的天花板效应减少(P＜0.05)，主要在图片再认、面孔再认、路线即时回忆、路线延迟回忆、信件延迟回忆和定向与日期6个分项中。见表4。而地板效应也有减少(P＜0.05)，主要在记姓名和记约定两个分项中。见表5。

表2 两组RBMT-Ⅱ评分比较

表3 两组RBMT-Ⅲ评分比较

表4 RBMT-Ⅱ和RBMT-Ⅲ在两组中天花板效应的比较[n(%)]

表5RBMT-Ⅱ和RBMT-Ⅲ在两组中地板效应的比较[n(%)]

3 讨论

与其他记忆评估量表相比，RBMT将传统神经心理学测试的科学严谨和行为心理学中观测技术结合起来，提供与日常生活相类似的场景进行测试。此外RBMT并非只是关注患者能否完成任务，更多是分析患者如何执行任务以及记忆损伤如何影响患者的日常生活。通过测评，可以更有针对性地介入，以便提高患者日常生活能力，同时多个平行版本的存在保证复测的可靠性。所以RBMT被认为是最具生态效应的记忆测试工具[12]。本研究提示，轻型脑外伤患者无论是在RBMT-Ⅱ还是在RBMT-Ⅲ，其表现均明显差于健康人，说明轻型脑外伤患者存在明显的记忆功能障碍。RBMT-Ⅱ与RBMT-Ⅲ无论是在分项的数量及各分项难度上均存在差异，因此不能直接将两者的分数进行比较。但总体而言，RBMT-Ⅱ中两组除总分外，还有6个分项测试及总分上存在差异，而RBMT-Ⅲ中除总分及新增加两项测试外，还有10分项测试存在差异，这表明RBMT-Ⅲ较RBMT-Ⅱ更易判断脑外伤患者是否存在行为记忆障碍。

一个编制良好的测试量表应具备难易程度不同的测试工具，方可适用于功能障碍严重程度不同的患者。天花板效应和地板效应属于量表衰减效应，是由于量表的过易或过难造成的。此效应的存在使测试对象之间的差异难以比较，限制了该测试的应用[13]。通常通过增减测试材料的数量、难易程度等来解决该缺陷。

尽管RBMT已经得到了广泛的应用，但其包含的分项测试内容相对简单，因此对于轻度记忆损伤患者而言，某些测试可能缺乏敏感性[14-15]。RBMT-Ⅱ并未对测试分项进行变更，只是在面孔再认中增加了多种族人群的照片。而RBMT-Ⅲ则有较多的改进，比如更新了部分分项中测试素材的内容和数量。同时还增加技能学习即时回忆、技能学习延迟回忆项目。中国康复研究中心将RBMT-Ⅲ汉化应用后证实其有较好的信度和效度[9]。已有研究发现在对Korsakoff综合征患者记忆功能的测评中能明显减少天花板和地板效应(与RBMT原版相比)，有研究发现与RBMT相比，RBMT-Ⅲ能减少其在酗酒相关记忆障碍中的天花板和地板效应[16]。本研究发现，RBMT-Ⅲ的地板效应较RBMT-Ⅱ有所减少，主要是记姓名和记约定测试。相比而言，天花板效应的变化更为明显，图片再认、面孔再认、路线即时回忆、路线延迟回忆、信件延迟回忆和定向与日期分测试的天花板效应均较RBMT-Ⅱ明显降低。

就RBMT-Ⅲ中新增加的新技能学习测试而言，无论是即时记忆还是延迟记忆，地板效应几乎可以忽略不计，而天花板效应则表现不佳，延迟记忆总的天花板效应达到52.5%，对照组中天花板效应高达85%，脑外伤组中也有20%。推测该测试可能偏倚。尽管如此，由于该分项测试反映学习过程状况，对于脑外伤患者而言，学习技能受损是其重要的临床表现，而康复治疗从某种意义上讲就是一个重新学习的过程，因此RBMT-Ⅲ临床应用更具优势[17-18]。同时在现有的神经心理学测试中未见相关标准值的报道。因此对于RBMT本身而言也是非常有益的补充。

综上所述，与RBMT-Ⅱ相比，RBMT-Ⅲ明显减少了分项的天花板和地板效应，也就是减少了因此而导致量表效度降低的问题；同时将健康人误判为认知受损的可能性也有所减少。而新增加的测试项目则进一步补充了量表的内涵。以上的改进使得RBMT-Ⅲ更适用于临床测评。

[1]Johnson DK,Langford Z,Garnier-Villarreal M,et al.Onset of mild cognitive impairment in Parkinson disease[J].Alzheimer DisAssocDisord,2016,30(2):127-133.

[2]Wang Q,Mejia-Guevara I,Rist PM,et al.Changes in memory before and after stroke differ by age and sex,but not by race[J].Cerebrovasc Dis,2014,37(4):235-243.

[3]Barman A,Chatterjee A,Bhided R.Cognitive impairment and rehabilitation strategies after traumatic brain injury[J].Indian J Psychol Med,2016,38(3):172-181.

[4]Spooner DM,Pachana NA.Ecological validity in neuropsychological assessment:a case for greater consideration in research with neurologically intact populations[J].Arch Clin Neuropsychol,2006,21(4):327-337.

[5]Wilson B,Cockburn J,Baddeley A,et al.The development and validation of a test battery for detecting and monitoring everyday memory problems[J].J Clin Exp Neuropsychol,1989,11(6):855-870.

[6]Yassuda MS,Flaks MK,Viola LF,et al.Psychometric characteristics of the Rivermead Behavioural Memory Test(RBMT)as an early detection instrument for dementia and mild cognitive impairment in Brazil[J].Int Psychogeriatr,2010,22(6):1003-1011.

[7]Kucukdeveci AA,Kutlay S,Elhan AH,et al.Construct validity and reliability of the Rivermead Behavioural Memory Test in the Turkish population[J].Brain Inj,2008,22(1):75-82.

[8]Hynes S,Shiel A.Validating an Irish-language version of the Rivermead Behavioural Memory Test-Second Edition[J].Br J Occup Ther,2014,77(4):198-204.

[9]刘晶京,恽晓平.汉化版Rivermead行为记忆测验第3版的信度和效度[J].中国康复理论与实践,2016,22(5):511-513.

[10]尤景春,韩韶华,许涛.Rvivermead行为记忆测验的信度和效度[J].中国康复,2003,18(6):344-347.

[11]Teasdale G,Jennett B.Assessment of coma and impaired consciousness:a practical scale[J].Lancet,1974,2(7872):81-84.

[12]Bollo-Gasol S,Pinol-Ripoll G,Cejudo-Bolivar JC,et al.Ecological assessment of mild cognitive impairment and Alzheimer disease using the Rivermead Behavioural Memory Test[J].Neurologia,2014,29(6):339-345.

[13]莫文.心理学实验中的各种效应及解决办法[J].实验科学与技术,2008,6(6):118-121.

[14]Wills P,Clare L,Shiel A,et al.Assessing subtle memory impairments in the everyday memory performance of brain injured people:exploring the potential of the extended Rivermead Behavioural Memory Test[J].Brain Inj,2000,14(8):693-704.

[15]Guinea-Hidalgo A,Luna-Lario P,Tirapu-Ustarroz J.Evaluation of memory in acquired brain injury:a comparison between the Wechsler Memory Scale and Rivermead Behaviour Memory Test[J].Rev Neurol,2009,49(5):240-247.

[16]Wester AJ,Leenders P,Egger J,et al.Ceiling and floor effects on the Rivermead Behavioural Memory Test in patients with alcohol-related memory disorders and healthy participants[J].Int J Psychiatry Clin Pract,2013,17(4):286-291.

[17]Vakil E,Kraus A,Bor B,et al.Impaired skill learning in patients with severe closed-head injury as demonstrated by the serial reaction time(SRT)task[J].Brain Cogn,2002,50(2):304-315.

[18]Skidmore ER.Training to optimize learning after traumatic brain injury[J].Curr Phys Med Rehabil Rep,2015,3(2):99-105.

Comparation of Rivermead Behavioral Memory Test-II and III on Evaluating Memory Function in Patients with Mild Brain Injury

ZHANG Yi1a,WANG Ya1a,ZHANG Yu1a,WU Ye-huan1a,YAO Qiu-jin1b,YAN Cheng1a
1.a.Department of Rehabilitation Medicine;b.Neurosurgery Department,Changzhou First People's Hospital,Changzhou,Jiangsu 213003,China

ZHANG Yi.E-mail:zhangyizhe1975@aliyun.com

ObjectiveTo choose a better version of Rivermead Behavioral Memory Test(RBMT)to assess memory function of patients with mild traumatic brain injury(TBI).MethodsFrom April,2015 to Febrary,2017,40 mild TBI patients and 40 healthy people were recruited as TBI group and control group respectively.Both groups completed the Chinese version of RBMT-II first,and 24 hours to 48 hours later,completed the Chinese version of RBMT-III.The raw score of each test and the number of perfect scores and floor performance were scored and compared.ResultsCompared with the control group,TBI group got lower scores in six subtests of RBMT-II(F＞2.131,P＜0.05)and twelve subtests of RBMT-III(F＞2.035,P＜0.05).Administration of the RBMT-III resulted in less participants performing at or near individual subtest's ceiling than RBMT-II,mainly in the picture recognition,face recognition,the line instant memories,the line delay memories,letters delayed recall and orientation date(Z＞2.117,P＜0.05).Also administration of the RBMT-III resulted in less floor performance than those of RBMT-II,mainly in remembering the name and the appointment(Z＞2.138,P＜0.05).ConclusionRBMT-III has substantial improvement over the original RBMT-II,as it reduces the problem of ceiling and floor performance and the number of misclassifications.

mild traumatic brain injury;Rivermead Behavioral Memory Test;ceiling effect;floor effect

R651.1

A

1006-9771(2017)12-1415-05

[本文著录格式]张一，王涯，张瑜，等.Rivermead行为记忆量表-Ⅱ和Ⅲ测评轻型脑外伤患者记忆功能的比较[J].中国康复理论与实践,2017,23(12):1415-1419.

CITED AS:Zhang Y,Wang Y,Zhang Y,et al.Comparation of Rivermead Behavioral Memory Test-II and III on evaluating memory function in patients with mild brain injury[J].Zhongguo Kangfu Lilun Yu Shijian,2017,23(12):1415-1419.

1.常州市第一人民医院，a.康复医学科，b.神经外科，江苏常州市213003。作者简介：张一(1975-)，男，汉族，江苏常州市人，博士，主任医师，副教授，硕士研究生导师，主要研究方向：脑损伤的功能障碍与康复治疗。E-mail:zhangyizhe1975@aliyun.com。

10.3969/j.issn.1006-9771.2017.12.010

2017-07-04

2017-11-08)