舒芬太尼和右美托咪定应用于临床麻醉及术后镇痛的效果分析

张晓欣

舒芬太尼和右美托咪定应用于临床麻醉及术后镇痛的效果分析

张晓欣

目的分析舒芬太尼和右美托咪定应用于临床麻醉及术后镇痛的效果。方法86例手术患者, 采用简单随机抽样法分为对照组(给予芬太尼术中麻醉, 舒芬太尼术后镇痛)及观察组(给予舒芬太尼术中麻醉, 舒芬太尼联合右美托咪定术后镇痛), 各43例。比较两组麻醉镇痛效果。结果观察组不良反应发生率为6.98%, 与对照组的4.65%比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。观察组恢复自主呼吸时间、苏醒时间、拔管时间及术后2、12、24 h镇痛效果评分均优于对照组, 差异均有统计学意义(P＜0.05)。结论舒芬太尼术中麻醉效果最佳, 舒芬太尼联合右美托咪定术后镇痛效果最理想。

舒芬太尼；右美托咪定；术后镇痛

手术是利用刀、剪、针等医疗器械对患者机体进行切除、缝合操作以维持机体健康的一种有创治疗手段［1］。由于手术应激反应的存在, 患者致痛物质、炎性介质源源不断的释放,导致血管扩张以及水肿, 继而延长患者康复时间, 所以在术中及术后实施麻醉和镇痛显得尤为重要［2-4］。鉴于此, 本次研究围绕舒芬太尼和右美托咪定应用于临床麻醉及术后镇痛的效果展开分析, 内容如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 采用简单随机抽样法将本院2016年7月～2017年7月收治的86例手术患者分为对照组及观察组, 各43例。对照组中男24例、女19例；年龄24～65岁, 平均年龄(45.21±7.12)岁；美国麻醉医师协会(American Society of Anesthesiologists, ASA)分级：Ⅰ级27例、Ⅱ级16例。观察组中男26例、女17例；年龄25～68岁, 平均年龄(45.25±7.65)岁；ASA分级：Ⅰ级28例、Ⅱ级15例。两组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。纳入标准：①无血液系统疾病或凝血功能障碍者；②无严重认知功能障碍或精神障碍者；③遵循《世界医学协会赫尔辛基宣言》, 本院伦理委员会批准, 患者知情同意。排除标准：①舒芬太尼、右美托咪定禁忌者；②妊娠期或哺乳期患者；③合并其他全身严重器质性疾病者。

1. 2方法两组患者均实施全身麻醉, 在术前0.5 h均静脉注射0.3～0.5 mg阿托品(华润双鹤药业股份有限公司, 国药准字H11020766), 被推入手术室后均接受麻醉诱导, 方案如下：咪达唑仑(江苏恩华药业股份有限公司, 国药准字H19990027)0.1 mg/kg、维库溴铵(成都天台山制药有限公司,国药准字H20063411)0.1 mg/kg［3］。手术过程中对照组采用芬太尼(宜昌人福药业有限责任公司, 国药准字H42022076)麻醉, 剂量为5 μg/kg, 观察组采用舒芬太尼(宜昌人福药业有限责任公司, 国药准字H20054171)麻醉, 剂量为0.5 μg/ml。在麻醉药物起效后实施静脉气管插管并持续泵入丙泊酚(西安力邦制药有限公司, 国药准字H20010368), 输注速度控制在25～30 ml/h, 手术结束前0.5 h停止泵注［4］。术后观察组采取舒芬太尼联合右美托咪定镇痛, 将0.05 μg/(kg·h)舒芬太尼以及0.1 μg/(kg·h)右美托咪定(江苏恒瑞医药股份有限公司,国药准字H20090248)分别溶于0.9%氯化钠溶液至100 ml混匀后静脉滴注, 输注速度分别为0.02 μg/(kg·h)和0.05 μg/(kg·h)。对照组单纯采用舒芬太尼镇痛, 0.05 μg/(kg·h)+0.9%氯化钠溶液至 100 ml静脉滴注 , 输注速度 0.02 μg/(kg·h)。

1. 3 观察指标及评定标准 将不良反应发生率、麻醉恢复时间、术后镇痛效果作为观察指标, 其中不良反应包括恶心/呕吐、尿潴留、寒颤；麻醉恢复时间包括恢复自主呼吸时间、苏醒时间、拔管时间；术后镇痛效果包括术后2、12、24 h 3个时段, 采用视觉模拟评分法测定［5］。

1. 4 统计学方法采用S P S S 17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组不良反应发生率比较 观察组不良反应发生率为6.98%, 与对照组的4.65%比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

2. 2 两组麻醉恢复时间、术后镇痛效果比较 观察组恢复自主呼吸时间、苏醒时间、拔管时间及术后2、12、24 h镇痛效果评分均优于对照组, 差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组不良反应发生率比较［n(%), %］

表2 两组麻醉恢复时间、术后镇痛效果评分比较

表2 两组麻醉恢复时间、术后镇痛效果评分比较

注：与对照组比较, aP＜0.05

组别 例数 醉恢复时间(m i n) 术后镇痛效果评分(分)恢复自主呼吸时间 苏醒时间 拔管时间 术后2 h 术后12 h 术后24 h对照组 43 12.54±1.06 37.64±1.36 13.22±1.08 3.64±0.36 2.42±0.38 1.87±0.33观察组 43 9.28±1.02a 28.10±1.40a 8.19±1.11a 2.55±0.35a 1.99±0.41a 1.00±0.30a t 14.5319 32.0511 21.2977 14.2356 8.0440 12.7919 P<0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05

3 讨论

本次研究证实, 观察组不良反应发生率为6.98%, 与对照组的4.65%比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。观察组恢复自主呼吸时间、苏醒时间、拔管时间及术后2、12、24 h镇痛效果评分均优于对照组, 差异均有统计学意义(P＜0.05)。表明在临床麻醉中舒芬太尼应用效果明显优于芬太尼, 而在术后镇痛中舒芬太尼联合右美托咪定则优于单用舒芬太尼。原因在于芬太尼为吗啡类药物, 虽然临床常用但呼吸抑制时间较长［6］。舒芬太尼为苯基哌啶类药物, 为芬太尼N-4位的衍生物, 脂溶性较好且具有血脑屏障通透性高的特点, 起效时间远远快于芬太尼, 而呼吸抑制时间则短于芬太尼［7］。故此观察组恢复自主呼吸时间、苏醒时间、拔管时间均较短。

术后镇痛是减轻手术应激反应的重要手段, 对于缩短患者住院时间而言具有重要意义。右美托咪定为α2肾上腺素受体激动剂, 受体选择性高, 具有良好的镇痛作用, 在与舒芬太尼联合应用后可充分利用不同镇痛机理来进一步强化镇痛效果［8-10］。此外, 本次研究亦证实, 二者联合应用后不良反应发生率并未大幅提高, 具有较高的安全性, 值得推广使用。

综上所述, 舒芬太尼术中麻醉效果最佳, 舒芬太尼联合右美托咪定术后镇痛效果最理想。

［1］ 孙祖波. 舒芬太尼运用于静脉术后镇痛及临床麻醉的效果分析. 中西医结合心血管病电子杂志, 2016, 4(23):192-193.

［2］ 陆群英, 濮健峰, 黄迅. 右美托咪定辅助全身麻醉对腹部手术患者血流动力学及镇痛效果的影响. 医学综述, 2017, 23(3):617-621.

［3］ 邓喜喜. 舒芬太尼在术后静脉镇痛中的应用. 中国当代医药,2017, 24(6):50-52.

［4］ 施如光, 卢志勇, 陈慧姻, 等. 右美托咪定在宫腹腔镜手术镇痛中的效果评价. 中国当代医药, 2017, 24(11):122-124.

［5］ 王建军. 舒芬太尼应用于静脉术后镇痛及临床麻醉的效果分析. 世界最新医学信息文摘, 2017, 17(29):85-86.

［6］ 靳永强, 赵年章, 叶少方, 等. 右旋美托咪定在椎管内麻醉下经皮肾穿刺碎石术中的效果评价. 中国当代医药, 2017, 24(11):125-127.

［7］ 刘玮玲, 郁燕, 陈海涛. 右美托咪定复合舒芬太尼术后静脉自控镇痛的临床疗效. 江苏医药, 2017, 43(16):1173-1175.

［8］ 孙付国, 金亮, 何勤威, 等. 右美托咪定对舒芬太尼术后静脉镇痛患者恶心呕吐的影响. 中国医药导报, 2017, 14(13):77-80.

［9］ 尚宇, 龙晓宏, 高光洁, 等. 右美托咪定辅助舒芬太尼用于胃癌术后静脉镇痛的剂量探讨. 临床麻醉学杂志, 2013, 29(3):247-250.

［10］ 李明峡, 胡宪文, 张琪, 等. 右美托咪定复合舒芬太尼在下肢骨折患者术后静脉自控镇痛中的应用. 安徽医科大学学报,2015(6):850-854.

Effect analysis of sufentanil and dexmedetomidine applied in clinical anesthesia and postoperative analgesia

ZHANG Xiao-xin. Guangdong Zhongshan Traditional Chinese Medicine Hospital, Zhongshan 528400, China

ObjectiveTo analyze the effect of sufentanil and dexmedetomidine applied in clinical anesthesia and postoperative analgesia.MethodsA total of 86 surgical patients were divided by simple random sampling method into control group (sufentanil for intraoperative anesthesia and postoperative analgesia) and observation group (sufentanil for intraoperative anesthesia combined with sufentanil and dexmedetomidine for postoperative analgesia), with 43 cases in each group. The analgesic effect was compared between the two groups.ResultsThe observation group had no statistically significant difference in incidence of adverse reactions as 6.98%, comparing with 4.65% in the control group (P＞0.05). The observation group had better recovery spontaneous breathing time, recovery time, extubation time and analgesic effect score in postoperative 2, 12 and 24 h than the control group, and their difference was statistically significant (P＜0.05).ConclusionSufentanil shows perfect intraoperative anesthesia effect, and combination of sufentanil and dexmedetomidine provides the best postoperative analgesia effect.

Sufentanil; Dexmedetomidine; Postoperative analgesia

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.24.051

528400 广东省中山市中医院

2017-10-30］