综合护理应用于脑梗死运动性失语患者中的疗效观察

段焱

综合护理应用于脑梗死运动性失语患者中的疗效观察

段焱

目的探讨综合护理应用于脑梗死运动性失语患者中的疗效。方法96例脑梗死运动性失语患者, 采用随机数字表法分为对照组与研究组, 每组48例。对照组由家属随意进行语言功能训练,研究组采取综合护理干预措施。观察比较两组患者的临床疗效。结果研究组患者的总有效率95.83%明显高于对照组的79.17%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论综合护理应用于脑梗死运动性失语患者中效果满意, 适于临床推广。

综合护理；脑梗死；运动性失语；疗效

失语证是脑部损伤后所导致的语言功能丧失或障碍, 运动性失语属于失语症中的一种类型。近年来, 随着人们生活方式的变化及我国老年人口数量的增加, 不仅脑梗死的发生率显著上升, 且脑梗死后运动性失语群体也呈扩增趋势［1］。运动性失语的出现, 不仅影响了患者的语言功能, 同时也加重负面情绪表现, 使其陷入到痛苦中, 这对康复十分不利［2］。因此, 采取有效的护理干预提高脑梗死运动性失语患者的临床疗效, 保证其语言功能的康复质量十分必要。2016年1月～2017年4月本院对48例脑梗死运动性失语患者应用了综合护理干预, 收效十分满意, 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2016年1月～2017年4月本院收治的脑梗死运动性失语患者96例。纳入标准：影像学检查证实为脑梗死, 且存在明显的左侧半球语言优势部位梗死灶；符合脑血管学术会议(第四届)对脑梗死运动性失语的诊断标准；意识清楚, 可以配合各项护理操作；轻度肢体运动功能障碍；发病前语言能力正常；本次研究内容已告知患者,并取得其知情与同意。排除标准：其他原因所致的语言障碍, 多次发病, 右侧大脑半球有明显的梗死灶, 躯体功能障碍, 有精神疾病史。采用随机数字表法将96例患者分为对照组与研究组, 每组48例。对照组中男28例, 女20例；年龄44～78岁, 平均年龄(62.5±5.6)岁；发病时间25～95 d, 平均发病时间(32.5±20.9)d；波士顿诊断性失语检查法(BDAE)分级：1级28例, 2级20例。研究组中男27例, 女21例；年龄44～78岁, 平均年龄(62.8±5.5)岁；发病时间25～95 d,平均发病时间(32.8±20.8)d；BDAE分级：1级28例, 2级20例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1. 2方法两组患者病情稳定后均采取常规康复功能训练,其中对照组由家属随意进行语言功能训练, 研究组则给予综合护理干预措施, 即结合听、动、音、字、词、语句等方面,制定患者的语言综合护理方案, 具体方法如下。①听：由于脑梗死运动性失语仅能发出单音, 而无法说出词句, 所以应先鼓励其采取听音、听词等训练。护理人员让患者倾听轻柔的音乐, 以及拼音磁带, 播放时注意控制音量, 无时间限制,以患者感觉舒适为宜。通过听音、听词与音乐来刺激患者语言中枢, 兴奋其大脑皮层。②动：指导患者伸舌运动, 提高舌头的灵活性。同时, 鼓励患者重复进行吹气、闭口与张口,继而增强面部肌肉的协调能力。③音：帮助患者在1周内完成发音训练, 首先从单韵母发音开始, 之后逐渐过度到双韵母, 重复练习, 加强对语言运动的有效刺激。④字：鼓励患者练习数整字, 之后进行算数练习。同时, 指导患者进行日常用语训练, 并使其掌握一些难发声的字, 根据口型练习发音, 需要注意的是, 对于难发音的字不可以采取过度练习方式, 以免难以纠正。⑤词：指导患者进行连词训练, 例如：“喝水”、“吃饭”、“睡觉”等, 并鼓励患者用词组表达内心的感受。⑥语句：每次实施综合护理时, 均让患者回答一些简单的问题, 例如：“今天星期几？”、“你的名字？”、“上一餐吃的什么食物？”等, 通过交流, 帮助他们将语句连接在一起,以便提高语句的应用能力。需要注意的是, 语句指导不可操之过急, 以免影响患者心理情绪。⑦发音指导：由于患者早期词语量较小, 说话十分吃力, 且发音缺乏连续性, 所以护理人员应指导其看图说字, 提高吐字的清晰度, 之后逐渐进行读报与读故事, 强化语言的完整性。

1. 3 观察指标及疗效评定标准 根据BDAE标准评价两组患者护理干预后语言功能的康复效果。痊愈：BDAE 5级,即语言功能基本恢复正常；显效：相较于治疗前, BDAE分级提高≥2级；改善：相较于治疗前, BDAE分级提高1级；无效：治疗前后BDAE分级无变化。总有效率=(痊愈+显效+改善)/总例数×100%。

1. 4 统计学方法采用SPSS15.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

研究组患者的总有效率95.83%明显高于对照组的79.17%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者护理干预后语言功能的康复效果对比(n, %)

3 讨论

运动性失语是脑梗死后常见的后遗症之一, 是指大脑左半球额叶损伤, 导致大脑S区功能障碍所造成的综合征［3］。多数脑梗死运动性失语患者能够保持对文字语言的构思与理解能力, 且发音器官无问题, 可以听懂别人的语言, 却丧失了说话的能力, 这给其身心康复带来了巨大的影响［4-8］。因此,采取有效的护理措施提高脑梗死运动性失语患者的语言功能康复效果十分必要。

综合护理是对常规护理的有效完善, 目的是保证患者康复效果与预后［9-11］。综合护理根据患者的实际情况, 从听、动、音、字、词、语句等方面制定出针对性康复方案, 能够使语言训练更为规范化、科学化, 有效保证患者语言功能的康复进程。此外, 综合护理所开展的护理服务均以患者为中心,进一步加强了护患之间的互动, 促进疾病转归。本文研究结果显示, 研究组患者的总有效率95.83%明显高于对照组的79.17%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。结果可见, 综合护理能够有效提高脑梗死运动性失语患者的语言功能, 这与部分报道结果一致［6］。

总之, 综合护理应用于脑梗死运动性失语患者中效果满意, 适于临床推广。

［1］ 林秀丽, 伍秀秀. 脑梗死偏瘫失语患者实施早期干预的效果观察. 中国实用神经疾病杂志, 2015(24):58-59.

［2］ 鲁小芳. 优质护理对脑梗死失语患者康复效果的观察. 中国城乡企业卫生, 2016, 31(2):50-52.

［3］ 陈楚玲, 丁美晖, 范敏. 针对性护理干预对脑梗死运动性失语患者语言康复的影响. 中国现代医药杂志, 2017, 19(4):88-90.

［4］ 宁海花. 应用早期康复护理提高脑梗死偏瘫失语患者的康复效果. 临床医药文献电子杂志, 2017, 4(40):7830.

［5］ 吴春兰. 基于Orem自理理论的康复护理指导脑梗死偏瘫患者应用研究. 实用临床医药杂志, 2017, 21(2):4-6.

［6］ 李凌凌, 李薇. 优质护理对脑梗死运动性失语患者语言功能恢复的效果. 实用临床医药杂志, 2015, 19(8):15-17.

［7］ 张孝丹. 综合护理在脑梗死运动性失语患者语言康复中的应用价值. 中国药物经济学, 2016, 11(4):145-147.

［8］ 李华. 护理干预对脑梗死运动性失语患者语言康复的影响研究. 临床医药文献电子杂志, 2016, 3(18):3627.

［9］ 杜洁. 综合护理在脑梗死患者中的应用效果观察. 中国实用神经疾病杂志, 2015(3):138-139.

［10］ 黄圣雁. 脑梗死运动性失语患者语言康复护理干预的应用研究. 当代护士旬刊, 2015(12):14-16.

［11］ 邢志丽. 护理干预对脑梗死运动性失语患者语言康复的影响.中国实用神经疾病杂志, 2016(4):141-142.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.24.086

115000 营口市中心医院

2017-09-30］