微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗中等量到大量基底节区高血压脑出血效果

何君辉

·论著·

微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗中等量到大量基底节区高血压脑出血效果

何君辉

目的研究微创钻孔引流术、小骨窗开颅术用于中等量到大量基底节区高血压脑出血治疗的效果差异。方法120例中等量到大量基底节区高血压脑出血患者, 根据手术方法不同分为A组和B组, 每组60例。A组患者行微创钻孔引流术治疗, B组患者行小骨窗开颅术治疗, 对比两组手术指标(手术时间和术中出血量)、术后并发症情况、术后恢复指标(住院时间和神经功能缺损评分)及术后后遗症发生情况。结果A组患者手术时间为(29.4±4.6)min短于B组的(52.8±13.2)min；A组患者术中出血量为(25.8±3.6)ml少于B组的(65.8±14.7)ml, 差异有统计学意义(P＜0.05)。A组患者术后并发症总发生率为6.67%, B组患者术后并发症总发生率为8.33%, 两组对比差异无统计学意义(P＞0.05)。A组患者住院时间为(20.2±3.6)d短于B组的(24.4±4.1)d, 差异有统计学意义(P＜0.05)；且术后4周神经功能缺损评分低于B组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。A组患者术后偏瘫、吞咽障碍和失语发生率分别为3.33%、5.00%、3.33%, 均明显低于B组的13.33%、16.67%、15.00%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。结论微创钻孔引流术和小骨窗开颅术治疗中等量到大量基底节区高血压脑出血疗效相当, 均有助于促进患者神经功能的修复并改善预后, 而微创钻孔引流术的创伤更小。两种术式均有优缺点, 临床医师应严格把握手术适应证, 综合评估患者的病情, 合理选择手术方式。

微创钻孔引流术；小骨窗开颅术；高血压脑出血

高血压脑出血指高血压所致脑部血管破裂出血压迫脑实质结构的脑血管疾病, 会引起严重的肢体运动、言语、表达等功能障碍, 致残率和病死率较高［1,2］。基底节区脑出血在高血压脑出血中最为常见, 占各部位脑出血的60%左右, 治疗上多采用手术治疗, 尤其是对中等量、大量高血压脑出血,手术是首选治疗方法［3］。微创钻孔引流术和小骨窗开颅术是目前应用较为广泛的两种术式, 以微侵入操作达到清除血肿的效果。现回顾性分析本院收治的120例患者临床资料, 对比两种术式的效果差异。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2014年8月～2017年8月本院急诊科收治的120例中等量到大量基底节区高血压脑出血患者, 患者出血未破入脑室。排除标准：伴有脑外伤、脑动脉瘤、脑动静脉畸形破裂患者；出现脑疝的患者；既往有颅内出血、梗死史患者。根据手术方法不同分为A组和B组, 每组60例。A组患者中男35例, 女25例, 年龄35～76岁, 平均年龄(65.9±5.4)岁；中等量出血(30～60 m l)患者45例, 大量出血(>60 m l)患者15例, 平均出血量(52.0±11.4)m l。B组患者中男31例, 女29例, 年龄35～78岁, 平均年龄(66.4±5.6)岁；中等量出血患者43例, 大量出血患者17例, 平均出血量(52.6±12.0)m l。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2方法A组患者给予微创钻孔引流术治疗：经C T检查定位颅内血肿的穿刺点, 使用Y L-1型粉碎穿刺针, 电钻驱动下穿透颅骨进入到血肿部位后, 使用20 m l的无菌注射器缓慢抽吸, 在感觉负压时停止, 然后穿刺针接引流袋引流。术后立即行C T检查确认穿刺针的位置及颅内血肿状况,根据残余血肿量注入适量的尿激酶, 并注入5 m l生理盐水,2次/d；在灌注尿激酶和生理盐水后夹闭引流管2 h。视情况留置穿刺针在3～7 d内拔除。B组患者行小骨窗开颅术治疗：根据术前C T定位的血肿部位确定手术区域, 用记号笔在头皮处做标记；于颞肌下做一个直径3 c m左右的骨窗,“十”字型切开硬脑膜, 穿刺针穿刺确认血肿位置后, 切开脑组织, 在直视下清除血肿, 充分止血, 并清洗创面, 保持术野清洁, 最后留置引流管, 缝合硬脑膜, 结束手术。

1. 3 观察指标及判定标准 对比两组患者的手术时间、术中出血量、术后并发症、住院时间、神经功能缺损评分及患者后遗症发生情况。于术前、术后4周时应用美国国立卫生研究院卒中量表(N I H S S)评估神经功能缺损情况, 得分越高神经功能缺损程度越高。后遗症包括偏瘫、吞咽障碍、失语的发生情况。

1. 4 统计学方法采用S P S S 18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数± 标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者手术指标对比 A组患者手术时间短于B组,术中出血量少于B组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2. 2 两组患者术后并发症对比 A组患者术后并发症总发生率为6.67%, B组患者术后并发症总发生率为8.33%, 两组对比差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

2. 3 两组患者术后恢复指标对比 A组患者住院时间短于B组, 差异有统计学意义(P＜0.05)；且术后4周神经功能缺损评分低于B组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

2. 4 两组患者术后后遗症对比 A组患者偏瘫、吞咽障碍和失语发生率分别为3.33%、5.00%、3.33%, 均明显低于B组的13.33%、16.67%、15.00%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表1 两组患者手术指标对比

表1 两组患者手术指标对比

注：与B组对比, aP＜0.05

组别 例数 手术时间(m i n) 术中出血量(m l)A组 60 29.4±4.6a 25.8±3.6a B组 60 52.8±13.2 65.8±14.7 t 12.967 20.472 P<0.05 <0.05

表2 两组患者术后并发症情况对比［n(%)］

表3 两组患者术后恢复指标对比

表3 两组患者术后恢复指标对比

注：与B组对比, aP＜0.05

组别 例数 住院时间(d) N I H S S评分(分)术前 术后4周A组 60 20.2±3.6a 24.3±5.2 10.5±2.1a B组 60 24.4±4.1 24.0±5.0 14.1±2.6 t 5.963 0.322 8.344 P<0.05 >0.05 <0.05

表4 两组患者术后后遗症发生情况对比［n(%)］

3 讨论

高血压脑出血好发于中老年人, 一般对于出血量＞30 ml的患者多采用手术治疗, 因为保守疗法中血肿逐渐分解时会释放毒性产物, 导致患者出现高热、颅内感染等, 从而影响到治疗效果［4,5］。手术治疗的目的是快速阻断脑出血后的机体一系列病理生理变化, 阻止血肿扩大对周围组织的压迫,阻止血肿内神经毒性物质释放, 改善预后。随着显微外科学和影像学技术的发展, 外科手术清除脑部血肿成为可能, 且微创术式越来越多, 目前临床上常见的有常规骨瓣开颅、钻孔引流、小骨窗开颅、微创穿刺抽吸等［6］。小骨窗开颅和微创钻孔引流是目前治疗高血压脑出血中最微小损伤、最快血肿清除效果的外科手术方法。

小骨窗开颅术操作简单, 快速达到出血部位清除血肿,降低颅内压, 解除血肿对周围组织的压迫［7］；而且由于骨窗小, 无需行颅骨修补, 避免了常规开颅术后的脑膨出、脑软化等并发症, 后遗症少, 且术后恢复快［8,9］。微创钻孔引流术具有设备简单、成本低、操作简便等优点, 也能快速解除血肿对周围组织的压迫, 在第一时间以最小创伤清除大部分血肿, 缓解患者的神经功能受损症状, 同时通过尿激酶冲洗液溶解血肿［10,11］, 以促进患者神经功能的修复。但是对于部分出血量极大、高龄伴有合并症、体质弱的患者, 因无法一次彻底清除血肿, 且术后引流中需给予尿激酶溶栓, 故而可能引发再出血的风险, 影响到术后康复。但是相较于小骨窗开颅术而言, 微创钻孔引流术对患者的创伤较小, 既能快速缓解患者的神经症状, 又能最大程度减轻手术创伤, 减少术后后遗症发生, 有助于患者术后的康复［12］。

本研究结果显示, A组患者手术时间为(29.4±4.6)min短于B组的(52.8±13.2)min；A组患者术中出血量为(25.8±3.6)ml少于B组的(65.8±14.7)ml, 差异有统计学意义(P＜0.05)。A组患者术后并发症总发生率为6.67%, B组患者术后并发症总发生率为8.33%, 两组对比差异无统计学意义(P＞0.05)。A组患者住院时间为(20.2±3.6)d短于B组的(24.4±4.1)d,差异有统计学意义(P＜0.05)；且术后4周神经功能缺损评分低于B组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。A组患者术后偏瘫、吞咽障碍和失语发生率分别为3.33%、5.00%、3.33%, 均明显低于B组的13.33%、16.67%、15.00%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。证明微创钻孔引流术对患者的创伤更小, 有利于患者的术后康复。

综上所述, 微创钻孔引流术和小骨窗开颅术治疗中等量到大量基底节区高血压脑出血安全可行, 是有效的微创外科方法, 两种术式均有优缺点, 临床医师需严格把握手术适应证, 为患者选择合适的手术方法, 改善预后。

［1］ Tapia-Pérez JH, Gehring S, Zilke R, et al. Effect of increased glucose levels on short-term outcome in hypertensive spontaneous intracerebral hemorrhage. Clinical Neurology & Neurosurgery, 2014,118(2):37-43.

［2］ Xiaowei L, Zhaosheng S, Wangmiao Z, et al. Effect of acetylsalicylic acid usage and platelet transfusion on postoperative hemorrhage and activities of daily living in patients with acute intracerebral hemorrhage. Journal of Neurosurgery, 2013, 118(1):94-103.

［3］ 廖世才. 不同术式治疗中等量基底节区高血压脑出血的疗效比较. 现代诊断与治疗, 2014(15):3555-3556.

［4］ 王超, 朱蔚东, 樊琪, 等. 立体定向钻孔引流在丘脑部位高血压脑出血中的应用效果. 中国临床研究, 2017, 30(7):948-950.

［5］ 何建青, 刘斌, 蔡学见, 等. 神经内镜辅助小骨窗开颅治疗老年高血压脑出血. 中华神经外科杂志, 2012, 28(2):199-202.

［6］ 刘道清, 江敏, 周志娟, 等. 小骨窗开颅血肿清除术与微创穿刺引流术治疗高血压脑出血疗效比较. 医学综述, 2014, 20(15):2807-2809.

［7］ 马涛, 张玉磊, 孙政, 等. 微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗中等量基底节区高血压脑出血的疗效比较. 安徽医药, 2013,17(12):2114-2115.

［8］ 何苗, 陈智, 熊左隽, 等. 微创钻孔引流治疗高血压脑出血的手术时机及疗效. 中国老年学, 2013, 33(20):5193-5194.

［9］ 刘慧峰, 田媛, 罗艳秋, 等. 小骨窗开颅术与颞叶钻孔引流术治疗基底神经节区高血压脑出血的疗效对照. 中国医师进修杂志, 2016, 39(8):700-703.

［10］ 于宗光. 不同术式治疗高血压脑出血临床研究. 中国继续医学教育, 2015, 7(2):73-74.

［11］ 王天荣, 黎志洲, 黎华清, 等. 微钻孔血肿腔置管引流与小骨窗开颅术治疗中等量高血压脑出血. 牡丹江医学院学报, 2016,37(5):105-106.

［12］ 王涛, 刘从国, 王翔宇, 等. 微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗高血压基底节区出血的效果比较. 中国临床神经外科杂志, 2012(10):99-100.

Effect of minimally invasive drilling drainage and small bone window craniotomy in the treatment of moderate and large volume basal ganglia hypertensive cerebral hemorrhage

HE Jun-hui. Department of Neurosurgery, Shantou Chaonan Minsheng Hospital, Shantou 515144, China

ObjectiveTo study the different effects of minimally invasive drilling drainage and small bone window craniotomy in the treatment of moderate and large volume basal ganglia hypertensive cerebral hemorrhage.MethodsA total of 120 patients with moderate and large volume basal ganglia hypertensive cerebral hemorrhage were divided by different surgical methods into group A and group B, with 60 cases in each group. Group A was treated with minimally invasive drilling drainage, and group B was treated with small bone window craniotomy. Comparison were made on operation indicators (operation time, intraoperative bleeding volume, and postoperative complications), postoperative recovery indicators (hospitalization time, neurological deficit score and occurrence of postoperative sequelae) between two groups.ResultsGroup A had shorter operation time as (29.4±4.6) min than (52.8±13.2) min in group B, and less intraoperative bleeding volume as(25.8±3.6) min than (65.8±14.7) ml in group B. Their difference was statistically significant (P＜0.05). Group A had incidence of total postoperative complications as 6.67%, which was 8.33% in group B, and the difference was statistically significant (P＞0.05). Group A had shorter hospitalization time as (20.2±3.6) d than (24.4±4.1) d in group B, and the difference was statistically significant (P＜0.05). Group A had lower neurological deficit score in postoperative 4 weeks than group B, and the difference was statistically significant (P＜0.05). Group A had obviously lower incidence of postoperative hemiplegia, dysphagia and aphasia respectively as 3.33%, 5.00% and 3.33% than 13.33%, 16.67% and 15.00% in group B, and their difference was statistically significant (P＜0.05).ConclusionMinimally invasive drilling drainage shows equal efficacy with small bone window craniotomy in treating moderate and large volume basal ganglia hypertensive cerebral hemorrhage, and both help promote the repair of nerve function and improve the prognosis of patients, while minimally invasive drilling drainage has less trauma. Both surgical methods have advantages and disadvantages, clinicians should strictly grasp the indications of operation, comprehensively assess the patient’s condition and choose surgical method reasonably.

Minimally invasive drilling drainage; Small bone window craniotomy; Hypertensive cerebral hemorrhage

515144 汕头潮南民生医院神经外科

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.24.001

2017-10-31］