声誉激励与独立董事监督行为研究—基于多重席位视角

独立董事的声誉受到任职企业规模的影响。企业规模越大，可见度越高，将为独立董事提供更高的声誉激励。因此本文将多席位独立董事所任职公司按照公司市值进行排序，以衡量不同董事席位对独立董事声誉激励差异对独立董事监督行为的研究。首次将独立董事多席位与声誉激励联系在一起，研究不同席位声誉激励差异对独立董事监督行为的影响。我们的研究丰富了声誉理论：一方面我们从一个新的角度验证了声誉激励的有效性，为声誉制度在我国的实际运用提供理论支持；另一方面我们发现多席位独立董事并没有平等的对待不同的董事席位，加深了我们对于声誉理论的理解，为上市公司聘请以及运用独立董事提供了新的意见。

一、独立董事声誉的重要性及其激励作用

国外对于独立董事声誉理论的研究比较早。Fama和Jensen（1983）最早提出了独立董事声誉概念及声誉的重要性。他们提出了著名的“声誉假说”：独立董事有动机去维护和发展自己作为决策专家的声誉。这个理论包含了一个重要的假设：即存在一个有效的外部独立董事市场，在这个市场内，独立董事的声誉是最受人们关注的存在，独立董事受到了足够的激励以保护自己的声誉，从而不和管理层同流合污。

众多学者的研究结果表明，一旦独立董事没有行驶监督职能，其对声誉的影响是巨大的。Ertimur等（2012）通过研究2006-2007年陷入期权回溯丑闻公司的董事受到的声誉惩罚研究董事是否为没有有效的履行监督职能付出代价。研究结果表明，薪酬委员会的成员因公司陷入丑闻受到了明显的惩罚。Shivdasani（2007）的研究也表明，丑闻发生后，独立董事未来获得其他董事席位的可能性显著降低。Srinivasan（2005）和Gilson（1990）分别从财务报表重述和财务困境的角度，发现独立董事如果没有有效履行监督职能，将会受到外部劳动力市场的惩罚。并且选择与管理层串通，侵害股东利益的独立董事其未来获得董事席位的可能性大大降低（Kaplan and Reishus，1990；Coles and Hoi，2003；Harford，2003）。

二、研究假设

（一）声誉理论与独立董事监督行为

独立董事的声誉激励随着任职公司规模的变化而变化，任职企业规模越大可见度越高，则声誉激励也越高（Fama and Jensen，1983）。据此我们推测，多席位独立董事在大规模公司（相对任职的其他企业而言）会受到更大的声誉激励，付出更多的时间与精力，其监督行为也将更加尽职。

据此，我们提出假设：

假设：在控制了其他条件的情况下，多席位独立董事在规模较大的任职企业，缺席董事会会议可能性较小。（这里的规模更大是相对于任职的其他企业而言）

三、声誉激励与独立董事监督行为实证研究

（一）研究数据与研究样本

本研究选取了2011-2016（共5年）上市公司独立董事为研究样本。本研究中，关于多席位独立董事的数据来源于国泰安数据库——独立董事出席会议情况文件，数据总计47599条。为了研究方便，我们对数据进行了如下处理：

（1）极端值处理：winsorize数据样本，当变量的值大于该变量的99分位或者小于该变量的1分位数时，将其替换为99分位数或者1分位数。

（2）剔除含有缺失值的数据，共剔除5641条数据，剩余41700条数据。

（二）研究变量的定义

1、被解释变量

（1）Ifattending：该变量衡量独立董事出席董事会会议的情况，如果该独立董事在当年曾经缺席董事会会议，则定义为1，否则为0。

2、解释变量

（1）Rank2：该变量定义声誉激励差异。该变量为了检验假2。由于多席位独立董事在多家上市公司任职，不同的公司市值不同对独立董事的声誉激励也不同。一般而言，公司市值越大，受到的外界关注也越多，因此对独立董事的声誉激励越明显。本文将多席位独立董事所任职公司按照公司市值进行排序，用来衡量独立董事声誉激励的差异。

3、控制变量

参照Ronald W.Masulis和Shawn Mobbs（2014），我们在研究中控制了董事会规模（Board）、独立董事的性别（Sex）与年龄（LnAge）以及独立董事薪酬（pay）、独立董事任职的委员会数量（Commit），在公司层面控制了ROA，公司召开的董事会会议次数（Meeting）。其中性别为哑变量，男性设为1，女性设为0。

（三）研究模型的设计

（1）

Ifattending

Rank2-0.070***

（-4.49）

Lnasset0.132***

（12.82）

Board0.118***

（4.93）

Sex0.112***

（2.92）

cons-5.522***

（-14.67）

年份控制

行业控制

Prob>chi0.00

N41700

（四）声誉激励与独立董事监督行为实证结果分析

*限于版面要求，本表格删除了部分控制变量数据结果

回归结果中，prob>chi2为0，一般该数值小于0.05时模型有效，这说明我们模型整体上有效。模型回归显示：Rank2与Ifattending显著负相关，这说明排名越高，受到的声誉激励越高，其缺席董事会会议的可能性越低，这验证了我们的假设。

四、研究结论及展望

（一）研究结论

独立董事激励包括物质激励与声誉激励。由于独立董事薪酬激励效果有限，并且为了保证独立董事的独立性，独立董事薪酬必须控制在合理的范围内。因此，声誉激励对于规范独立董事行为具有极其重要的作用。在独立董事个人层面，我们发现多席位独立董事担任的上市公司数量越多，其积极性将减弱。但同时我们也发现多席位独立董事并没有平均的分配时间与精力。由于独立董事多席位间提供的声誉激励不同，而这种差异主要是由于企业规模导致，企业规模越大，外界可见度越高，其对独立董事的声誉激励效果越明显。

（二）政策建议

现有关于独立董事的激励方式包括物质激励与声誉激励，在物质激励方面我们建议监管机构完善独立董事薪酬机制，在本论文中，我们验证了声誉激励对独立董事监督行为积极性的影响。因此监管机构应完善独立董事声誉激励机制，促进独立董事的作用。

声誉激励贯穿着独立董事任职的全过程。从独立董事选聘机制，我们建立监管机构设立独立董事人才库，在这一步骤，监管机构应排除声誉不佳的独立董事，将没有负面事件的独立董事纳入人才库。在评价独立董事监督和咨询工作时，应将评价指标以及对独立董事评价结果公布，增强信息透明度。因此，勤勉尽职的独立董事将在未来获得更多的董事席位，而表现不佳的独立董事将被独立董事劳动力市场厌弃。（作者单位为浙江理工大学科技与艺术学院）