“微课制作与应用基本情况”调查结果及数据解析

王珏

教育信息化从理论上极大地促进了教育的巨大变革，起初，信息技术与教学实践往往存在着“两层皮”现象。然而，2012年，“微课”的出现成为一个与众不同的转折。为了能够揭示微课在中国教师群体中的认知、实践与评价情况，笔者制作了“微课制作与应用基本情况”调查问卷，并通过网络、公众号、微信群、QQ群等各种方式进行了广泛发布，最终回收了474份有效数据。以下是对部分调查数据结果的发布，并对部分数据进行了解读。

● 学段分布

调查数据让人意想不到的是，竟有19.20%的高中/中职教师使用微课，排在第三位。从学段占比上，小学最高，接近40%（39.45%），初中接近30%（29.96%），排第二，而高校占比则为8%左右（8.02%）（如图1）。

其实，从2016年起，笔者就遇到很多高三教师自发制作并应用微课。例如，江苏省无锡六中的吴华老师，从高一到高三共制作了300多个微课，不仅获得了学生的好评，而且明显提高了学生的学习成绩。又如，本期专题中的《8分钟学会运用多元史观解读历史》微课的制作者程丽老师，她也是位高三年级的历史教师，她为了解决学生复习和提升的需求制作了该微课。此外，中山大学附属中学的张伟老师、西安高新一中的王宏伟老师等，都完全依靠个人力量制作了很多高三备考的“码卷”（卷子中的二维码链接指向一个解题类的微课）。

总之，高三教师自发制作和应用微课是微课与教学深度结合的标志性事件。这意味着微课对于学习的作用，被一线教师所认可。

● 微课制作动机

那么，大家都因为什么动机或动力来制作微课的呢？调查显示，主要以教学应用为目的微课制作动机占比超过40%，即第一大动机（44.09%）。这一比例之大，恐怕会刷新我们对微课制作动机的认识。排在第二位的是“参赛获奖”（21.14%），第三位是“学校要求不得不做”（17.56%），而完全“出于个人兴趣制作”的比例，居然也达到了17.27%，考虑到微课制作是一项费时费力的个人兴趣，因此这一比例也远超意外（如下页图2）。

如果我们把“教学应用”与“个人兴趣”归类为内在动力，把“参赛获奖”和“被迫制作”归类为外在动力的话，内在动力驱动与外在动力驱动之比为6∶4。相信这一比例足以证明教师们对微课制作的需求。

● 微课质量满意度

教师们对自己制作微课的满意度如何呢？调查显示，将近65%的教师“基本满意”（64.32%），这可以解读为：大多数教师对自己制作的微课会有基本的质量要求，而且教师们对微课所能达到的教学水平的评估与面授教学大体相同。

与此同时，仍然有近三分之一的教师对自己制作微课的质量“不满意”（33.18%），且对自己制作微课的质量“很满意”的比例极低（2.50%）。这两个数据意味着大多数教师对制作的微课有着一定的要求（如图3）。

尤其是，当我们把这一数据与“您见过让自己怦然心动的微课吗”的数据相对比时，“见过”的占比89.45%（如图4），反差则更为明显。“怦然心动的微课”既可能成为激发教师制作和应用微课的动机，也可能成为自己制作的微课是否令人满意的评判标准。

当然，所谓“令人满意”的微课究竟是什么样子？它应该按照什么样方法或原则来设计？用什么样的方法来制作和呈现？专题的后续文章将会对此进行进一步的阐述。

● 微课制作难点

微课是一种新型媒体，在设计、制作等方面都有一定的门槛。在教师的眼中，制作微课最大的难点是什么呢？（本题为多选）

调查数据显示：排在第一位的是“制作微课的工作量太大”（266票），遥遥领先于其他选项；媒体表达设计问题（219票）、教学设计问题（211票）排在第二梯队，得票率比较接近；得票率较低的是教学语言（105票）、对学生的吸引力（89票）、难以在教学中应用（74票）三个选项（如图5）。

可见，“工作量”是制约微课发展的瓶颈问题，也是教师们最为关注的问题。一方面，确实有一些手段能够降低微课录制的工作量；另一方面，大多数“令人满意”的微课也确实离不开精工细作、精益求精。

从本质上来说，教師需要在“快速制作”和“优质”这两个特性之间进行权衡。也许，面向教学实用时追求快速制作是“实惠之选”，而出于个人兴趣，参赛时则可以追求精益求精。其实，还有一种“两全齐美”的方案，即团队共同制作，它既可以降低个人工作量，又可以充分发挥各个团队成员的优势。

“教学设计”和“媒体表达设计”这两大方面的问题排在第二梯队中，说明参与调查者确实理解了微课需要比面授教学更加精彩、精巧、精细化的设计；而“媒体表达设计”的得票率略高于“教学设计”，这一方面意味着教师更加重视媒体表达设计，另一方面也意味着教师可能在此遇到了更多的问题。

● 微课录制技术

在具体录制技术方面（非微课的内容制作），“录屏软件”得票数遥遥领先（335票），说明这是一种适合教师工作特点、技术门槛也不高的录制方式；排在第二位的是“纯PPT录制”（232票），表示PPT录制法还是教师愿意使用的；排在第三位的是“手机拍摄”（102票），这是一种非常简便的手段，也能实现微课“承载教学内容”“学生自主学习”的基本作用；再往后依次为“电脑+手写板”（55票）、录课笔（20票）、PAD+手写（16票）（如上页图6）。

从技术操作的简便性来说，纯PPT录制、录课笔、“PAD+手写”都属于“零门槛”的技术。然而，这三种技术中，录课笔、“PAD+手写”的得票率排在最后两名，也许是受到了应用场景的局限，因该方法比较适合于公式推演、解题教学。

● 微课内容制作技术

那么，教师的微课内容都是用什么方法制作出来的呢？调查数据显示，排在第一位的是PowerPoint（372票），远超其他内容制作工具，说明PPT不仅是教师教学的有力帮手，同时在微课录制中也发挥着举足轻重的作用；排在第二位的是入门级视频编辑软件（喀秋莎、绘声绘影等）（312票），这两款软件在录制微课的教师中普及程度相当高，也说明了“视频编辑”手段对微课制作来说是较为重要的。

其他选项的得票率相对就低很多，依次为Focusky/Prezi（70票）、手机视频编辑APP（小影、彩视等）（60票）、手绘动画软件（VS、EVC、ESP等）（36票）、场景动画软件（皮影客、优芽等）（35票）、MG动画软件（万彩动画大师等）（27票）、专业视频编辑软件（PR、AE等）（24票）（如图7）。以上这些软件都是比较流行的、使用相对比较简单的内容制作工具，可有效提高微课的情境化水平，但使用过的人数相对较少。

图7中同时还呈现了教师希望学习哪种内容制作工具的调查数据。数据显示：PPT高级技巧仍然排名第一（229票）；排名第二位的是入门级视频编辑软件（180票）。从数据可以看出，以上两项既是教师最广泛使用的工具，又是教师最想学习的工具，说明教师对这两项工具的掌握水平还是比较有限的，仍需进一步提高。尤其是PPT，虽然在教学中应用已有十几年的历史，但教师仍然强烈感受到需要提高自己的PPT设计与制作水平。

其他选项的得票率依次为：场景动画软件（176票）、专业视频编辑软件（168票）、手绘动画软件（165票）、MG动画软件（158票）、Focusky/Prezi（123票）、手机视频编辑APP（112票）。

这些数据与“使用什么工具制作微课”的数据进行对比，可以发现，教师想学习的工具得票数比较接近，这说明教师们虽然不太了解这些工具，但希望尽可能多地了解各种内容制作工具的特点和使用方法。如果我们将上述数据与前面的“对自己制作微课的满意度”较低相关联起来，则可以解读为教师希望通过学习内容制作工具，来提升微课质量，至少是提升微课的媒体表达效果。endprint