“互联网+流通”组织体系重构

魏洪茂

中图分类号：F724 文献标识码：A

内容摘要：随着互联网的发展，商业流通在互联网与电子商务领域中得到了广泛应用。本文基于供应链逆向整合角度，研究如何重构“互联网+流通”组织体系，从供应链逆向整合内涵与“互联网+流通”的实践特点入手，了解供应链逆向整合角度下重构“互联网+流通”组织体系的重要性，分析“互联网+流通”组织体系中逆向整合的基本模式，进一步阐释供应链逆向整合角度下对再中间化的需求，理解“互联网+流通”组织体系构建的作用。

关键词：供应链 逆向整合 “互联网+流通”组织体系 重构

供应链逆向整合角度下重构“互联网+流通”组织体系的重要性

在网络信息技术与电子商务发展的时代，对于传统的供应链产品，从生产到销售已经严重冲击了流通组织的生存。基于供应链逆向整合角度下重构“互联网+流通”组织体系，为企业的发展带来实质性突破。面对传统实体流通企业的困境，从而为他们提出了新的方向，这有利于提高经济的发展质量与流通组织的运行效率（支慧，2017）。

随着时代的发展，对于传统供应链，其流通组织处于供应链的最末端，成为供应链的最终环节，这在一定程度上导致流通组织受上游环节的制约，从而缺少了其主动性的充分发挥。而互联网时期的到来，供应链逆向整合，主要是通过终端的零售环节从下向上的整合，这增加了零售商等組织终端物流的自主权，并且使它们对上游环节有了一定的约束力，甚至使它们成为整个供应链的主导者。因此，基于供应链逆向整合角度重构“互联网+流通”组织体系，为企业的发展带来实质性的突破，有利于提高经济发展的质量与流通组织的运行效率，应该重视在供应链逆向整合背景下重构“互联网+流通”组织体系（何亿，2017）。

供应链逆向整合内涵与“互联网+流通”的实践特点

（一）供应链逆向整合的内涵

所谓供应链逆向整合，是相对于供应链顺向运行而言的，其有五个关键的组成部分。图1是具体的供应链逆向整合机制图，对于供应链逆向，是指企业为了从顾客手中回收使用过的产品所进行的一系列活动。它的主要目的是对回收的产品进行处置或再利用，这有利于增加企业的利润，而有效的供应链逆向整合，需要提升对退换货物的处理力度，进而提升顾客对企业的满意度，这对企业竞争力的提升具有促进作用（刘静，2016）。

（二）“互联网+流通”呈现的实践特点

商品领域的拓展。首先，促进大宗商品交易领域的拓展，基于“互联网+流通”的发展，电子商务交易平台与市场得以拓展，在交易方式上出现了一系列创新，使大宗电子市场向深层次发展。其次，促进零售领域的拓展。例如，淘宝与京东，实现了各类消费品领域的全覆盖。最后，使生活服务领域得到拓展，特别是O2O模式在服务领域中的使用，降低了交易的成本，提升了用户的体验度（张菀航，2016）。

线上线下的融合创新。首先，电商模式多样化，例如，网络零售领域中C2C模式的出现，以及在B2B与C2C基础上B2C与C2B2C模式的出现，形成了多元化与差异化的网购新格局。其次，线上线下融合创新，许多中外大型零售企业，通过建立属于自己的网站，与电商平台进行合作，实现了“互联网+实体店铺”的融合发展。最后，电商企业与实体企业之间合作加快，通过与实体企业之间的合作，开展线下线上联动，创新了商业模式，提升了电商企业的整体竞争力（孙亚娟，2016）。

全流通链条的互动创新。首先，供应链上游环节的创新，通过上游环节资源与渠道的整合，带动与促进采购、物流等环节，加快了全供应链经营模式的转变。其次，供应链各环节的集成创新，带动了商品交易的信息、物流、支付等服务主体，使互联网流通服务实现创新，实现生产、消费、服务等环节一体化的集成创新。最后，制造业的创新转型，引发了制造业以市场为导向，以信息为核心，以技术为基础的产业革命（陈正阳，2016）。

“互联网+流通”组织体系中逆向整合的基本模式分析

基于供应链逆向整合角度，本文对于“互联网+流通”组织体系进行构建，主要从零售制造商方面进行逆向整合模式的分析，表1是逆向整合的零售制造商组织基本模式，以下是具体的内容（文华，2016）。

（一）专业连锁零售反馈型逆向整合模式

市场环境的多变，专业连锁零售反馈型逆向整合模式主要对信息的获取与反馈，这不仅需要时刻关注市场动态，还需要及时获取零售信息，挖掘产品的内涵并迅速将信息反馈给供应链的上游环节，从而使供应链的资源得到整合。此外，那些处于创新领域的零售商，速度延后就是超前，面对瞬息万变的市场动态，预测最接近的以销定产，从而可以最大满足市场的实际需求。因此，在一定程度上，市场未来需求预测的适当延后，看起来是滞后，但实际上是超前的。例如，某时装品牌可以在较短时间之内实现设计到销售的过程，并且产品更新周期短，一旦缺少快速反馈的供应运行机制，其延后就失去了价值（谢筱，2016）。

（二）KA综合零售效率型逆向整合模式

在综合零售方面，由于大型的销售平台具有强大的零售功能，占据了整个零售业的较大份额，因此它们就成为制造企业的少数重要客户。而大型零售企业为了利用渠道的优势来完成大部分产品的销售，因此，产品制造商通常利用代工生产的方式，实现平台资源的获取，同时那些大型零售卖场也获得了产品逆向整合的机遇。对于这两者而言，渠道销售资源是最重要的资本优势，它能够迅速占领市场，从而使零售商有了约束或整合供应链上游环节的资本，但是在此过程中，如果过分追求通道费用，则会限制供应链条整体效能最大程度的发挥。例如，租金型盈利模式主要约束通道费用，从而导致供应链上下游关系的紧张，不利于渠道运行的高效发展（李智伟，2016）。

（三）C2B网络零售主导定制型逆向整合模式

C2B网络零售主要指先有需求，企业再对其需求进行生产。随着 C2B的发展，它们根据消费者的需求作为起点，使消费者代替厂家对供应链进行环节驱动，从而使供应链的逆向整合作用呈现波浪式与倒逼式。由于 C2B网络零售核心是定制与个性，因此网络销售通过C2B平台得到订单，从而迅速获取消费者的需求信息，随后对其信息进行有效归类，进而实现规模化生产。此外，随着时代的发展，B2C零售在向C2B模式进行积极的转变，从而发展成为定制型的逆向整合。endprint

供应链逆向整合角度下对再中间化的需求

对于供应链逆向整合角度下中间化的需求，主要指零售制造商到流通制造商的过程，这是一种新型的媒介需求，其主要表现为从商品集散到资源整合的需求、从库存分担到关系调剂上的需求从交换中介到指挥管理的需求。

（一）从商品集散到资源整合上的需求

从商品整合需求来说，主要是由于零售商掌握了多种类型的产品概念，其只能向少数甚至是单个供应商进行信息反馈，这在一定程度上限制了逆向整合的行为，特别是增加了对中小零售商供应链逆向整合的难度。从产品聚合来说，由于零售商缺乏开发并制造资源、联络供应商以及整合生产的能力，因此需要借助与供应链的第三方进行合作，从而获得生产条件上的需求。从物流聚合来说，零售制造商采用外包的形式完成模块化的生产，需要拥有专业的物流资源，才能满足其中间化需求（张建奎、韩梅，2016）。

（二）从库存分担到关系调剂上的需求

零售制造业打破了传统的“先买后卖”的产品销售模式，从而使批发商承担了一定的库存风险，使库存分担向关系调剂方面转变。具体来说，是由于不确定的关系储备和实体性关系之间的匹配，前者针对供应链中零售制造商与模块供应商因需求所发生的变动，有可能导致双方冲突。因此，需要扩大关系网及不确定关系的储备，聚合多维度的关系与资源，从而降低逆向整合的风险。后者是线上虚拟与线下实体之间匹配的需求，虽然互联网促进了零售商的发展，但是需要对实体组织进行观察与筛选，从而实现线上线下资源的匹配，进而减少逆向整合中资源误配的情况。

（三）从交换中介到指挥管理上的需求

基于供应链逆向整合角度，利用智慧型的管理形式可以使交易实现集约化，有利于推动供应链中关键环节的优化，甚至是整体优化。在互联网时代，由于全球市场的融合，商业领域的不断扩大，给零售制造商带来了发展契机，同时也使它们面临了更多的选择与竞争，而市场的精准化与细致化要求就显得越来越高。因此，零售制造商由扩散型向集约型转变。对于零售制造商的供应链，其成为关键要素，它借助第三方的力量实现优化，而零售制造商以指挥管理者的角色进行逆向整合的参与（田中玉、韩煦，2016）。

供应链逆向整合角度下“互联网+流通”组织体系构建的作用

“互联网+流通”组织体系，融合了传统经济与数字经济，推动了中国经济的发展，其构建作用主要表现在重塑消费力，让消费成为经济增长的重要动力源。通过组织关系的调整治理，实现供应链逆向再造、促进企业自主创新，走出同质化困境，进行信息基础设施部署，实现产业深度融合及降低企业成本，实现社会诚信合作。

（一）重塑消费力，使消費成为经济增长重要动力源

供应链逆向整合角度下“互联网+流通”组织体系构建，让消费成为经济增长的主要动力源。在逆向整合的互联网环节中，企业研究消费者的消费行为，从营销、销售到批发与分销，通过再生产制造，一直找到供应链最开端原料与生产设备，这一过程消费者的主导权在不断地增强。“互联网+流通”组织体系的构建，使企业重视消费群体的质量，从而实现消费推动经济新格局的到来。而“互联网+流通”过程是传统企业升级转型的一个过程，其满足了人们的消费需求，顺应了社会经济的发展，使消费更民主化，有利于产业升级与生态链的繁荣发展（贺建朝、蒋诚成，2016）。

（二）通过组织关系调整治理，实现供应链逆向再造

我国的制造业采用代工模式，很难实现产业链的高利润率，而“互联网+流通”组织体系构建，代表着一种新的经济形态。从市场角度来看，它打破了传统的行业模式，发现了阻碍消费者体验与经济发展的关键点，发现自身体系的重构影响了消费者与品牌之间的关系，从而实现了根据消费者意愿去改变企业组织的结构。“互联网+流通”组织体系构建解决了以上企业所面临的主要问题，提升了消费者的市场主导地位，而高度互联的思维方式促使生产商与制造服务商逆向供应链的高效运行。

（三）促进企业自主创新，走出同质化困境

由于“互联网+流通”组织体系的构建，让信息与各类资源的获取更平民化、敏捷化和垂直化，这就使企业创新的成本不断下降，创新空间不断扩大，创新距离不断缩短。互联网实现了数据的采集与分析，而数据开放促进企业产生创新的点子，使其了解到消费者的数据是反映企业动态行为的关键，有利于企业自主创新，而不同的互联网理念使企业走出同质化的困境，让企业拥有更好的发展平台与契机，从而使生产商与制造服务商逆向供应链高效运行。

（四）降低企业成本，实现社会诚信合作关系

基于供应链逆向整合角度下“互联网+流通”的组织体系构建，企业可以通过互联网在线，打破成本、经验等条件的限制，通过边产出边协作的模式，推动企业快速发展，有利于企业实现其产品与现实社会的交流与互动，有利于企业采用全渠道的思维模式。“互联网+流通”组织体系构建，给企业带来了新的发展机遇，促使企业之间形成良好的合作关系。

综上所述，基于供应链逆向整合角度，进行“互联网+流通”组织体系的构建，需要认识重构“互联网+流通”组织体系的重要性，顺应时代特点，采用可持续发展眼光，使商业流通在互联网与电子商务领域中得到广泛应用，这有利于我国经济发展迈入新阶段。

参考文献：

1.付慧莲.互联网背景下流通供应链整合研究[J].商业经济研究，2017（6）

2.支慧.“互联网+”时代基于逆向整合的商贸流通组织重构路径探讨[J].商业经济研究，2017（6）

3.何亿.基于“拉式”模式双渠道供应链的逆向整合研究[J].商业经济研究，2017（1）

4.刘静.供应链逆向物流管理[J].物流工程与管理，2016（12）

5.张菀航.“互联网+”批发市场：寻求线上线下共融共赢—专访国务院发展研究中心市场经济研究所所长王微[J].中国发展观察，2016（23）

6.孙亚娟.“互联网+”时代下商贸流通组织重构[J].商业经济研究，2016（21）

7.陈正阳.“互联网+”时代下的供应链管理变革—模式、趋势与系统构建[J].中国管理信息化，2016（19）

8.文华.“互联网+”视角下的供应链体系优化[J].当代经济管理，2016（9）

9.谢筱.谈互联网时代流通组织的重构—基于供应链逆向整合视角[J].商业经济研究，2016（16）

10.李智伟.供应链视角下“互联网+”零售商合作策略分析[J].商业经济研究，2016（16）

11.张建奎，韩梅.“互联网+”对我国商业贸易和流通体系的影响分析[J].中国商论，2016（16）

12.田中玉，韩煦.“互联网+”背景下企业供应链重构的对策探讨[J].电子商务，2016（6）

13.贺建朝，蒋诚成.“互联网+”时代下基于逆向整合的商贸流通组织重构研究[J].特区经济，2016（2）endprint