基于结构方程模型的研究生综合素质评价体系构建

安晶 徐振国

（山东师范大学 教育学部，山东 济南 25 0014）

基于结构方程模型的研究生综合素质评价体系构建

安晶 徐振国

（山东师范大学 教育学部，山东 济南 25 0014）

对研究生进行综合素质评价，发挥评价的全面作用，能够提高研究生培养质量。为构建科学、全面的评测研究生综合素质的评价体系，本文在梳理现有评价体系存在的问题基础上，采用文献研究、结构方程模型、问卷调查等研究方法确立了研究生综合素质评价体系，通过层次分析方法为该体系的一级指标分配权重，提出了基于互联网的研究生综合素质评价建议。本文系统地构建了研究生综合素质评价体系，对研究生的培养工作及高校的研究生管理工作具有参考意义。

综合素质评价；结构方程模型；层次分析法

研究生综合素质评价是对研究生的各项发展指标进行判断，用以衡量研究生在培养阶段的整体素质。对研究生进行定时的综合素质评价，能够实现“以评促发展”，发挥研究生综合素质评价的诊断、导向、激励和调节作用，提高研究生教育质量。因此，如何科学地评价学生，建立系统的研究生综合素质评价体系，最大地发挥评价对研究生及各培养单位的积极作用，越来越受到各高校和教育领域学者的关注。本研究针对现实问题和现有评价体系研究的不足，为构建合理科学的研究生综合素质评价体系，对研究生辅导员、导师进行访谈，确定评价体系的一级指标与二级指标。根据在线问卷调查获得20余所高校的相关数据，基于结构方程模型方法，确立评价体系。采用科学的层次分析法，针对本文提出的评价体系，分配指标权重，明确各指标间的重要程度关系，完善评价体系。在保证评价体系科学性和系统性的基础上，提出基于互联网的信息化研究生综合素质评价办法，以期高效地进行研究生综合素质评价及学生分析，以期提高研究生的综合素质。

一、研究现状

目前，国外关于研究生综合素质测评的研究较少。已有文献表明，国外的研究生综合素质评价体系趋于完善，内容较为全面，注重研究生科研创新能力和实际工作能力的培养。我国对于学生综合素质评价的研究很多，但是聚焦于研究生这一群体的较少。关于研究生教育的研究，主要集中于研究生教育质量评价和研究生培养质量评价[1]。研究生综合素质评价体系的研究还在摸索阶段，目前相关研究主要包括对现有评价体系存在问题的评析与建议、评价方法及评价方式的探索、评价体系的提出。虞丽娟教授基于才质容积理论，提出才质模糊评价体系。朱静提出了素质树模型，认为大学教育模式应是培育德智体美劳全面发展的模式，应是注重知识、能力的同时，更注重对社会服务的模式。本文将其他作者在文章中提出的研究生综合素质测评体系维度及主要的研究内容进行总结，如表1所示。

表1 综合素质评价相关研究

总的来看，国内的研究生综合素质评价体系研究所存在问题主要表现为三类。一是对评价体系的研究不够科学，体系结构的提出没有采用科学的研究方法，没有进行科学的验证，致使出现指标间的区分度与归属性差等问题。二是评价体系的建立没有依托于管理实践，脱离实际，指标划分不具体，不易于实施和测评。三是体系的构建与权重的分配脱离，笔者认为，权重分配与体系构建应整体进行，提高评价体系的系统性。

自教育部要求实施综合素质评价以来，各高校在评价体系及方法的各方面摸索前进，在取得一定进步的同时，仍然存在很多问题。一是评价指标。主要表现为指标的不全面性，随着社会的不断发展，社会对新时代的人才提出了新的要求，评价维度需要与时俱进，体现社会对人才的新需要。二是指标权重。第一，权重设置具有主观性，导致出现评测过程的不公平性，引起学生的消极态度。第二，没有通过权重的分配明确几个维度间的重要性关系，如应如何处理学术与实践的关系[10]。三是评价方式。现有的评价方式主要以人工评价为主，效率低，且评价主体单一等。四是评价作用。没有注重评价的全面作用，评价除能够起到诊断作用外，还有导向与反馈等其他作用，在研究生培养工作中，应发挥评价的全面作用。

二、构建研究生综合素质评价体系

（一）构建研究生综合素质评价体系路径

1.体系模型的建立依据

构建研究生综合素质评价体系模型的依据主要包括国家教育政策文件、素质模型理论、已有文献中的相关研究。国家教育部在《关于深化教学改革，培养适应21世纪需要的高质量人才的意见》中指出，高校要加强思想政治和文化素质教育，拓宽专业口径，加强素质教育，要注重学生思想道德素质、文化素质、业务素质和身心素质的全面综合发展[11]。朱静以素质树模型来解释教育中知识、能力和服务的关系[12]，认为大学教育模式应是培育德智体美劳全面发展的模式，应是注重知识、能力的同时，更注重为社会服务的模式。美国心理学家麦克利兰提出“素质教育冰山模型”[13]，认为素质可以分为显性素质和潜性素质，即素质包括可测量的知识与技能，也包括不可测量的价值观、性格等。

2.评价体系的初步建立

为确保评价体系的科学性，并能与学校的研究生教育培养实践相统一，本研究在以上国家相关教育政策，以及素质模型理论与人才评价方法的基础上，通过阅读大量相关论文及多所高校实行的相关研究生综合素质评价实施办法，并听取五位学院研究生管理人员的建议，确定了思想道德、身心素质、学习成绩、科研创新、社会实践五个一级指标。二级指标的确立主要改编于现有文献，但指标的归属性、区分度需要用科学的方法进行验证与修改，本文使用结构方程模型方法对该初始体系模型进行修正，以此保证内容上的有效性[14]。研究生综合素质测评初始体系如表2所示。

表2 研究生综合素质评价初始体系

3.评价体系的初步检验

本文将建立的初始体系，使用李克特五点量表，将25个二级指标制作为问卷，以“对该指标作为综合素质评价指标项认同度”为问题，在线发放问卷，将获得的数据用于模型的内在效度检验和后期的模型修正。其中，问卷共回收312份，剔除无效问卷5份，有效问卷307份。作答人员分布在山东省6个城市和北京、天津、上海3个直辖市，其中山东所占比例最高，大约为60.16%；涉及20余所高校，人员比例分布较为均匀，身份包括导师、研究生辅导员、学生，研究生学历人数最多，占到81.41%，研究生辅导员数量最少，约为8.13%。

本文通过使用SPSS软件，计算克隆巴赫系数获得问卷信度[15]。本文主要考虑的是问卷的内在效度，即指标与指标间的内在一致性。五个一级指标的克隆巴赫系数具体数值如表3所示。

表3 指标的克隆巴赫系数

其中思想道德、学习成绩、科研创新、社会实践四个指标的克隆巴赫系数均在0.8以上，表明该指标的内在一致性良好，但身心素质指标的克隆巴赫系数小于0.8大于0.7，说明该指标内的二级指标需要继续修订。

4.模型的修正

本文使用SPSS软件进行因子分析，得到KMO值（衡量是否可以做因子分析的指标）为0.897，大于0.8，表明该体系很适合做因子分析[16]。于是本文采用主成分分析法对样本做探索性因子分析，提取出5个主成分，与初始模型的5个一级指标相符合，但是二级指标的归属维度需要进一步调整。借助LISREL8.70软件对体系模型进行修正，首先得到初始模型的各项拟合指标，数据如表4所示。

表4 初始模型的拟合度检验值

卡方值与自由度的比值小于5，属于理想结果，NNFI（非范拟合指数）,CFI（比较拟合指数），均大于0.9，符合理想标准范围。但RMSEA（近似误差均方根）的值大于0.08，超出了理想标准值，该初始模型需要修正改善RMSEA值。进一步分析其他数据，得到最大修正指数，提示集体意识与身心素质之间应增加路径。并且，由文献得知，集体意识指的是成员对集体的认同态度，集体意识研究属于心理健康研究的一个方面。因此，修正初始模型，增加集体意识与身心素质路径，建立模型二。

模型二拟合效果得到改善，此时集体意识与思想道德间的路径系数已经较低，并且考虑到指标的归属性，本文将集体意识与思想道德间的路径删除，虽然模型各项检验值有得到明显改善，但是删除该条路径，可以使得模型变得简单。模型二的拟合度检验值如表5所示。

表5 模型二的拟合度检验值

模型二的拟合度检验中，RMSEA值仍然不理想。分析二级指标与一级指标之间的相关关系矩阵，得到二级指标与一级指标之间的路径系数即因子负荷（表示它们之间的相关关系，系数小于0.6的要考虑删除该路径），文体特长与身心素质的路径系数为0.55，小于0.6，而且修正指数显示与其他指标之间相关性也不大，问卷数据统计中，对文体特长的认同度平均值很低，文体特长指标与文体竞赛指标有重复性，因此，删掉文体特长与身心素质这一路径，得到模型三。删除后模型各项拟合度检验值如表6所示。各项指标拟合较好，因此，把模型三作为最终模型。

表6 模型三拟合度检验值

最终模型的一级指标、二级指标及其路径系数如图1所示。

（二）基于层次分析法分配指标权重

权重是指某一指标在整体评价中的相对重要程度。研究生综合素质评价体系的导向性不仅表现在评价内容上的全面性，也表现在权重所反映的侧重性。现有高等院校研究生综合素质评价体系中指标权重的判定大多依据培养单位的主观判断和经验判断，缺少客观性与科学性。本文使用层次分析法，科学地计算出每个一级指标应占有的比重。层次分析法，是将同一层次上的各因素两两对比，按其优良程度或重要程度划分为若干等级，并赋以定量值[17]。

图1 最终模型路径系数

1.构建对比矩阵

对比矩阵是指专家将指标进行两两对比，比较两个指标对整体的相对重要性，得到的数值作为矩阵元素。本文对比矩阵的每一行的元素值即为每一个专家将5个指标进行两两对比的结果，在进行两个指标间的对比时，使用1—9标度进行比较。本研究邀请50位来自山东师范大学、哈尔滨理工大学、曲阜师范大学等高校的导师、辅导员及研究生，进行赋值比较，得到对比矩阵。

2.构建判断矩阵

将对比矩阵中每列的元素进行平均值计算，得到的平均数作为判断矩阵中上三角的值，下三角的值为上三角的值的倒数，即Aij=1/Aij。判断矩阵具体数值如表7所示。

表7 权重分析之判断矩阵

3.计算权重及判断权重结果可靠性

最大特征值对应的特征向量即每一指标的权重。根据计算步骤得到每一指标的权重及最大特征值为5.16。权重计算完成后，对权重结果进行一致性检验。只有检验通过，权重结果方可靠。进行一致性检验，首先进行一致性指标CI的计算。CI=(λmax-n)/(n-1)=0.04，引入平均随机一致性指标RI来衡量CI的大小，CR=CI/RI，若CI＜0.1，认为权重结果可靠。当n=5时，RI=1.12[5]，CR=0.036＜0.1，权重结果可靠。因此，五个一级指标所占比重如表8所示。

表8 指标权重

每一指标的权重反映的是该指标在进行研究生综合素质评价时应占有的比重，不能简单地理解为这一指标的重要性。如思想道德是研究生综合素质的重要组成部分，但是由于研究生群体思想道德水平相差不大，因此，思想道德这一指标没有在评价体系中占有很大权重。从权重结果看，与国家对研究生的培养意见相统一，注重了科研创新和学习能力的培养。

三、启示及建议

根据“十三五”规划对教育领域提出的新要求，研究生教育工作，需要全面提高研究生培养质量，优化人才培养机制，把保证研究生培养质量放在更加突出的位置，应系统、科学地发挥研究生综合素质评价体系在研究生教育培养工作中的全面作用。

（一）构建研究生综合素质评价系统

随着教育信息化的不断实现，教育评价也应与时俱进，以互联网为技术支持，促进教育评价的开展。为提高研究生综合素质评价效率，高校应构建研究生综合素质评价系统，分级存储研究生各方面的发展信息，包括学术成果、获奖情况、实践经历、学习成绩等方面，一方面实现对学生发展情况的真实记录，另一方面方便学生的纵向自我审视。借助评价系统，可实现学生互评与导师评价相结合的评价方式。学校对学生的各方面发展情况进行大数据分析，可更好地了解在研究生培养工作中存在的不足与努力的方向，发挥评价的反馈作用。

（二）重视评价对研究生教育培养的导向作用

研究生综合素质评价体系不仅要反映当时社会对高层次人才的需要，更要反映素质教育对人才全面发展的要求。本研究提出评价体系的五个一级指标指出了研究生教育培养的五个总体方向，权重分析表明，在五个不可或缺的发展方向中，要更重视研究生科研及学习能力的培养。该评价体系体现了国家对研究生教育培养的要求，为培养单位及研究生个人的发展起到了导向作用。

（三）重视评价对研究生教育培养的诊断与激励作用

研究生综合素质评价能够反映研究生某一学习阶段的发展情况，是进行研究生评优工作的主要依据，能够帮助研究生对自身各方面能力进行诊断，使其更清楚地了解自己的优势，明确自身的不足，为自身的进一步发展提供借鉴，调动研究生的发展积极性。

（四）重视评价对研究生教育培养的反馈作用

评价不仅仅是对上一学习阶段的总结，更是下一学习阶段的开始，在研究生综合素质评价中要重视评价结果的反馈作用。研究生综合素质评价的根本目的是促进研究生综合能力的培养，是帮助培养单位与研究生个人清楚地了解上一学习阶段的情况，以便调整下一学习阶段的培养目标或者培养策略。

[1]陈勇,肖文.基于利益相关者视角的研究生培养质量评价实证研究[J].高等工程教育研究,2016，(01)：168-171.

[2]郑爱平,曾华生,陈汉林,等.建立合适的研究生综合素质评价体系[J].中国地质教育,1999，(01)：60-62.

[3]郭树荣.高职、高专素质教育评价体系初探[J].教育探索,2001，(11)：24-25.

[4]徐燕茹,贺祥,扈长茂.构建研究生综合素质评价体系[J].医学研究生学报,2003，(04)：281-283.

[5]虞丽娟,孟宪明.大学生才质模糊评价系统的研究[J].中国高教研究,2005，(07)：4-8.

[6]姜飞,高平发,周世光.高校研究生综合素质评价体系的模型构建与应用研究[J].科协论坛(下半月),2012，(12)：150-152.

[7]麻琳琳.高校硕士研究生综合素质评价体系的研究[J].中国电子教育,2014，(01)：28-32.

[8]郭昱.全日制专业学位研究生综合素质评价指标体系研究[J].中国农业教育,2013，(03)：84-88.

[9]陈华森.研究生综合素质评价体系构建探析[J].教育与职业,2014，(18)：171-172.

[10]刘志军.关于综合素质评价若干问题的思考[J].课程·教材·教法,2016，(01)：40-44.

[11]教育部.关于深化教学改革，培养适应21世纪需要的高质量人才的意见（教高[1998]2号）[EB/OL].（2015-3-17）[2017-4-28].http://www.jdsy.com.cn/article.asp?id=3879.

[12]朱静.素质教育与素质模型[J]. 辽宁省交通高等专科学校学报 ,2003，(02)：65-66.

[13]王平.高职院校公共基础课开展创业教育模式研究——基于划分人素质的“冰山模型”理论视角[J]. 职教论坛,2014，(26)：22-26.

[14]查先进,杨海娟,严亚兰.创新扩散和制度同形视角下高校教学改革创新影响因素研究——以信息管理专业为例[J].图书与情报 ,2016，(04)：113-124.

[15]张庆一,贺颖.研究生综合素质评价体系多元模型的建构[J].中国成人教育,2007，(21)：59-60.

[16]林芳芳,宋庆兰.课堂教学质量评价量表的编制及检验[J].教学与管理,2009，(24)：45-46.

[17]王莲芬,徐树柏.层次分析法引论[M].北京:中国人民大学出版社,1990.

Construction of Comprehensive Quality Evaluation System for Postgraduates Based on Structural Equation Model

AN Jing,XU Zhenguo
(Educational College,Shandong Normal University,Jinan,Shandong,China 250014)

To evaluate postgraduate students’comprehensive abilities and to exercise the full effect of evaluation can improve postgraduate students’quality.In order to construct a scientific and comprehensive evaluation system for the comprehensive quality of postgraduates, this paper,based on the problems of the existing evaluation system,adopts the research methods such as literature research,structural equation model and questionnaire survey to establish the comprehensive quality evaluation system for graduate students.We use the analytic hierarchy process to divide the first-level indicators of the system,and we put forward recommendations of the internet-based comprehensive evaluation for postgraduates.This paper systematically constructs the comprehensive quality evaluation system for graduate students,which is of referential significance to the training of graduate students and the management of postgraduates in colleges and universities.

comprehensive quality evaluation;structural equation model;analytic hierarchy process

G 40-05 7

A

2096-0069（2017）06-0034-06

2017-07-28

全国教育科学规划教育部青年课题“学习者网络信息搜索的行为特征及其策略建构研究”（ECA130376）

安晶（1992— ），女，山东济南人，山东师范大学硕士研究生，研究方向为计算机教育应用研究；徐振国（1989— ），男，山东泰安人，山东师范大学博士研究生，研究方向为计算机教育应用研究。

(责任编辑 杜丹丹)