严重尿道狭窄的微创治疗

吴俊雁

[摘要]目的 探討严重尿道狭窄的微创治疗效果，为临床提供指导。方法 选取2009年10月～2014年12月在我院就医的62例严重尿道狭窄患者作为研究对象，对其临床资料进行回顾性分析，其中26例患者实施传统手术治疗（传统组），36例患者实施微创手术治疗（微创组），均随访2年，研究对比两组的手术时间、术中出血量、临床疗效、尿流率、住院时间、并发症发生率及复发率。结果 微创组的手术时间、住院时间短于传统组，术中出血量少于传统组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组治疗后的尿流率均较治疗前显著升高，差异有统计学意义（P<0.05）。两组治疗后的尿流率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。微创组的治愈率为97.22%，与传统组的92.31%比较，差异无统计学意义（P>0.05）。微创组的并发症发生率为0.00%，明显低于传统组的15.38%，差异有统计学意义（P<0.05）。随访2年，微创组未见复发病例，与传统组的7.69%比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 对严重尿道狭窄患者实施微创治疗具有较显著的效果，且手术时间更短，术中出血量更少，能显著降低患者的并发症发生率，促进患者预后，缩短住院时间。

[关键词]尿道狭窄；微创；效果

[中图分类号] R695 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）11（a）-0074-03

Minimally invasive treatment of severe urethral stricture

WU Jun-yan

Department of Urinary Surgery，People′s Hospital of Yingde City in Guangdong Province，Yingde 513000，China

[Abstract]Objective To explore the curative effect of minimally invasive in the treatment of severe urethral stricture，and to provide guidance for clinical practice.Methods 62 patients with severe urethral stricture who were admitted to our hospital from October 2009 to December 2014 were selected as the study subjects.The clinical data of 62 patients with severe urethral stricture were retrospectively analyzed.26 patients were given traditional surgical treatment （the traditional group），and 36 patients were given minimally invasive surgery （the minimally invasive group）.The patients were all followed up for 2 years.The operation time，intraoperative blood loss，clinical efficacy，urinary flow rate，length of stay，incidence rate of complications and recurrence rate were compared between the two groups.Results The operation time，length of stay in the minimally invasive group was shorter than that in the traditional group，the intraoperative blood loss in the minimally invasive group was less than that in the traditional group，with significant difference （P<0.05）.The urine flow rate of the two groups after treatment was significantly higher than before treatment，with significant difference （P<0.05）.There was no significant difference in the urine flow rate between the two groups after treatment （P>0.05）.The cure rate of the minimally invasive group was 97.22%，compared with 92.31% of the traditional group，the difference was not statistically significant （P>0.05）.The incidence rate of complication in the minimally invasive group was 0.00%，which was significantly lower than 15.38% in the traditional group，with significant difference （P<0.05）.The patients were followed-up for 2 years，and no recurrence was seen in the minimally invasive group.Compared with 7.69% in the traditional group，the difference was not statistically significant （P>0.05）.Conclusion The minimally invasive treatment for the patients with severe urethral stricture has a significant effect，and the operation time is shorter，intraoperative bleeding is less，which can significantly reduce the risk of complications in the patients，promote the prognosis and shorten the length of stay.endprint

[Key words]Urethral stricture；Minimally invasive surgery；Effect

尿道狭窄属于泌尿系统的常见病，患病人群主要为男性，导致尿道狭窄的发病原因较多，例如炎症性、外伤性、医源性、先天性等[1-3]。目前，临床主要对尿道狭窄患者实施手术治疗，常见的手术方式包括尿道端端吻合术、尿道内切开术、尿道扩张术、内切开术+尿道瘢痕切除术等，但较多研究显示，上述手术的创伤较大，患者术后并发其他症状的概率较高，患者的认可程度较低[4-7]。随着微创技术的不断发展以及人群审美观的改变，越来越多的患者愿意选择微创手术治疗。但对于3～5F尿道管腔明显狭窄者，难以直接行尿道内切开，即使应用输尿管硬镜，镜体也难以通过狭窄段尿道，直接行尿道内切开，极易损伤尿道黏膜，形成尿道假道，造成更多的尿道瘢痕，如操作不当，甚至可能损伤尿道海绵体或括约肌，以致术后出现尿瘘和尿失禁等。为了探讨严重尿道狭窄的微创治疗效果，为临床提供指导，本研究对我院收治的严重尿道狭窄患者的临床资料进行回顾性分析，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2009年10月～2014年12月在我院就医的62例严重尿道狭窄患者作为研究对象，经我院医学伦理委员会批准同意对62例严重尿道狭窄患者的临床资料进行回顾性分析，其中26例患者实施传统手术治疗（传统组），36例患者实施微创手术治疗（微创组）。62例患者术前行尿道造影检查明确诊断为严重尿道狭窄。微创组中，年龄为20～78岁，平均（57.75±4.89）岁；均为男性；尿道狭窄长度为0.6～3.9 cm，平均（2.24±0.12）cm；19例为前尿道狭窄，17例为后尿道狭窄。传统组中，年龄为21～75岁，平均（57.69±4.91）岁；均为男性；尿道狭窄长度为0.5～3.7 cm，平均（2.30±0.20）cm；14例为前尿道狭窄，12例为后尿道狭窄。两组的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准：①患者均实施排尿期膀胱尿道造影和（或）逆行尿道造影证实为严重尿道狭窄；②患者不存在严重心、肺、肝、肾等重要脏器功能障碍；③患者均可耐受手术治疗。排除严重心、肺、肝、肾等重要脏器功能障碍、精神障碍的患者。

1.2方法

传统组患者实施传统手术治疗，具体手术治疗方法为：结合患者的尿道狭窄特点为其选择合适的传统开放手术进行治疗。指导患者采取膀胱截石体位，对患者实施持续硬膜外麻醉，待麻醉效果满意后，自患者会阴部作一“人”字形切口，将狭窄段尿道及其瘢痕组织切除，对其实施尿道端端吻合术，即使用可吸收线于两侧断端2、4、6、8、10、12点处行间断缝合，结束后，对患者实施止血处理；或者切开狭窄近端尿道腔，对远端尿道实施游离后，距远端尿道5.0 cm插入导尿管，对远端尿道实施缝合（可吸收线），并将其固定于导尿管上，在导尿管气囊的牵引下，将远端尿道拖入近端尿道断端内，术后，放置导尿管，并对患者实施耻骨上膀胱造瘘术，以改变尿流方向。

微创组患者实施微创手术治疗，指导患者采取膀胱截石体位，对患者实施持续硬膜外麻醉，待麻醉效果满意后，经患者尿道向尿道狭窄处置入8.0/9.8F输尿管硬镜，在输尿管硬镜直视下，将斑马导丝置入，然后使用自制针形电极于3、9点处对部分尿道瘢痕实施内切开，在斑马导丝引导下，再使用我院自制的改良尿道扩张器从8F逐级扩张至18F，最后于患者尿道3、9、12点处进行狭窄段内切开至30F～32F（使用可调节尿道内切冷刀），置入电切镜，若患者尿道瘢痕较多，可切除尿道瘢痕組织（使用电切镜），术后对患者留置20F或22F三腔硅胶导尿管，留置时间为4～6周，若患者术中切割瘢痕，术后可遵医嘱给予患者泼尼松口服，以抑制瘢痕组织增生。

1.3评估指标及评估标准

1.3.1评估指标 研究对比两组严重尿道狭窄患者的手术时间、术中出血量、临床疗效、尿流率、住院时间、并发症发生率及复发率。

1.3.2疗效判定标准 治疗后，以排尿顺畅，尿线粗、射程远以及最大尿流率>15 ml/s为治愈；以排尿困难，尿线细，需长期实施尿道扩张或再次实施手术治疗为无效[8]。

1.4统计学分析

采用SPSS 19.0统计软件对数据进行处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料用率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组手术时间、术中出血量、尿流率、住院时间的比较

微创组的手术时间、住院时间短于传统组，术中出血量少于传统组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组治疗后的尿流率均较治疗前显著升高，差异有统计学意义（P<0.05）。两组治疗后的尿流率比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1、表2）。

2.2两组临床疗效及复发率的比较

两组的临床疗效比较，差异无统计学意义（P>0.05）。随访2年发现，微创组患者均未复发，与传统组比较差异无统计学意义（P>0.05）（表3）。

2.3两组并发症发生率的比较

微创组患者未出现并发症，并发症发生率为0.00%；传统组患者有4例发生并发症，其中2例出血，2例感染，并发症发生率为15.38%。微创组的并发症发生率显著低于传统组，差异有统计学意义（χ2=4.3333，P<0.05）。

3讨论

尿道狭窄以排尿困难、尿潴留等为典型临床症状，对患者的日常生活及工作产生了较严重的影响，因此，对尿道狭窄患者实施及时有效的治疗十分重要[9-11]。

目前，手术疗法是治疗尿道狭窄的主要方法。本研究为探讨微创手术的治疗效果，对严重尿道狭窄患者分别实施传统手术治疗、微创手术治疗，研究结果显示，传统手术治疗虽然可获得较高的治愈率，但该手术的创伤较大，患者术后发生出血、感染等并发症的概率较高，患者的满意度不高[12-13]；而微创手术治疗主要是指使用自制的针状电极内切开部分瘢痕以及使用自制尿道扩张器对严重狭窄尿道实施扩张治疗，同时使用可调节尿道内切冷刀切除尿道瘢痕，切开尿道狭窄段，且术后不需要对患者实施常规尿道扩张术，可在一定程度上减轻患者痛苦[14-15]。endprint

本研究结果显示，两组治疗后的尿流率均较治疗前显著升高，差异有统计学意义（P<0.05）；但两组治疗后的尿流率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。微创组的治愈率、复发率与传统组比较，差异无统计学意义（P>0.05），提示对患者实施传统手术、微创手术可获得较类似的治疗效果，治愈率较高。

同时本研究结果还显示，微创组的手术时间、住院时间短于传统组，术中出血量少于传统组，差异有统计学意义（P<0.05）；且微创组的并发症发生率明显低于传统组，差异有统计学意义（P<0.05），提示相比于传统手术治疗，微创手术治疗的手术时间更短、术中出血量明显更少，且不易增加患者发生并发症的概率，从而在一定程度上缩短患者的住院时间。

综上所述，利用输尿管硬镜、自制针状电极、自制改良尿道扩张器、尿道内切刀等器械腔内治疗严重尿道狭窄能达到微创治疗严重尿道狭窄的目的，避免开放性手术处理严重尿道狭窄，术后无需常规尿道扩张，可以减少患者痛苦，减轻患者经济负担，改善患者生活质量，且该方法创伤小、安全，效果满意，住院时间短，操作简单，有较好的社会、经济效益，值得在基层医院推广应用，让广大患者受益。

[参考文献]

[1]奚晓龙，朱广斌，张自刚，等.多种微创技术适宜配合在尿道狭窄和闭锁治疗中的体会（附158例报告）[J].哈尔滨医科大学学报，2014，48（2）：161-162.

[2]刘兴凯，姜泰茂，石岐兴，等.尿道狭窄微创治疗38例治疗效果分析[J].创伤与急危重病医学，2014，2（4）：247-249.

[3]黄广林，满立波，王海，等.使用尿道旋切刀治疗女性尿道闭锁[J].北京大学学报（医学版），2014，46（4）：574-577.

[4]闫拥军，李晓光，车新平，等.棒状水囊扩张导管治疗男性尿道狭窄的临床疗效[J].微创泌尿外科杂志，2016，5（4）：246-248.

[5]孙凤岭，贾卓敏，艾星，等.直出光源绿激光手术系统在尿道狭窄治疗中的临床应用[J].微创泌尿外科杂志，2016，5（6）：361-363.

[6]吴俊杰，崔子连.经尿道输尿管镜钬激光在治疗尿道狭窄中的应用（附18例报告）[J].泌尿外科杂志（电子版），2015， 7（1）：38-40.

[7]韓刚，孙永青，陈宇东，等.经尿道2μm激光内切开术治疗男性尿道狭窄的效果观察[J].中国综合临床，2014，30（3）：273-274.

[8]张河元.输尿管镜钬激光治疗尿道狭窄合并尿道结石的疗效分析[J].微创医学，2016，11（5）：797-798.

[9]余扬.经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生症近期疗效与安全性观察[D].武汉：湖北中医药大学，2016.

[10]南锡浩，田河，邸彦橙，等.输尿管镜经尿道和经皮耻骨上膀胱微创技术治疗尿道损伤疗效研究[J].中国性科学，2016，25（12）：38-41.

[11]张思娅.小针高频双极电凝微创治疗血管瘤及血管畸形的初步研究和阴囊中隔血管蒂筋膜皮瓣改良应用的临床研究[D].北京：北京协和医学院·中国医学科学院，2016.

[12]刘太阳，李杰，张辉，等.三种微创术式治疗重度良性前列腺增生症有效性和安全性评价[J].中国性科学，2016， 25（9）：17-19.

[13]李志清，王文刚，陈新忠，等.等离子剜除联合电切术与传统电切术治疗前列腺增生的疗效比较[J].微创泌尿外科杂志，2015，4（5）：295-297.

[14]王琛.一穴肛畸形腹腔镜治疗疗效评价及全外显子测序筛选一穴肛畸形致病基因研究[D].北京：北京协和医学院·中国医学科学院，2016.

[15]陈金洋，蒋庆详，李明亮，等.顺行和逆行球囊扩张加钬激光内切开术治疗输尿管上段狭窄的临床研究[J].国际泌尿系统杂志，2015，35（6）：846-850.

（收稿日期：2017-08-09 本文编辑：祁海文）endprint