预成纤维桩在进行口腔修复治疗中的应用效果

李艳霞

（河北省沧州中西医结合医院东院区口腔科,河北 沧州 06100 0）

预成纤维桩在进行口腔修复治疗中的应用效果

李艳霞

（河北省沧州中西医结合医院东院区口腔科,河北 沧州 06100 0）

目的:分析预成纤维桩在对牙齿缺失患者进行口腔修复治疗中的应用效果。方法:将2015年3月至2016年3月某院收治的70例牙齿缺失患者随机分为对照组与实验组，每组各35例患者。为对照组患者使用金属桩进行口腔修复治疗，为实验组患者使用预成纤维桩进行口腔修复治疗，然后对比分析两组患者进行口腔修复治疗的成功率及对患牙修复效果的满意率。结果:与对照组患者相比，对实验组患者进行口腔修复治疗的成功率较高，差异有统计学意义（χ²=17.48，P＜0.05）。与对照组患者相比，实验组患者对患牙修复效果的满意率较高，差异有统计学意义（χ²=5.19，P＜0.05）。结论:采用预成纤维桩对牙齿缺失患者进行口腔修复治疗可取得显著的临床效果。

口腔修复；金属桩；预成纤维桩

金属桩是一种传统的口腔修复材料，具有强度高、固位效果好等优点。纤维桩是一种新型的口腔修复材料。近年来，纤维桩在治疗牙齿缺失方面得到了广泛的应用，有代替金属桩的趋势。研究发现，纤维桩具有生物相容性好、无腐蚀性、耐磨等优点[1]。本研究主要分析预成纤维桩在进行口腔修复治疗中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究中的70例患者均为我院收治的牙齿缺失患者。这些患者均存在无法咬k过紧的情况，均未患牙周病。将这些患者随机分为对照组与实验组，每组各35例患者。在对照组中，有男性18例，女性17例，其年龄为23～61岁，平均年龄为(41.23±11.28)岁。在实验组中，有男性19例，女性16例，其年龄为24～62岁，平均年龄为(41.45±11.32)岁。两组患者的一般资料相比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

为对照组患者使用金属桩进行口腔修复治疗：对患者进行牙科X线片检查，以了解其发生牙损坏的程度、牙槽及牙周的情况及牙齿的磨合关系。采用超硬石膏与硅橡胶采集根管模型，然后制作金属桩，并让患者试戴。在试戴合适后，用玻璃离子黏结剂对金属桩进行黏固。为患者制作金属烤瓷冠，若其试戴合适可进行黏结处理。为实验组患者使用预成纤维桩进行修复治疗：对患者进行牙科X线片检查，以了解其发生牙损坏的程度、牙槽及牙周的情况及牙齿的磨合关系，去除其龋坏的牙体组织。为患者选择合适的纤维桩，并根据其牙残根的长度修剪纤维桩。用牙钻扩大患者患牙的牙根管。在纤维桩及患牙的牙根内部涂抹黏合剂，并进行光照固定处理。在牙根管注入固化树脂，同时将纤维桩插入牙根管，并进行光照固定处理。为患者制作金属烤瓷冠，若其试戴合适可进行黏结处理。

1.3 疗效评定标准

进行口腔修复治疗成功：对患者进行牙科X线片检查，其修复体保持稳固、完整的状态。患者的咀嚼功能正常，无不适的症状，未发生继发龋齿、牙根折裂、桩核松动、移位、脱落等情况。进行口腔修复治疗失败：经治疗，患者未达到上述治疗标准。

1.4 统计学方法

采用SPSS15.0统计软件对本研究中的数据进行分析，计量资料用（±s）表示，采用t检验，计数资料用%表示，采用χ²检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

对对照组患者进行口腔修复治疗的成功率为54.29%，对实验组患者进行口腔修复治疗的成功率为97.14%。与对照组患者相比，对实验组患者进行口腔修复治疗的成功率较高，差异有统计学意义（χ²=17.48，P＜0.05）。对照组患者对患牙修复效果的满意率为65.71%，实验组患者对患牙修复效果的满意率为88.57%。与对照组患者相比，实验组患者对患牙修复效果的满意率较高，差异有统计学意义（χ²=5.19，P＜0.05）。详情见表1：

表1 两组患者口腔修复成功率与对患牙修复效果满意率的比较 [n（%）]

3 讨论

近年来，纤维桩在口腔科的应用越来越广泛[2]。与金属桩相比，纤维桩具有弹性模量与牙体组织的弹性模量相近、可简化患者的就诊程序、操作简便与修复效果好等优点。研究发现，为牙齿缺失患者使用纤维桩进行治疗导致牙折裂的几率极小，纤维桩的材料与患者唾液产生反应的几率较小，而且纤维桩的影像学成像率较高[3]。在使用金属桩对牙齿缺失患者进行修复治疗时其牙折率较高，而且金属桩的缓冲载体能力、与牙体组织的密合性较差，极易引发继发性龋坏及牙齿变色。在使用纤维桩修复术对牙齿缺失患者进行治疗时，医生应正确掌握该技术的操作方法及适应症，以降低患者不良反应的发生率[4,5]。

本研究的结果显示，与对照组患者相比，对实验组患者进行口腔修复治疗的成功率较高，差异有统计学意义（χ²=17.48，P＜0.05）。与对照组患者相比，实验组患者对患牙修复效果的满意率较高，差异有统计学意义（χ²=5.19，P＜0.05）。可见，采用预成纤维桩对牙齿缺失患者进行口腔修复治疗可取得显著的临床效果。

[1]崔利君.口腔修复中预成纤维桩与可塑纤维桩的应用比较[J].中国药物与临床，2014，14（10）：1403-1404.

[2]谢桂英.两种纤维桩在口腔修复中的应用效果分析[J].中国美容医学，2015，24（17）：52-54.

[3]殷永清，任国祯.浅析可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果[J].世界最新医学信息文摘，2014，14（1）：97，98.

[4]赵异.预成纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].临床和实验医学杂志， 2015，14（3）：243-245.

[5]曾祥元.预成纤维桩在口腔修复中的临床效果浅探[J].基层医学论坛，2016，20（26）：3636-3637.

R783.5

B

2095-7629-（2017）8-0018-02