民族地区大学生智能手机使用及其与孤独感的关系

何朝峰

(1.亳州学院 教育系，安徽 亳州 236800； 2.河池学院 教师教育学院，广西 宜州 546300)

民族地区大学生智能手机使用及其与孤独感的关系

何朝峰1，2

(1.亳州学院教育系，安徽亳州236800； 2.河池学院教师教育学院，广西宜州546300)

采用智能手机使用问卷和UCLA孤独量表对民族地区某高校487名学生进行调查。结果发现，民族地区大学生智能手机功能使用频率由高到低依次为通讯联系、休闲娱乐和扩展工具；场景使用频率从高到低依次是睡前、乘车、排队、上洗手间、上课、自习、聊天、吃饭和开会；大四学生在通讯联系、课堂场景和课余场景的智能手机使用频率均显著低于其他年级学生，大一学生在课堂场景的智能手机使用频率显著低于大二和大三学生；女生在通讯联系和扩展工具使用频率上均显著高于男生；智能手机使用的民族差异不显著；通讯联系的使用频率与孤独感呈显著的负相关，课堂场景和课余场景的智能手机使用频率与孤独感呈显著的正相关。

民族地区；大学生；智能手机；孤独感

中国互联网络信息中心(CNNIC)发布的第40次“中国互联网发展状况统计报告”显示，截至2017年6月，我国网民规模达到7.51亿，其中手机网民规模达7.24亿，网民中使用手机上网的比例由2016年底的95.1%提升至96.3%。显然，智能手机是网民规模扩大的重要动力。在高校，智能手机由于其强大而丰富的功能而成为当今大学生随身必备工具。

手机的广泛应用受到了研究者的关注，但有关研究主要集中在手机成瘾、手机依赖和手机过度使用等方面[1-5]。对于当今大学生来说，使用手机并不一定成瘾、依赖或过度使用。要测量大学生手机使用，应当包括不同手机功能的使用频率、在不同场景中的手机使用频率以及每天使用手机的时间3个方面。然而，能从上述3个方面来测量大学生智能手机使用状况的研究并不多见，从以上3个方面来探讨少数民族地区大学生智能手机使用的研究则更为少见。桂西北地区是广西少数民族聚居最多的地区之一，少数民族人口321万，占总人口的83.67%。本研究对民族地区某高校学生的智能手机使用状况进行调查，并探讨智能手机使用与孤独感的关系。

1 研究方法

1.1 被试

选取民族地区某高校学生进行问卷调查，发放问卷560份，收回有效问卷487份，问卷有效回收率86.96%。其中，汉族学生227人，壮族学生226人，瑶族学生13人，仫佬族、毛南族、黎族、侗族、僳僳族、土家族、苗族、水族共计21人；大一学生151人，大二学生147人，大三学生127人，大四学生62人；男生181人，女生306人。

1.2 研究工具

1.2.1 自编智能手机使用问卷

该问卷包含3个分问卷，分问卷1是手机功能使用频率分问卷，包含16个项目。该分问卷的编制参考了沈勇的手机使用行为问卷[6]，由于该问卷编制时间较早，手机的功能已经发生较大变化，故增加了部分项目，并删除了部分项目，经探索性因素分析，分为通讯联系、休闲娱乐和扩展工具3个维度。其中通讯联系包含4个项目；休闲娱乐包含4个项目；扩展工具包含8个项目。该分问卷采用4级计分，得分越高表明使用频率越高。在本研究中，该分问卷的内部一致性系数为0.768，符合测量学的要求。

分问卷2是不同场景手机使用频率分问卷，包含9个项目，分为课堂场景和课余场景。其中课堂场景包含3个项目，课余场景包含6个项目。该分问卷采用4级计分，得分越高表明使用频率越高。在本研究中，该分问卷的内部一致性系数为0.775，符合测量学的要求。

分问卷3是手机使用时长分问卷，让被试选择每天使用手机的时长。1分表示0.5 h以内；2分表示1 h以内；3分表示3 h以内；4分表示5 h以内；5分表示5 h以上。

1.2.2 UCLA孤独量表

该量表由Russell和Cutrona(1988)编制，共20个项目，其中有9个反向计分项目。该问卷采用7级计分，得分越高表明越孤独。在本研究中，该问卷的内部一致性系数为0.831。

1.3 研究程序

由课题组2名心理学教师担任主试，测试前向被试说明来意及填写要求。所有问卷当场收回，对问卷明显呈规律性作答的问卷进行剔除。

1.4 统计处理

采用PASW Statistics 18.0对数据进行描述统计、配对样本t检验，独立样本t检验、方差分析、Pearson积差相关。

2 结果与分析

2.1 民族地区大学生智能手机使用状况

由于手机功能使用频率分问卷3个维度包含的项目数量不同，分别将3个维度总分除以项目数量后进行描述统计，结果见表1。

表1 民族地区大学生不同手机功能使用频率

项目MSD通讯联系346051休闲娱乐293058扩展工具281051

由表1可知，民族地区大学生智能手机功能使用频率由高到低依次为通讯联系、休闲娱乐和扩展工具。配对样本t检验表明，通讯联系显著高于休闲娱乐(t=16.566，p=0.000)和扩展工具(t=24.591，p=0.000)，休闲娱乐显著高于扩展工具(t=4.859，p=0.000)。

为了更详细的描述民族地区大学生在不同场景中的智能手机使用频率，对9种不同场景的手机使用频率进行了描述统计，结果见表2。

表2 民族地区大学生不同场景智能手机使用频率

项目MSD临睡前355076乘车275097排队269092厕所269094上课247083自习240081聊天231089吃饭225087开会200088

由表2可知，民族地区大学生在临睡前使用智能手机的频率最高，然后依次是乘车、排队、上洗手间、上课、自习、聊天、吃饭和开会。

由于手机使用时长问卷只有一个项目，对其进行了频数分析，结果见表3。

表3 民族地区大学生每天手机使用时长

项目人数/人百分比/%05h内5105～1h22461～3h1773713～5h1623405h以上111233

由表3可知，每天手机使用时长在1～3 h之间的大学生最多，占37.1%；每天使用手机时间在3～5 h之间的次之，占34.0%；每天使用手机在5 h以上的排第三，占23.3%；每天使用手机时间在1 h以内的仅有5.6%。

2.2 民族地区大学生智能手机使用的年级差异

2.2.1 不同手机功能使用频率的年级差异

以通讯联系、休闲娱乐和扩展工具的使用频率为因变量，以年级为自变量进行方差分析。结果显示，大学生在通讯联系上存在显著的年级差异(F=3.373，p=0.018)，在扩展工具和休闲娱乐维度上不存在显著年级差异。LSD事后多重比较显示，大四学生在通讯联系维度上显著低于大一、大二和大三学生，其他年级大学生在通讯联系维度上不存在显著差异。

2.2.2 不同场景智能手机使用频率的年级差异

以课堂场景和课余场景智能手机使用频率为因变量，以年级为自变量进行方差分析。结果显示，民族地区大学生在课堂场景的手机使用频率存在显著的年级差异(F=3.537，p=0.015)，在课余场景手机使用频率的年级差异呈边缘显著(F=2.467，p=0.061)。LSD事后多重比较显示，大四学生在课堂场景和课余场景的手机使用频率均显著低于大一、大二和大三学生；大一学生在课堂场景的手机使用频率显著低于大二和大三学生。

2.3 民族地区大学生智能手机使用的性别差异

2.3.1 不同手机功能使用频率的性别差异

采用独立样本t检验的方法对不同手机功能使用频率的性别差异进行统计分析。结果显示，大学生在通讯联系(t=-4.973，p=0.000)和扩展工具(t=-2.805，p=0.005)使用频率上存在显著的性别差异，女生在通讯联系和扩展工具使用频率上均显著高于男生；在休闲娱乐使用频率上的性别差异不显著(t=0.032，p=0.975)。

2.3.2 不同场景智能手机使用频率的性别差异

采用独立样本t检验的方法对不同场景手机使用频率的性别差异进行统计分析。结果显示，大学生在课堂场景(t=-0.333，p=0.739)和课余场景(t=-1.251，p=0.212)的手机使用频率性别差异不显著。

2.4 民族地区大学生智能手机使用的民族差异

由于样本中瑶族、仫佬族、毛南族、黎族、侗族、僳僳族、土家族、苗族、水族大学生人数较少，将这些少数民族合并为其它少数民族。

2.4.1 不同手机功能使用频率的民族差异

以通讯联系、休闲娱乐和扩展工具为自变量，以民族为自变量进行方差分析。结果显示，大学生在通讯联系(F=0.068，p=0.934)、休闲娱乐(F=0.272，p=0.762)和扩展工具(F=0.279，p=0.757)3个维度上民族差异均不显著。

2.4.2 不同场景智能手机使用频率的民族差异

以课堂和课余场景手机使用频率为因变量，以民族为自变量进行方差分析。结果显示，民族地区大学生在课堂场景(F=0.892，p=0.410)和课余场景(F=1.929，p=0.146)手机使用频率两个维度上的民族差异均不显著。

2.5 民族地区大学生智能手机使用与孤独感的关系

2.5.1 民族地区大学生不同手机功能使用频率与孤独感的关系

采用皮尔逊积差相关对不同手机功能使用频率与孤独感进行相关分析，结果见表4。

表4 不同手机功能使用频率与孤独感的关系

项目通讯联系扩展工具休闲娱乐孤独感-0219∗∗-00550003

注：**表示plt;0.01，下同。

由表4可知，通讯联系的使用频率与孤独感呈显著的负相关，表明通讯联系频率越高，孤独感就越低；而休闲娱乐和扩展工具的使用频率与孤独感的相关不显著。

2.5.2 民族地区大学生不同场景智能手机使用频率与孤独感的关系

采用皮尔逊积差相关对不同场景智能手机使用频率与孤独感进行相关分析，结果见表5。

表5 不同场景智能手机使用频率与孤独感的关系

项目课堂场景课余场景孤独感0241∗∗0125∗∗

由表5可知，民族地区大学生在课堂场景和课余场景的智能手机使用频率与孤独感呈显著的正相关，表明在无论是在课堂场景还是课余场景手机使用频率越高，孤独感就越高。

2.6 不同手机使用时长民族地区大学生孤独感的差异

以孤独感为因变量，以每天手机使用时长为自变量进行方差分析，结果显示，不同手机使用时长大学生的孤独感不存在显著差异(F=0.689，p=0.600)，表明手机使用时长对民族地区大学生的孤独感无显著影响。

3 讨论

3.1 民族地区大学生智能手机使用状况

在本研究中，民族地区大学生通讯联系功能的使用频率显著高于休闲娱乐和扩展工具功能。原因可能有两个方面：第一，本研究中的通讯联系不仅包含传统的电话和短信，而且包含微信和QQ；第二，本研究关注的是手机功能的使用频率而不是手机功能的使用时长。而至于手机功能的使用时间的长短问题，本研究并未涉及，有待今后进一步的研究。

在9种场景中，民族地区大学生在睡前手机使用频率最高。研究表明，手机等电子产品屏幕所放射出来的短波蓝光会抑制视网膜中的褪黑激素，进而会影响大学生的睡眠[7-8]。因此，民族地区高校教育管理工作者应当加强此方面的宣传，引导学生减少睡前使用手机。

3.2 民族地区大学生智能手机使用的年级差异

在本研究中，大四学生不仅在通讯联系维度上显著低于大一、大二和大三学生，且在课堂场景和课余场景的手机使用频率均显著低于大一、大二和大三学生，这可能是因为大四学生忙于实习、毕业论文和找工作，闲暇时间较少，从而导致手机使用频率降低。

在本研究中，大一学生在课堂场景的手机使用频率显著低于大二和大三学生，这可能是因为大一学生刚入学，更为敬畏老师和课堂纪律，而大二和大三学生在课堂场景更容易放纵自己。如何使智能手机成为高校课堂的得力助手，而不是课堂教学的干扰因素，这给高校教师的教学设计和课堂管理带来了挑战。

3.3 民族地区大学生智能手机使用的性别差异

在本研究中，女生在通讯联系使用频率上显著高于男生，可能是因为女性的安全需求显著高于男性，而安全需要是通讯联系的重要影响因素；其次，可能是因为女性拥有更多的群体关系，从而使得女性有更多的通讯联系。女生在扩展工具的使用频率上显著高于男生，这可能是由于女生更关注自己的容貌，所以经常使用智能手机拍照、录像以及网上购物。

3.4 民族地区大学生智能手机使用与孤独感的关系

在本研究中，民族地区大学生通讯联系的使用频率与孤独感呈显著的负相关，即通讯联系频率越高，孤独感就越低，表明通讯联系可以降低民族地区大学生的孤独感，这反映了手机使用对民族地区大学生的积极作用。而课堂场景和课余场景的手机使用频率与孤独感呈显著的正相关，即民族地区大学生在课堂场景和课余场景的手机使用频率越高，孤独感越高，这反映了手机使用对民族地区大学生的消极作用。手机功能的使用频率和不同场景手机使用频率与孤独感有着截然相反的关系，这表明区分这两种不同的手机使用是必要的。是什么导致了这样两种截然相反的影响呢？使用手机跟亲人朋友进行通讯联系，建立情感上的联系，可以消除情感疏离感，进而降低孤独感；但手机的视频观看、网上购物、浏览网页、游戏等功能可能会使大学生没有时间跟身边的和远方的亲人朋友进行沟通交流，从而带来情感的疏离和孤立感，提高孤独感。姜永志等人的两项研究表明大学生手机依赖与孤独感呈显著的正相关[9-10]。手机依赖在很大程度上是由于追剧、游戏、网购、浏览网页等活动导致，而非通讯联系所导致的。本研究还发现不同手机使用时长个体的孤独感不存在显著差异，这说明影响孤独感的并非智能手机总的使用时长，而是手机功能的使用。所以，手机使用给大学生带来的影响，我们应该辩证看待。对于民族地区大学生来说，他们应当减少的是那些过度的视频观看、游戏、网络浏览等活动，这是可以通过减少相应APP安装，或者设定使用时间提醒来实现的。对于民族地区高校教育工作管理者来说，需要加强手机使用的宣传和引导，增强大学生手机合理使用的意识。

[1]庄鸿娟，刘儒德，刘颖.青少年同伴依恋与问题性手机使用的关系：自我建构对孤独感中介作用的调节[J].心理科学，2017，40(1)：89-95.

[2]梅松丽，柴晶鑫，李娇朦，等.冲动性、自我调节与手机依赖的关系研究：手机使用的中介作用[J].心理与行为研究，2017，15(1)：136-143.

[3]姜永志，李笑燃，白晓丽，等.大学生神经质人格、手机网络服务偏好与手机网络过度使用的关系[J].心理与行为研究，2016，14(2)：247-255.

[4]惠秋平，石伟，何安明.中学生大五人格特质对心理健康的影响：手机成瘾倾向的中介作用和手机使用动机的调节作用[J].教育研究与实验，2017(1)：92-96.

[5]姜永志，白晓丽.大学生羞怯与手机移动互联网过度使用行为的关系：人际交往困扰的中介作用[J].杭州师范大学学报(自然科学版)，2015，14(2)：133-137.

[6]沈勇.手机使用行为及其影响因素[D].杭州：浙江大学，2009.

[7]李丽，梅松丽，牛志民.大学生智能手机成瘾及负性情绪对睡眠质量影响[J].中国公共卫生，2016，32(5)：646-649.

[8]朱玉歆.大学生手机成瘾和睡眠质量的关系[J].社会心理科学，2015，30(10)：73-80.

[9]姜永志，白晓丽.大学生手机互联网依赖与孤独感的关系：网络社会支持的中介作用[J].中国特殊教育，2014(1)：41-47.

[10]姜永志，刘勇，王海霞.大学生手机依赖、孤独感与网络人际信任的关系[J].心理研究，2017，10(3)：82-87.

2017-09-21

[责任编辑姚胜勋]

RelationbetweenSmartphoneUseandLonelinessofCollegeStudentsinEthnicMinorityAreas

HEChaofeng1，2

(1.DepartmentofEducation，BozhouUniversity，Bozhou，Anhui236800； 2.SchoolofTeacherEducation，HechiUniversity，Yizhou，Guangxi546300，China)

487 college students in Hechi of Guangxi completed Smartphone Use Questionnaire and UCLA Loneliness Scale.The results show that frequency of communication is the highest，and then is entertainment and tools；the highest frequency of smartphone use in different situations is bedtime，and then is riding，queuing，toilet，class，studying by oneself，chatting，having a meal and meeting；seniors’ frequency of communication，during class and after class was lower than that of freshmen，sophomores and juniors；frequency of freshmen’s smartphone use in class is lower than that of sophomores and juniors；girls’ frequencies of communication and tools were higher than that of boys；smartphone use of different minorities wasn’t significant；frequency of communication was negatively related to loneliness；frequencies of smartphone use during class and after class were both positively related to loneliness.

ethnic minority areas；college students；smartphone；loneliness

B844.2

A

1672-9021(2017)05-00111-06

何朝峰(1982-)，男，河南浚县人，亳州学院教育系副教授，硕士，主要研究方向：青少年心理。

广西高校科学技术研究项目“智能手机使用对广西少数民族地区大学生心理的影响”(KY2015YB261)。