《BUG中质数的甜度》阅读说明书（节选）

梦亦非

诗 行

人类既有的诗，都是一行一行的，组成一个文本。如果我们不这样建行呢？如果时间与历史不是线性发展，那么，线性诗歌的意义又何在？虽然我们并不会把诗歌视为历史的镜像，虽然诗歌的确总是成为历史的镜像，哪怕自以为是历史的镜像。在本诗中，我用两个以上的部分构成一行诗，第一部分主行；第二部分复行（主行上面的英文部分）；第三部分弹幕（主行下面的话外音）。在主行之中，又使用了不同的字号，小字号可以被忽略，小字号也可以被加进来阅读。并不是每一行皆如此，有些诗行只有两部分，有些诗行有三部分，有些诗行有四个以上的部分。

这样一来，仅仅一行诗就构成了它自身的阻碍，构成多声部的复调，是最小单位的众声喧哗，有时构成对话，有时则不。这些部分的布置亦无规律可言，它们处于漂浮状态。一句诗即是一个语言事故的现场，即是最小型的不妥调、不和谐。

诗 节

我曾经写过漫长时间节的十六行体，因为我喜欢发明一种诗体并推到极致，这种十六行体是“三四三二四”的分节，每首五节，分别为三行、四行、三行、二行、四行。在《空：时间与神》《素养歌》《儿女英雄传》这些长诗文本中，便用的是十六行体。到了《BUG中质数的甜度》，则已经放弃了所有的文体建构，文体不再结晶，它处于分崩离析的过程，每部分有多少行，是不固定的，每几行组成一节也是不固定的，完全是一个随机的过程，需要的效果是语言的碎块在漂浮中互相碰撞，随机暂时性的联接，随时又互相游离而去。

如何阅读

《BUG中质数的甜度》理想的表现状态，应该是一个小程序，形成一个诗行的球体，漂浮的诗行形成一个小宇宙，你用手尖划动、拨动那个诗行之球，诗节随机地浮到你面前，但这太极端了，会让习惯传统诗歌阅读方式的读者受到伤害。

所以，最终的视频版的表现方式，是H5的方式，让诗行获得动态，在一个页面上，先出现主体，再出现复行，再现出弹幕；或者弹幕先出现，再出现复行，最后出现主体；或者一起出现；或者只出现主行而无弹幕……一个页面可能只出现一行诗，也可能出现一节诗，也可能出现一个部分，完全是随机的，诗行的颜色也会有所变化，所以这是文本的表演，是文本的奇观。

如果读者拿在手中的是印刷的纸本，那很不幸，这是此诗最无可奈何的呈现方式，也即是说，你拿到的只是此诗的“脚本”，但脚本也有脚本的阅读方式：

A，先读主行大字，再读连带小字在一起的主行，接着再读英文的复行，最后读弹幕。

B，先读英文的复行，再读主体，最后读弹幕。

C，如果阅读水平有限，只读弹幕，不读主行与复行。

D，如果不认识英文，可以只读主行与弹幕。

E，只读主行。

F，只读主行中的大字。

G，……

一首诗是许多首诗，一首诗即是一个糟糕的宇宙，或者一个无限可能的历史列车事故的现场。

异质语言

我曾在多年的写作中，为每首诗变换不同的语言风格，有《苍凉归途》的新历史主义式的理智，有《空：时间与神》的古奥，有《素颜歌》的清简，有《咏怀诗》的素朴。这些不同的语言风格，仍然是可以理解的传述意义的语言，而到了这本《BUG中质数的甜度》，语言方式发生了断裂、破坏，已经不再是此前的变化或延续，而是开启了一个新的个人语言风格的时期。在这个文本中，语言不再遵循某处风格，它们表现为异质碰撞：快速，破碎，变音，连音，程序，公式。

快速的言说会驱逐意义，带来意味，但也容易因为语速与语境的摩擦力而带来情绪，而情绪是我所要消除的，所以，必须放弃完整的言说而采取破碎的言说；需要一些变音，变音读起来像错别字；需要一些连音，连音破坏了语言的流畅度，让语音挤压在一起。更多从声音的角度来考虑句法结构，第一考虑不是语言，而是语音，从所指漂移向能指。

我纳入一些非文学性的语言，使用了计算机程度代码的片断，使用数学公式。这已经超出传统诗歌的领域了，在《BUG中质数的甜度》中，亂码已是正常语态，程序与公式让语言变得更极端，迫使诗从文学内部打开通往科学世界的一丝裂缝，哪怕只是无用的微小的裂缝。我的观念是：文学迟早会变成一个程序，变成程序的脚本。

负抒情

负抒情不是传统抒情，不是冷抒情，甚至不是反抒情。传统型的抒情构成伟大的抒情诗传统，也构成伟大的史诗传统，但那是农业时代的辉煌，不属于拟像社会。冷抒情属于现代主义文学范畴，而反抒情属于后现代文学范畴，当然，它们互相之间并非那么泾渭分明，而是互相交叠。这些抒情方式都假设或实有一个抒情的客体对象，抒情发自一个言说的主体，只是抒情的态度与目的有所区别，但都属于“抒情的意识形态”。负抒情则不是这样，它并非源自某个主体，也不针对某个特定客体，它是语言自身在情绪、情感上的耗散，它不但不能增加抒情的增长，反而耗掉了情绪与情感，以及潜在的情绪与情感。但一个负抒情的文本并非冰冷的文本，相反，它是力量四射花团锦簇的奇观文本。这些都只是暂时的镜像，是残碎的语言泡沫，没有温度，没有触感，因为文学特有的温度与情绪已被抽空。

脚 本

如果把诗视之为脚本呢？视之为影像的脚本，以及视之为计算机程序的脚本呢？是不是对诗的侮辱？为什么诗就不能侮辱？诗必须得一定站在道德的至高点上？诗就那么脆弱，对它的异化就是对它的侮辱？

《BUG中质数的甜度》事实上模仿并部分地实现了成为影像、程度的脚本，TXT文本只是它静态的脚本，它的性质应该是EXE程序，并且是程序运行的视觉、声音效果。如果我学过编程，如果我是程序员，可能我会用JAVA语言或PYTHON语言来写作这首诗，遗憾的是我仍然只是个文字冒险家，所以，它只好残存在普通语言的世界中。

也许未来的严格意义上的文学，应该作为脚本以及可执行程序而出现，它们是互动的过程，是用传统印刷不能淋漓尽致地表现的文本。诗人是一个文字工作者，诗人更应该是一个程序员。也许，当AI很成熟很廉价的时候，诗人们可以不用学习编程，而只是像使用WORD软件一样使用AI软件来程序化写作，只要到这一步，离此诗中所言的魅影社会也就不远了。endprint

言说：混沌与有序

事实上我们无法使用混沌语言進行传统写作，试想将词语放在一个筐里摇晃使它们混乱，它们便只是一堆语言，不能传递出有效的信息。虽然混沌是宇宙的真相，是天地大道的真相，是太初之前，但显然混沌的语言无法成为信息载体。在传统的写作中，语言几乎都是有序的语言，因为语言是工具，是用来传递、交流信息的公用工具；因为语言是家园，人类居住在清晰的、可以理解的家园之中。所以，写作的语言一般都是有序语言。

但换一下观念，如果语言不被用来作为信息的载体，不被用来作为容器，语言只是材料，用来架构、填充一个“文本”，文本变成一个“艺术品”，那么，语言就可以是混沌的，因为它摆脱了传递信息的责任，卸掉了作为家园的义务，它回到符号自身。“奇观文本”在某种意义上，正是作为“艺术品”而出现，所以它可以做到在一定的程度上使用混沌语言，这些诗节不表意，只呈现构图，不提供太多的所指，只在能指上做漂移游戏。

有序语言间杂混沌语言，构成了《BUG中质数的甜度》。

美：残损

《BUG中质数的甜度》文本美学关键词是：残损。

以残损为美。

人类的文明处于残损状态，人类的肉身亦处于残损状态，联接肉身与文明的大自然，更是残损的状态。魅影本身似乎即是残损本身。残损构成了当下到未来可见时间段之里的基本状态，所以此诗即以残损为美。诗赞颂的是残损，诗表现出的文本现场亦不是完整的、而是残损的。语言被残损化，技巧亦是建立于残损的基础上。一份残损的文本宣扬着残损之美。

审美是一首长诗必须考虑的，它的设定是仅次于价值系统建构的重要工作，甚至没有价值系统的贯注，但有强大闪耀的审美在照亮，一首长诗也可以成为伟大的作品。这几乎是长诗最基本的底线了，有了这条底线——独特的审美——长诗就可以成立。

美是人类共同的宗教，而审美是人类共同的朝圣之旅。

有限/无限

《BUG中质数的甜度》有一个潜在的主题是：有限与无限。方式是有限的，而材料是无限的；人类是有限的，而魅影是无限的；原本是有限的，而镜像是无限的；病毒是有限的，而传染是无限的。诗歌是无限游戏，公文是有限游戏。有意思的是，大多数在传统框架内写作的文本却是有限的，它们被传统的信条所限制，它们不越出传统框架，从形式到价值到审美到技法。写作的意义在于做无限游戏，在无限游戏中去探讨、表现、承载有限/无限的博弈。从这个角度而言，我更愿意把诗歌视为数学的某种结晶或结晶的模仿。数学是无限游戏，好的诗歌应该是数学的变体。在现代主义之后，伟大的诗歌曾接近于宗教，但在现代主义之后，伟大诗歌更倾向于接近数学。

关键词

关键词亦是此诗中的象征物之一，关键词构成了世界的节点，人们从关键词去“抓住”世界，系统从关键词去“检索”信息。有理想有抱负的人们，所有的努力只不过是让自己成为时间之流的一个关键词，让后人或旁人从它去捕获、理解当时语境或某个领域的发展史。

但关键词是一个幻觉，人类想象了关键词，设置了关键词，让自己成为关键词。关键词本身却是不存在的，仅仅是某种程度上的心理错觉以及言说的便利，在深度学习的AI时代，关键词这种初级的检索便利和重要性在下降；而到了更远一些的时间流程上，关键词可能不再是一个幻象，仅仅是技术史的淡略记忆。

但关键词在此诗中仍然被设为一个权宜的象征，从这些关键词中，如果说可以检索/抓住此诗的关键问题，不如说因此而失去此诗更重要的部分，当然，并没有哪一个部分比哪一个部分更重要或更有意义，所以关键词的象征也仅仅是一个假的象征。

关联时代

我一再重申我的想法：哲学从本体论到认识论到语言论到关联论。从互联网开始，关联论的时候到来，“我们都知道大势已去，但不知道未来已深入我们之中。”我近十年来所有的写作都是基于这种哲学史的认识，有意识地从关联论的角度进行文本思考、建构。

关联时代是没有人的，人早就在语言化的时代降格为物，到了关联时代，人彻底被抹去，成为暂时被分配交互任务的代码节点，而这些节点并不是非人不可，没有人技术也仍然发展，没有人的网络世界中，一切照常运行。

关联论的基本要点是：世界是被关联起来的偶发性的变化状态，没有主体，没有实体，一切取决于科技这个没有主体的幽灵。关联时代的“真实文本”正是奇观文本，变化而短暂，一次性而又可以无限复制。

现代主义之说与后现代主义之困

有趣，或并不仅仅有趣的是，后现代主义有文本，无理论，只有有关后现代主义的理论，但没有后现代方式的理论。可以用后现代方式写作出一份“作品”，但不能用后现代方式写作出一份“理论”。后现代主义破碎、无中心、混沌、解构，它如果构成一份“理论文本”，那只是一份“作品”而不是一份“理论文本”。在后现代的前缀之下，理论一旦写出，迅即成为“作品”。

因为理论是本质性的，它的本质是现代主义的话语方式，理论需要结构、意义、意义归集、意义结核，它是现代与前现代所发明、默认、忠诚的“魔咒”。它假设出对象是恒定的，对象有意义，意义可以被抽吸出来。清晰是理论的美学要求，交流是它的使命，它就是交流的工具与方式。因此，理论必须是非后现代主义的，必须是结构主义的。

必须使用现代主义的方式来阐述后现代主义的作品——这就是理论的反讽，也是理论的胜利。

如果不借助于理论，后现代主义的作品则可能失却“价值”，后现代主义的作品甚至比现代主义的作品更借重语论的阐述，这就让后现代主义的作品有作为“观念艺术”中的一种的嫌疑。事实上后现代主义作品不再在乎价值、理解、意义这些现代主义的要求，便可以无视理论的威胁，但迄今并没有做到。

所以，《BUG中质数的甜度副本》虽然不是一份现代主义文本，但它的阅读说明书，这份《路径》一文，只能用现代主义的方式来完成“理论”的指引。endprint