知行合一练功夫 良知至修齐治平

正德五年（1510）刘瑾案发，从其家中查出的资财，仅黄金就多达250万两、白银5000万两，尤有甚者，竟私刻皇帝玉玺一枚，穿宫牌500个，以及盔甲、弓箭和皇帝穿的龙袍、玉带等违禁武器和穿戴。武宗见状，怒不可遏，厉声诅咒：“奴果反”，当即下令将其逮捕入狱，经审结处斩。

斩刘瑾之日，北京万民拍手称快。前去观斩的民众，有的甚至去割刘瑾身上的肉，以解心头之恨！

朝廷斩刘瑾，除暴安良，受到了民众的拥戴。刘瑾早就当斩，而戴铣案发正当时。

王阳明是刘瑾的直接受害者。当着王守仁的志趣，由圣学转向举业为国，欲求登高致远之际因，上疏救戴铣，被刘瑾的权杖打杀，陷入绝望的困境。此前，诸大臣曾多次上疏请诛刘瑾，王阳明随后的上疏论救（戴铣），若能与诸大臣步调一致，同声呼号诛瑾，声势浩大，民意难违，或许会触动武宗的“良知”，改变对刘瑾的纵容，一声令下，逮赴法场，岂不快哉！

然而，刘瑾罪大恶极，天理难容。不过，意想不到的是，刘瑾一案，却由宦官内讧所触发。“八虎”中的张永，总管神机营，因与刘瑾结怨成仇，后在右都御史杨一清的鼓动和支持下，直接向武宗呈递奏章，揭发刘瑾的不法事17条，请求依法治罪，引起了武宗的警觉，说：“奴负我哉！”

张永见皇上有了回应，紧跟上说：“此事不能延缓，再拖下去，奴辈将成齑粉，陛下也不得安宁！”

在场的“八虎”之一马永成亦随声附和，竟把武宗给说动了。刘瑾案就此依法了结。

刘瑾对朝政的败坏，是明代宦官害政的典型。除瑾之举，几经周折。祸国之贼，终于有报。可是，明代宦官既成体制，杀了一个刘太监，张太监（永）、魏太监（彬）、马太监（永成），一个个接踵粉墨登场，大明朝政大权，仍然为“八虎”所掌控。宦官制不除，宦官之祸，犹如瘟疫漫延，势难根除。这是后话。

就现实而言，刘瑾伏诛，罪有应得。其所枉作的冤案，雪洗一清。对王阳明来说，则是他人生的大逆转。冤案既平，被重新恢复官职，授以庐陵知县。这就意味着，王阳明的后半生，有望东山再起。王阳明取道四川，沿长江东下。途中所见，触景生情。有《过江门崖》诗，感慨系之：“三年谪黔沮蛮气，天放扁舟下楚云。归信应生春燕到，闲心期与白鸥群。晴溪欲转新年色，仓壁多遗古篆文。此地从来山水胜，它时回首忆江门。”

正德庚午（1510）三月，到达庐陵，有诗记云：“忧时有志怀先达，作县无能愧旧交。松古尚存经雪干，竹高还长拂云捎。溪山处处堪行乐，正是浮名未易抛。”回首既往：“万死投荒不拟回，生还且复荷栽培。逢时已负三年学，治剧兼非百里才。身可益民宁论屈，志存经国未全灰。正愁不是中流砥，千尺狂澜岂易摧！”

权奸既除，冤屈已伸，复得到陛下的“栽培”重用，王阳明被压抑的心情，顿时舒展开来，觉得眼前的天地，更加明朗而又开阔，可以再展宏图了。但因欠了三年的“学债”而今要去做知县，“无能”应对，就得补上这一课。

历史上人们对王学最为关注的是“知行合一”和“致良知”。这里所说的“三年学债”，当是在居夷时所欠。不是说龙场悟道，已经创立“知行合一”之说了么，怎么又欠起“学债”来了呢？

龙场悟道，说的是王阳明在黔居夷处困，动心忍性，忽觉格物致知之旨，不在身外，而在自己心中。于是“吾性自足，不假外求”，此即“知行合一”的由來。但这仅仅是一个概念。后世疑惑不解，向先生请教。王阳明《答顾东桥书》，就是在教学中的释疑解惑。对“知行合一”的回答，则强调“诚意”，“是圣门教人用功第一义”，而“体究践履，实地用功，是多少次第、多少积累在，正与空虚顿悟之说相反”。由此可见，王阳明的“知行合一”，是用以表达治学的功夫。必须踏实地“体究践履”，由少增多，不断积累，反对“空虚”的“顿悟”。

对知行关系的解释则说：

夫人必有欲食之心，然后知食，欲食之心即是意，即是行之始矣，必待入口而后知，岂有不待入口而已先知食味之美恶者邪？必有欲行之心，然后知路，欲行之心即是意，即是行之始矣。路歧之险夷，必待身亲履历而后知，岂有不待亲身履历而已先知路歧之险夷者邪？

又说：

知之真切笃实处即是行，行之明觉精察处即是知。知行功夫本不可离，只为后世学者分作两截用功，失却知行本体，故有合一并进之说。真知即所以为行，不行不足谓之知。

据此，我们可以确信，“龙场悟道”所得的“知行合一”之说，还只是一个概念，尚未言及其“知”的实际内容。而“知”，则必须在“行”中下“功夫”才能获得。

从“身亲履历而后知”的话，可以看出，王阳明对“知”和“行”关系的解释，与过去的知行“并进”相比较，似有所不同。他就此反诘道：“岂有不待亲身履历而已先知（路歧之险夷）者邪？”从正面说来，就是：要获得知识必须亲身履历。“知之真切笃实处即是行，行之明觉精察处即是知”。这应该视为王阳明对“知行合一”学说最“真切”的表述。

治学功夫，用西方的哲学语言来说，或可称为“方法论”。西方哲学因方法的不同，而有唯心主义和唯物主义的区分。中国学术界将王学与陆（九渊）学并称“心学”。有的则按西方哲学的划分，称陆王心学为“主观唯心主义”的学说。但从后来王阳明对知行关系的解释，自那以后，其说则步入唯物主义之路了。

王阳明说他“已负三年的学债”，“无能”作知县。说明他所缺的是用于“治县”的“为政”之学。想到自己虽然未有“百里”之“才”，不能作“中流砥柱”，但此身仍可为民作出有“益”的贡献。况且“经国”之志未恢，哪怕天有不测风云，刮起“千尺狂澜”，岂可轻易摧折的呢！

经过一番思考，想定之后，遂欣然赴命。对武宗的“栽培”，既感荷不已，对其所委任的“官”，就得尽忠职守。一上路，时来运转，累获升迁。每一次升迁，都有诗记其事。

庐陵知县未及一年，《京师诗二十四首》序云：“正德庚午（1510）十月，升南京刑部主事。辛未（1511）年入觐，调北京吏部主事。”其所作的诗中多系抒情、话别、记事。有一首说的是：“道本无为只在人，自行自往岂须邻？坐中便是天台路，不用渔郎更问津。”endprint

前面说过。他因为负了“学债”，难于治县。诗中的“道”即“学”。负学债，没有什么可怕。得道在人。治县之道，在自己的职位上下功夫，即可获得，何须去求局外人。

王阳明进京，觐见武宗，是一次难得的机遇。又由南京刑部主事，调北京吏部主事，与陛下更亲近，心中的欣喜之情更不用说了。在《答顾东桥书》中，有言：盖“知天”之“知”，如“知州”、“知县”之“知”。知州则一州之事皆己事业；知县则一县之事皆己事也，是与天为一者也。“事”天则如子之事父，臣之事君。现今受命为“吏部主事”，那就事“主事”，亦如“事君”也矣。王阳明为获得“事君”的优越地位，对为政的前途，显示出充分的自信。

《归越诗五首》，诗前有：“正德壬申（1512年）升南京太仆寺少卿，便道归越作”。

但王阳明所记的升迁并不全，据《王阳明年谱》（钱德洪，王汝中辑）载，尚缺正德六年（1511）正月调吏部验封清吏司主事，二月为会试同考官，十月升文选清吏司员外郎。

正德七年（1512）升考功清吏司郎中；

正德九年（1514），升南京鸿胪寺卿；

正德十一年（1516），升都察院左佥都御史；

正德十三年（1518），升都察院右副都御史，世袭百户；

正德十六年（1521），元月，升南京兵部尚书。十二月，封“新建伯”，特进光禄大夫、柱国，兼两京兵部尚书。这是王阳明一生登上的最高官位。

从这一系列官位，不难看出，王阳明并不是一个纯粹的学者，亦非职业教育家，而是一位在朝的“忠臣”。他的学生，大多是在朝的官员。正德七年，他在京师升考功清吏司郎中时，有穆孔晖、黄绾、徐爱等几十人同受业，讲学内容由徐爱记录整理，名《传习录》。徐爱就是当朝官员，后升南京工部员外郎。黄绾官至礼部尚书，因此之故，王学与其身份地位密切相关。

学问，学问，做学问，贵在发现问题，破解问题，就是学问。王学就是王阳明在他做人、治学和为时，不断发现问题，破解问题的过程中形成的。

前面，我们从《答顾东桥书》中，已经找到了一把破解“知行合一”秘密的“钥匙”。那就是“知是行之始，行是知之成”。重在一个“行”字。“行”是“致知”的“功夫”，“成”才是“知”的“本體”。而“知行合一”说并未言及“知”的本体，故而我们确信“知行合一”，是治学的“功夫”。

下边再来读《大学问》，或许会从中找到破解“致良知”的另一把钥匙。其实，在《答顾东桥书》中，已经有所发现。

“致良知”的“知”之前，有个副词“良”，似乎可以视为对“知”的界定。《答顾东桥书》对“知行合一”的解答中有“真知所以为行，不行不足谓之知”。而且要求“知”，必须“真切笃实”，才能用于“行”；“行”又必须表现出“明觉精察”的深度，才算是“知”——“真知”。这或许就是对“知”说作的“界定”。若此说可以确立，那么，“良”即可作“真”解。“良知”即“真知”。

《大学问》，是王阳明对孔子《大学》一书的讲解，由钱德洪记录整理成文。孔子的《四书》，宋代有朱熹的注释，即《四书集注》。“自元仁宗延祐年间复科举，以《四书集注》试士，明、清两代的科举考试又规定作八股文要以它为‘代圣贤立言的根据，于是成了学童、士子必读的经书”。（见岳麓书社《四书集注》出版说明，1985年3月版）

王阳明身为明代士子，对《四书集注》一定是熟读过的，否则，他何以能应科举之试，而且中举，成进士？《大学》是《四书》中的头一部。王阳明的讲学，并不是照本宣科，而是按照他对课文的认识和理解而出之的。

一开篇，就有语出惊人的妙句：

大人者，以天地万物为一体者也。

这就是“昔儒”称“大学者”，“以为大人之学”而来的。《四书集注》，先引程子（指程颐和程颢兄弟，史称二程）的话说：“大学，孔子之遗书，而初学入德之门也”。原文为：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至美。”对“亲”的释义作“新”。然后注解说：

明，明之也。明德者，人之所得乎天，而虚灵不昧，以其众理而应万事者也。但为气禀所拘，人欲蔽，则有时而昏，然其本体之明，则有未尝息者。故学者当固其所发而遂明之，以复其初也。新者，革其旧之谓也。言既自明其德，又当推以及人，使之亦有以以去旧染之污也，止者，必至于是而不迁之意也。至善，则事理当然之极也。言明明德新民，皆当止于至善之地而不迁，盖必其有以尽夫天理之极，而无一毫人欲之私也。此三者，大学之纲领也。

朱熹对“明德”、“亲民”和“亲善”的注释，仅就其本义而言，至于称“三者”为“大学之纲领”，却未言及其所以然，而且将“亲民”释为“新民”，与“大学”的本义，似乎有所偏离。

王阳明的讲解，则将“三者”置于“天地万物一体”之中，去进行观察，辨析，也就是运用“知行合一”的功夫，格物致知。其说是：

大人之能以天地万物为一体也，非意之也，其心之仁本若是，其与天地万物而为一体，岂惟大人，虽小人之心亦莫不然，彼顾自小之耳。是故见孺子之入（落）井，而必有怵惕恻隐之心焉，是其仁之与孺子而为一体也。孺子犹同类者也。见鸟兽之哀鸣觳觫（恐惧而颤抖），而必有不忍之心，是其仁之与鸟兽而为一体也。鸟兽犹有知觉者也。见草木之摧折而必有悯恤之心焉，是其仁之与草木而为一体也。草木犹有生意者也。见瓦石之毁坏而必有顾惜之心焉，是其仁之与瓦石而为一体也。是其一体之仁也，虽小人之心亦必有之。是乃根于天命之性，而自然灵昭不昧者也，是故谓之“明德”。

其中的“天地万物”，用西方的哲学语言来说，或可称为“客观的物质世界”。人，也是“万物”中的一员，可见王阳明是把他自己也置于万物之中。在他看来，在人类生活的“客观世界”里，无论人与人之间，或人对于物，都应以“仁”待之。

但就一体之仁来说，必须“是其未动于欲，而未蔽于私之时也”，若“其动于欲，蔽于私，而利害相攻，忿怒相激，则将戗物纪类，无所不为，其甚至有骨肉相残者，而一体之仁亡矣。”是故无论大人、小人，“亦惟去私欲之蔽，以明其明德，复其天地万物一体之本然”，才能对社会“有所增益”。endprint

此其王阳明的道德观。

“亲民”一说。王阳明持“亲民”，而非“亲民”。他说：“亲民者，达其天地万物一体之用也，故明明德必在于亲民，而亲民乃所以明其明德也。”在他看来，亲民的“民”，从家庭的父母兄弟夫妇，以及君臣、朋友，都应亲之，“以至于山川鬼神鸟兽草木也，莫不实有以亲之，以达一体之仁，然后吾之明德始无不明，而真能以天地万物为一体矣。夫是之谓明明德于天下，是之谓家齐国治而天下平，是之谓尽性。”

其中的“鬼神”，不知其所指，倘是宗教信奉的神灵，亲之无妨。若其非也，那就莫明其所以了！

对“止于至善”的解读，则说：“至善者，明德、亲民之极则也。”意即，无论明德、亲民，都要做到“极至”。若“不知止于至善，而鹜其私心于过高”，那就“失之虚罔空寂，而无有乎国家天下之施”了。

最后，讲“致良知”，说：“良知者，孟子所谓‘是非之心，人皆有之”者也。问题在于“别善恶”。“今欲别善恶以诚其意，惟在致其良知之所知焉尔。”为达此目的，特别告诫说：“然欲致其良知，亦岂影响恍惚而悬空无实之谓乎？是必实有其事矣。”就此指出：

故致知必在于格物。物者，事也。凡意之所发必有其事，意所在之事谓之物。格者，正也，正其不正以规于正之谓也。正其不正者，去恶之谓也。归于正者，为善之谓也。夫是谓之格。

这就与朱熹的格物致知之说，走到一起，从而认定：“物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修”。

其时的朝代，无论君臣，皆以“修身”为本，其所至的“知”，又必须是为“亲民”的“真知”，以利于修身、齐家、治国、平天下。

王阳明在讲课中，对他的学生说：“吾此意思有能直下承当，只此修为，直造圣域。参之经典，无不吻合”。钱德洪对此心领神会，说：“大学问者，师门之教典也。学者初及门，必先以此意授，使人闻言之下，即得此心之知，无出于民彝物则之中，政知之功，不外乎修齐治平之内”。“大学之教，自孟氏而后，不得其传者几千年矣。赖良知之明，千载一日，复大明于今日”。

从中可以看出，王阳明的“致良知”之说，其理想就是用“良知”以为“修身”之本，从而达到齐家，治国，平天下的目标。

“知行合一”和“致良知”，是王学的魂，它的形成不是偶然的。王学一出现，就引发疑义。甚至遭到抗拒。历史上对明代“学术之分，则自陈献章、王守仁始。宗献章者曰姚江之学，别立宗旨，显与朱子背驰，门徒遍天下，流传逾百年，其教大行，其弊滋甚。”（见《明史》卷282页，《儒林传序》，转引自《中国通史参考资料》古代部分，第七册，286—287页）“弊”在何处？没有下文。据有文字记载可考者，一是讲学内容多存疑义，不易理解，依此说，经过先生反复释疑解惑，已经疑除惑解，其二，是世宗嘉靖初年，首辅杨廷和旨意倡议“禁遏王学”。因发生在战乱之时，王阳明以战功受封，是否与朝臣之间的政见分歧或利害冲突有关，不得而知，但只是“倡议”，并未形成定案而“禁遏”。

自龙场悟道到《大学问》的出台，其间又有很大的发展变化。从王阳明《答顾东桥书》中可以看出，王阳明是反对“空虚顿悟”的。学术界有称王学为主观唯心主义的学说，若指的是“格物致知之旨不在心身外（之物）而在自己心中”，于是“吾性自足，不假外求”。那么，稱其为“主观唯心主义”不无道理。这也就是王阳明自己所反对的“空虚顿悟”。但是，后来他的“悟”发生了“嬗变”。

同样是在《答顾东桥书》中说的，与“空虚顿悟之说相反”的是，学问要“体究践履，实地用功”。并举例以证：要了解路歧之险夷，“必待身亲履历而后知，岂有不待亲身履历而已先知路歧之险夷者耶？”

由此可见，这时王阳明的“悟”，已经由“空虚顿悟”跃进到了“务实”的佳境。称这时的王学为唯物主义的学说，岂不是顺理成章的么？可以这样说，从这时起，王阳明已经摆脱了“空虚顿悟”的羁绊。其学说也就从唯心主义进入唯物主义的范畴，到“致良知”，则已趋于成熟。

王阳明有了成熟的“良知”之学登高致远的路就在脚下，岂不是唾手可得的了么？然而历史往往不以人的意志为转移，就在此期间出现了两件事。一件是“宸濠谋反”，二是“盗贼蜂起”。王阳明临危受命，仓促调兵应急，“平定宸濠之乱”，“剿灭蜂起之贼”，并以此立功受奖。但就其实，这两件事，都不是他心目中所向往的登高致远目标，而是责任在身，不可推缷。

（作者秋阳，本名徐平，《花溪》杂志原副主编，副编审、中国作家协会会员。）endprint