反思慈善市场化

整理｜羽佳

反思慈善市场化

整理｜羽佳

服装大亨马克·恩科曾在2011年很自豪地宣布“非营利的未来就是营利”。硅谷很多知名人士十分赞成这个主张，如谷歌创始人拉里·佩吉和甲骨文公司创始人拉里·埃里森都很支持一家名为“Not For Sale”的反对贩卖人口的组织。虽然这家组织名称的含义是“非卖品”，但它正在开发一些诸如牛仔裤和电话之类的营利产品。在理想状态下，这些产品会给组织带来持续的收入，进而成为其慈善经济来源。

营利组织FEED销售简单环保的手提袋，再通过联合国世界粮食计划署，将所得利润用于帮助卢旺达的贫困孩子买餐点。与其到处追着别人求他们捐钱，不如通过销售产品来筹款……仅仅靠煽情是不够的，人们还需要买到实际的产品。我们与全球知名品牌如苹果、GAP和星巴克合作，推出相关产品，然后将部分销售利润捐给旨在帮助非洲防治艾滋病、疟疾和肺结核的全球基金(Global Fund)。我们不是慈善，而是一种商业模式。GAP曾经想把销售我们T恤的利润捐回给我们，但我们希望GAP能通过我们的产品赚钱……如果人们可以通过销售产品赚钱，慈善捐赠的经济来源才会变成可持续的。

—FEED创始人劳伦·布什（美国前总统老布什的孙女）

—Product(RED)的董事长坦新·史密斯

—“PRODUCT(RED)”创始人之一波比·瑟来福

采用消费方式推动慈善发展如今十分普遍。但是，当慈善捐赠和市场交易掺杂在一起，慈善作为另一种花钱方式的意义就减小了。传统的慈善动机—对人们生活的关心，对社会资金的创造；回报社会的责任—变成了消费主义的一部分。消费型慈善是否会破坏人们因同情心而想帮助别人的纯粹动力？需要我们思考。

通过支持“产品消费是人际关系的基础”，市场化慈善破坏了慈善的变革潜力，而这种潜力代表了对社会变化的需求和实践。

—安吉拉·艾肯布里教授

人们之间的联系正在急剧减少，“各人自扫门前雪”则逐渐成为普遍现象。我认为即使有着不错的邻里环境，大多数的美国人用来做邻里交际的时间也越来越少，反而更愿意花额外的钱去健身房、理发店或者私人的交际俱乐部，因此，有学者相信，未来“更多的商业会着眼于通过模拟以往的群体组织来建立现实社区”。

—哈佛大学社会学家罗伯特·帕特南的代表作《独自打保龄》

当竞争加剧、财政吃紧时，非营利组织会主动或被迫采取尝试商业化运作方式谋求生存。通过与企业合作，可以使自己获得更多的经费和捐赠；采取有偿服务，有利于扩大组织的资金来源；资本增值，能够稳定资金来源，从而获得可持续发展……但过度追求“利益”后，是否会使人性贪婪而忘却使命、改变初衷？如何把控“商业化”尺度、坚守社会公信力，是值得进一步深入探讨的。去年出台的《慈善法》不仅仅是公益慈善事业的法律保护伞，也是公益慈善的衡量标尺。不加以约束的商业行为不仅会玷污公益慈善事业的美誉，伤害公益慈善事业的公信力，也会使得公益慈善捐赠和参与度跌入低谷。因此无论是“公益+商业”，还是“公益×商业”的说法，在运作中尚需审慎行之。

—新华网