盐土改良肥对草甸盐土的改良效果和对甜菜经济效益的影响

王 君 华

(山丹县农业技术推广中心, 甘肃 张掖734000)

盐土改良肥对草甸盐土的改良效果和对甜菜经济效益的影响

王 君 华

(山丹县农业技术推广中心, 甘肃 张掖734000)

[目的] 研究甘肃省河西走廊盐土改良肥对草甸盐土改良效果和甜菜经济效益的影响，为该区甜菜产业可持续发展提供技术支撑。[方法] 选择甘肃省酒泉市肃州区铧尖乡草甸盐土，采用田间试验方法开展研究。[结果] 影响甜菜产量的原料依次是：盐土调控剂>甜菜专用肥>有机碳肥。盐土改良肥配方组合为：甜菜专用肥0.0586：盐土调控剂0.0623：有机碳肥0.8791。盐土改良肥施用量与草甸盐土孔隙度、团聚体、持水量、有机质、速效氮磷钾、甜菜农艺性状、经济性状和产量之间呈显著的正相关关系，与容重、pH值、全盐含量之间呈显著的负相关关系。经回归统计分析，盐土改良肥经济效益最佳施用量为39.64 t/hm2，甜菜块根理论产量为96.68 t/hm2。施用盐土改良肥与传统的抗盐丰盐碱土改良剂和沃丰隆盐碱土改良剂比较，施肥利润分别增加414.48，946.10%元/hm2。[结论] 施用盐土改良肥，可以改善草甸盐土理化性质，提高酶活性和甜菜产量。

盐土改良肥; 草甸盐土; 改土效果; 甜菜

甘肃河西走廊的盐渍土分布面积为1.21×106hm2，主要分布在酒泉、张掖和武威冲积平原低洼地带[1-3]。盐渍土由于含盐量较高，一般作物不能生长发育，是世界上公认的荒芜土壤，如何改良盐渍土，这是国内外迫切需要解决的重大难题。采取科学有效的方法改良盐渍土，可以提高盐渍土区域土地和光照资源利用率，拓宽作物栽培领域，改善区域生态环境条件，保障国家粮食安全生产。有关盐渍土改良利用，前人做了大量的研究工作。欧、美、日本、埃及等国家采取暗管排水,降低地下水临界深度，脱盐率达到85%以上。澳大利亚、美国等国家,在干旱缺雨和水源不足的地区,采用喷灌或滴灌的办法,使土壤保持适宜的水分,以稀释土壤中的盐分,抑制土壤返盐,防止地下水位上升,结果作物生长良好。匈牙利在地表施用化学药品和深翻以打破紧实的碱土层，用少量钙盐与种子混播,提高了出苗率[4]。国内学者张丹等[5]、谷思玉等[6]、杨宇等[7]、高玉山等[8]、王宇等[9]采用生物废弃物、生物有机肥、生化黄腐酸、石膏、硫酸铝等化学措施改良盐渍土，秦嘉海等[10-11]采取生物措施种植碱茅草和鲁梅克斯改良盐渍土，取得了明显的改土效果。有关盐土改良肥对甘肃河西走廊草甸盐土改良效果的研究未见文献报道。作者拟针对河西走廊盐土存在的含盐量高，有机质和大量元素及微量元素含量低，土壤板结，通透性能差等特性，采用酸碱中和原理、离子交换原理、土壤结构改良原理和平衡施肥原理，将自主研发的甜菜专用肥、盐土调控剂和有机碳肥按比例合成盐土改良肥，进行田间验证试验，以期对盐土改良肥的改土效果作出科学的评价。

1 材料与方法

1.1 试验材料

1.1.1 试验地概况 试验于2012—2016年在甘肃省酒泉市肃州区铧尖乡漫水滩村草甸盐土上进行[12]，地下水埋藏深度为1.62 m，其剖面形态特征是：0—20 cm耕作层，棕灰色，轻壤质土，小块状结构；20—35 cm犁底层，灰棕色，轻壤，片状结构，有煤屑，碎砖片等侵入体；35—68 cm心土层，黄灰色，中壤质土，块状结构；68—112 cm底土层，黄棕色，重壤质土，柱状结构，有大量黄棕色锈纹锈斑，0—20 cm土层含有机质10.12 g/kg，碱解氮28.07 mg/kg，速效磷5.02 mg/kg，速效钾129.76 mg/kg，有效锌0.42 mg/kg，pH值8.34，全盐3.24 g/kg。代表性盐生植物是：冰草(Agropyroncristatum)、芨芨草(Achnatherumsplendens)、盐爪爪(Kalidiumfoliatum)、盐角草(Solicorciaeuropaea)、花花柴(Kareliniacaspica)、盐蒿(Artemisiahalodendron)、柽柳(Tamarixchinensis)、滨藜(Atriplexfera)、盐生草(Halogetonglomeratus)、罗布麻(Apocynumvenetum)。

1.1.2 参试材料 尿素(N 46%)；磷酸二铵(N 18%，P2O546%)；硫酸钾(K2O 50%)；硫酸锌(Zn 23%)；硼酸(B17.50%)；钼酸铵(MO54.30%)；石膏粉(Ca 22.50%，S 20.70%)；硫磺(S 95%)；硫酸亚铁(Fe19.00%)；硫酸铝(Al2O315.90%)；腐熟牛粪(有机质36.00%，全氮0.32%，全磷0.25%，全钾0.16%，粒径1～5 mm)；腐熟羊粪(有机质38.30%，全氮0.01%，全磷0.22%，全钾0.53%，粒径1～5 mm)；腐熟鸡粪(有机质42.77%，全氮1.031%，全磷0.41%，全钾0.72%，粒径1～5 mm)；沼渣(有机质26.42%，全氮1.25%，全磷1.90%，全钾1.33%，粒径1～5 mm)；生物菌肥(有效活菌数10亿个/g)；甜菜专用肥(硫酸钾、尿素、磷酸二铵、硫酸锌、硼酸、钼酸铵风干重量比按0.507 5∶0.308 2∶0.151 1∶0.024 2∶0.006 0∶0.003 0混合，含N 14.52%，P2O56.95%，K2O 25.38%，B 0.11%，Zn 0.56%， MO 0.16%)；生物有机碳肥(腐熟牛粪、腐熟羊粪、沼渣、腐熟鸡粪、生物菌肥风干重量比按0.400 0∶0.320 0∶0.200 0∶0.078 0∶0.002 0混合，含有机质38.64%，N 0.79%，P2O50.44%，K2O 1.14%，粒径1～5 mm)；盐土调控剂(石膏粉、硫磺、硫酸亚铁、硫酸铝风干重量比按0.920 2∶0.036 8∶0.024 0∶0.018 0混合，含Ca 20.71%，S 22.56%， Fe 0.46%，Al2O30.29%)；沃丰隆盐碱土改良剂(N 0.23%， K2O 4.32%，Ca 18.32% ， Fe 2.56%，河北德强生物科技有限公司产品)；抗盐丰盐碱土改良剂(N 1.32%，P2O52.47%，K2O 1.64%，Ca 35.42%，S 15.34%，Fe0.78%，北京禾源草业开发有限公司产品)；盐土改良肥(甜菜专用肥、盐土调控剂、有机碳肥风干重量比按0.058 6∶0.062 3∶0.879 1混合，含有机质34.58%，N 1.61%，P2O50.80%，K2O 0.24%，B 0.006%，Zn 0.03%，MO 0.009%，Ca 1.24%，S 1.20%， Fe 0.03%，Al2O30.02%)；甜菜品种为张甜201，由甘肃省张掖市农业科学研究院选育。

1.2 试验方法

1.2.1 试验处理

(1) 盐土改良肥配方筛选。2012年5月8日选择甜菜专用肥、盐土调控剂和有机碳肥为3种原料，每种原料设计3个梯度施用量，按正交表L9(34)设计9种盐土改良肥[13](表1)，按表1称取括号内各种原料混合均匀，按试验小区面积分别称好每个处理施用量，撒施地表灌水后浅耕，每个小区单独收获，将小区产量折合成hm2产量，采用正交试验分析原料间的极差(R)和T值，确定盐土改良肥配方。

(2) 盐土改良肥改土效果研究。①盐土改良肥最佳施用量研究。2013—2014年5月8日，依据试验—筛选的配方，将甜菜专用肥、盐土调控剂和有机碳肥风干重量比按0.058 7∶0.061 2∶0.880 1合成盐土改良肥，将合成的盐土改良肥施用量梯度设计为0.00(CK)，10.00，20.00，30.00，40.00，50.00，60.00 t/hm2共7个处理，以处理1为CK(对照)，每个处理重复3次，随机区组排列。②不同种类盐碱土改良剂改土效果对比试验。2015—2016年5月8日，在投入成本相等的条件下(12 014.00元/hm2)，试验共设计4个处理：处理1，对照(不施任何改良剂)；处理2，沃丰隆盐碱土改良剂施用量7.59 t/hm2；处理3，抗盐丰盐碱土改良剂施用量为6.50 t/hm2；处理4，盐土改良肥施用量40.00 t/hm2。每个处理重复3次，随机区组排列。

1.2.2 种植方法 小区面积32 m2(8 m×4 m)，小区四周筑埂，埂宽30 cm，高35 cm，盐碱土改良剂、盐土改良肥在播种前撒施地表，灌水浅耕，2011—2016每年的5月8日播种，播种深度1.5 cm，株距24 cm，行距50 cm，每个小区保苗267株。

1.2.3 灌水方法 每个试验小区为一个支管单元，在支管单元入口安装闸阀、压力表和水表，在甜菜沟内安装1条薄壁滴灌带，滴头间距24 cm,流量4.65 L/(m·h)，每个支管单元压力控制在4 903 MPa，分别在甜菜播种后、播种15 d后、生长盛期、块根膨大期各滴灌1次，每个小区灌水量相等，每次灌水2.36 m3。

1.2.4 样品采集方法 甜菜收获时，在试验小区中间4行按顺序连续采集30株，测定叶丛高度、根体长度、根直径和单株块根重，取平均数进行统计分析，每个试验小区单独收获，将小区产量折合成hm2产量进行统计分析。甜菜收获后在试验小区内按对角线布置5个样品采集点，采集0—20 cm耕作层土样5 kg，用四分法带回1 kg混合土样，风干15 d，过1 mm筛供室内化验分析，其中土壤容重、土壤团聚体用环刀采集原状土，未进行风干。

1.2.5 测定指标与方法 甜菜根直径采用游标卡尺法测定。土壤容重采用环刀法测定；孔隙度采用计算法求得；>0.25 mm团聚体测定采用干筛法(具体方法是：采集长10 cm，宽10 cm，厚度20 cm的土柱，剥离受采样刀具影响的土柱边面，放在饭盒内运回室内，沿土壤的自然结构将原状土剥成小土块，并剔去粗根和小石块，土样摊平风干15 d，称取100 g风干土5份，放置在孔径0.25 mm的土筛中，人工筛1 min后，采用天平称取>0.25 mm团聚体质量，每个样品重复6次，取平均数)；有机质采用重铬酸钾法；碱解氮采用扩散法测定；速效磷磷采用碳酸氢钠浸提—钼锑抗比色法测定；速效钾采用火焰光度计法测定；全盐测定采用电导法(具体方法是：在室内将分析纯氯化钠配制为0.01，0.05，0.10，0.15，0.20，0.25，0.30，0.35，0.40，0.45，0.50，0.55，0.60，0.65，0.70，0.75，0.80，0.85，0.90，1.00%系列浓度，用DDS-11型电导仪测定电导率，以盐浓度为纵坐标，电导率为横坐标，绘制标准曲线，将测定的样品电导率在标准曲线查得盐浓度，再乘样品稀释倍数得到样品全盐含量)；pH值采用电位法(5∶1水土比浸提)；饱和持水量按公式=(面积×总孔隙度×土层深度)求得；微生物数量采用稀释平板法[14-15]；脲酶测定采用靛酚比色法；蔗糖酶测定采用3,5-二硝基水杨酸比色法；磷酸酶测定采用磷酸苯二钠比色法；过氧化氢酶测定采用滴定法；多酚氧化酶测定采用碘量滴定法[16]。

1.2.6 数据处理方法 差异显著性采用DPS 10.0统计软件分析，多重比较，LSR检验法。依据经济效益最佳施用量计算公式x0=〔(px/py)-b〕/2c求得盐土改良肥最佳施用量(x0)[17-18]，依据肥料效应回归方程式y=a+bx+cx2，求得盐土改良肥最佳施用量时的甜菜理论产量(y)[19]。

2 结果与分析

2.1 盐土改良肥配方筛选

2012年9月30日甜菜收获后测定数据可以看出(表1)，盐土改良肥原料间的效应(R)是B>A>C，说明影响甜菜产量的原料依次是：盐土调控剂(R=92.89)>甜菜专用肥(R=83.83)>有机碳肥(R=43.36)。比较各原料不同水平的T值可以看出，TA1>TA3>TA2，说明甜菜专用肥不要超过2.40 t/hm2；TB3>TB2>TB1，说明随着盐土调控剂施用量梯度的增加，甜菜产量增加,盐土调控剂适宜施用量一般为2.55 t/hm2；TC3>TC1和TC2，说明随着有机碳肥施用量梯度的增加，甜菜产量在增加,有机碳肥适宜施用量为36.00 t/hm2。从各原料的T值可以看出，原料间最佳组合为A1甜菜专用肥2.40 t/hm2，B3盐土调控剂2.55 t/hm2，C3有机碳肥36.00 t/hm2，即甜菜专用肥、盐土调控剂和有机碳肥风干重量比按0.058 6∶0.062 3∶0.879 1混合，得到盐土改良肥。

表1 L9(33)正交试验分析

注：括号内数据为试验设计施肥量(t/hm2)；括号外数据为正交试验编码值。

2.2不同剂量盐土改良肥对草甸盐土改土效果和甜菜效益的影响

2.2.1 对物理性质和饱和持水量的影响 连续定点试验2 a后，于2014年9月30日甜菜收获后采集耕作层0—20 cm土样测定结果可以看出，随着盐土改良肥施用量梯度的增加，草甸盐土容重在降低，总孔隙度、团聚体和饱和持水量在递增(表2)。

盐土改良肥施用量60 t/hm2，与CK比较，容重降低18.12%，差异极显著(p<0.01)；总孔隙度、团聚体和饱和持水量分别增加18.88%，28.17%和23.28%，差异极显著(p<0.01)。经相关分析，盐土改良肥施用量与容重之间呈显著的负相关关系，与总孔隙度、团聚体和饱和持水量之间呈显著的正相关关系，相关系数(R)分别为-0.978 8，0.978 8，0.995 3，0.979 0。

2.2.2 对化学性质及有机质和速效养分影响 随着盐土改良肥施用量梯度的增加，草甸盐土pH值和全盐在降低，有机质和速效氮磷钾在递增(表2)。盐土改良肥施用量60 t/hm2，与CK比较，pH值降低8.73%，差异显著(p<0.05)；全盐降低38.21%，差异极显著(p<0.01)；有机质、碱解氮、速效磷和速效钾分别增加61.98%，45.06%，76.64%和30.61%，差异极显著(p<0.01)。经相关分析，盐土改良肥施用量与pH值和全盐之间呈显著的负相关关系，与有机质、碱解氮、速效磷和速效钾之间呈显著的正相关关系，相关系数(R)分别为-0.990 2，-0.953 0，0.943 6，0.988 1，0.977 1，0.984 5。

表2 不同剂量盐土改良肥对草甸盐土理化性质和有机质及速效氮磷钾的影响

注：同列数据不同大小写字母分别表示在0.01和0.05水平上差异显著。下同。

2.2.3 对农艺性状及经济性状和产量的影响 连续定点试验2 a后，于2014年9月30日甜菜收获后测定数据可知，随着盐土改良肥施用量梯度的增加，甜菜农艺性状及经济性状和产量在递增(表3)。盐土改良肥施用量60 t/hm2，与CK比较，叶丛高度、根体长度、根直径、单株块根重和块根产量分别增加35.89%，54.69%，63.14%，60.81%和60.88%，差异极显著(p<0.01)。经相关分析，盐土改良肥施用量与叶丛高度、根体长度、根直径、单株块根重和块根产量之间呈显著的正相关关系，相关系数(R)分别为0.807 3，0.892 8，0.920 4，0.925 8，0.925 6。

2.2.4 盐土改良肥经济效益最佳施用量的确定 随着盐土改良肥施用量梯度的增加，边际利润在递增(表3)。盐土改良肥施用量40 t/hm2时，边际利润为94.00元/hm2，当盐土改良肥施用量超过40 t/hm2时，边际利润出现负值。将表3盐土改良肥施用量与甜菜块根产量间的关系采用肥料效应回归方程y=a+bx+cx2拟合，得到的回归方程是：

y=61.560 0+0.913 6x-0.000 7x2

(1)

对回归方程进行显著性测验的结果表明回归方程拟合良好。盐土改良肥价格(Px)为300.35元/t，2013—2014年甜菜块根市场平均收购价(Py)为350.00元/t，将(Px)、(Py)、回归方程的系数b和c，代入经济效益最佳施用量计算公式x0=〔(Px/Py)-b〕/2c，求得盐土改良肥经济效益最佳施用量(x0)为39.64 t/hm2，将x0代入(1) 式，求得甜菜块根理论产量(y)为96.68 t/hm2，回归分析结果与田间试验处理5盐土改良肥施用量40 t/hm2基本吻合(表3)。

表3 不同剂量盐土改良肥对甜菜农艺性状及经济性状和经济效益的影响

注：价格(元/t)：尿素2 000；磷酸二铵4 000；硫酸钾3 500；硫酸锌4 000；硼酸4 000；钼酸铵5 000；牛粪40；羊粪60；沼渣40；鸡粪80；生物菌肥4 000；石膏粉1 000；硫磺1 100；硫酸亚铁3 500；硫酸铝1 050；甜菜专用肥3 132.85(硫酸钾、尿素、磷酸二铵、硫酸锌、硼酸、钼酸铵风干重量比按0.507 5∶0.308 2∶0.151 1∶0.024 2∶0.006 0∶0.003 0混合)盐土调控剂1 063.58(石膏粉、硫磺、硫酸亚铁和硫酸铝风干重量比按0.920 2∶0.036 8∶0.024 0∶0.018 0混合)；有机碳肥57.44(腐熟牛粪、腐熟羊粪、沼渣、腐熟鸡粪和生物菌肥风干重量比按0.400 0∶0.320 0∶0.200 0∶0.078 0∶0.002 0混合)盐土改良肥300.35(甜菜专用肥、盐土调控剂和有机碳肥风干重量比按0.058 6∶0.062 3∶0.879 1混合)；2013—2014年甜菜块根市场平均收购价350。

2.3不同种类盐土改良剂对草甸盐土性质和经济效益的影响

2.3.1 对物理性质的影响 连续定点试验2 a后，于2016年9月30日甜菜收获后采集耕作层0—20 cm土样测定结果可知，不同种类盐土改良剂对草甸盐土容重由大到小的变化顺序依次为：对照>沃丰隆盐碱土改良剂>抗盐丰盐碱土改良剂>盐土改良肥，总孔隙度和团聚体由大到小的变化顺序依次为：盐土改良肥>抗盐丰盐碱土改良剂>沃丰隆盐碱土改良剂(表4)。施用盐土改良肥与抗盐丰盐碱土改良剂比较，容重降低2.33%，差异不显著(p>0.05)；与沃丰隆盐碱土改良剂比较，容重降低8.69%，差异显著(p<0.05)。施用盐土改良肥与抗盐丰盐碱土改良剂比较，总孔隙度增加2.20%，差异不显著(p>0.05)；与沃丰隆盐碱土改良剂比较，总孔隙度增加9.45%，差异显著(p<0.05)。施用盐土改良肥与抗盐丰盐碱土改良剂比较，团聚体增加6.38%，差异显著(p<0.05)，与沃丰隆盐碱土改良剂比较，团聚体增加27.98%，差异极显著(p<0.01)。

2.3.2 对化学性质的影响 不同种类盐土改良剂对草甸盐土pH值和全盐由大到小的变化顺序与容重变化一致(表4)。施用盐土改良肥与抗盐丰盐碱土改良剂和沃丰隆盐碱土改良剂比较，pH值分别降1.46%和2.52%，差异不显著(p>0.05)。施用盐土改良肥与抗盐丰盐碱土改良剂比较，全盐降低5.50%，差异显著(p<0.05)；与沃丰隆盐碱土改良剂比较，全盐降低28.97%，差异极显著(p<0.01)。不同种类盐土改良剂对草甸盐土脱盐率由大到小的变化顺序依次为：盐土改良肥>抗盐丰盐碱土改良剂>沃丰隆盐碱土改良剂。盐土改良剂脱盐率为35.71%，与抗盐丰盐碱土改良剂和沃丰隆盐碱土改良剂比较，脱盐率分别增大1.12，3.76倍。

2.3.3 对微生物数量的影响 不同种类盐土改良剂对草甸盐土细菌和放线菌由大到小的变化顺序依次为:盐土改良肥>抗盐丰盐碱土改良剂>沃丰隆盐碱土改良剂(表4)。施用盐土改良肥与抗盐丰盐碱土改良剂比较，细菌增加6.60%，差异显著(p<0.05)；与沃丰隆盐碱土改良剂比较，细菌增加14.14%，差异极显著(p<0.01)。施用盐土改良肥与抗盐丰盐碱土改良剂和沃丰隆盐碱土改良剂比较，放线菌分别增加26.47%和34.38%，差异极显著(p<0.01)。

2.3.4 对酶活性的影响 不同种类盐土改良剂对草甸盐土酶活性由大到小的变化顺序与微生物数量变化一致(表4)。施用盐土改良肥与抗盐丰盐碱土改良剂比较，蔗糖酶增加2.14%，差异不显著(p>0.05)，与沃丰隆盐碱土改良剂比较，蔗糖酶增加15.81%，差异极显著(p<0.01)。施用盐土改良肥与抗盐丰盐碱土改良剂和沃丰隆盐碱土改良剂比较，脲酶分别增加10.74%和16.52%；磷酸酶分别增加11.54%和52.63%，差异极显著(p<0.01)。施用盐土改良肥与抗盐丰盐碱土改良剂比较，多酚氧化酶增加3.26%，差异不显著(p>0.05)，与沃丰隆盐碱土改良剂比较，多酚氧化酶增加15.85%，差异极显著(p<0.01)。

表4 不同种类改良剂对草甸盐土理化性质及微生物和酶活性的影响

2.3.5 对甜菜经济效益的影响 2016年9月30日甜菜收获时测定结果可知，不同处理甜菜块根产量由大到小的变化顺序依次为：盐土改良肥>抗盐丰盐碱土改良剂>沃丰隆盐碱土改良剂>对照(表5)。施用盐土改良肥与抗盐丰盐碱土改良剂和沃丰隆盐碱土改良剂比较，甜菜块根产量分别增加1.43%和3.33%；施肥利润分别增加414.48，946.10元/hm2，肥料投资效率分别增加0.02和0.07元/元。

表5 不同种类改良剂对甜菜经济效益的影响

注：价格(元/t)，沃丰隆盐碱土改良1 584.00；抗盐丰盐碱土改良剂1 848.00；盐土改良肥300.35(甜菜专用肥、盐土调控剂和有机碳肥风干重量比按0.058 6∶0.062 3∶0.879 1混合)；2015—2016年甜菜块根市场平均收购价300.35。

3 讨论与结论

研究结果表明：不同剂量的盐土改良肥施用量与草甸盐土孔隙度、团聚体、持水量、有机质、速效氮磷钾、甜菜农艺性状、经济性状和产量呈显著的正相关关系，与草甸盐土容重、pH值、全盐含量呈显著的负相关关系，经回归统计分析，盐土改良肥经济效益最佳施用量为39.64 t/hm2，甜菜理论产量为96.68 t/hm2。不同种类盐碱土改良剂对草甸盐土容重、pH值和全盐由大到小的变化顺序依次为：对照>沃丰隆盐碱土改良剂>抗盐丰盐碱土改良剂>盐土改良肥；孔隙度、团聚体、细菌、放线菌、酶活性和甜菜块根产量由大到小的变化顺序依次为：盐土改良肥>抗盐丰盐碱土改良剂>沃丰隆盐碱土改良剂>对照。在投入成本相等的条件下，施用盐土改良肥与抗盐丰盐碱土改良剂和沃丰隆盐碱土改良剂比较，施肥利润分别增加414.48，946.10元/hm2，肥料投资效率分别增加0.02和0.07元/元。

[1] 金自学,张芬琴.河西走廊水资源变化对环境生态的影响[J].水土保持学报,2003,17(3):37-40.

[2] 赵松乔.中国干旱半干旱地区自然资源研究[M].北京:科学出版社,1988:89-95.

[3] 秦嘉海,吕彪,河西土壤与合理施肥[M].兰州:兰州大学出版社,2001.

[4] 王晓洋,陈效民,李孝良,等.不同改良剂与石膏配施对滨海盐渍土的改良效果研究[J].水土保持通报,2012,32(3):128-132.

[5] 张丹,王力华,孔涛,等.生物废弃物对滨海盐碱土改良效果[J].生态学杂志,2013,32(12):3289-3296.

[6] 谷思玉,耿泽铭,汪睿,等.不同配比生物有机肥对盐渍土改良效果的分析[J].东北农业大学学报,2014,45(7):26-30.

[7] 杨宇,金强,卢国政,等.生化黄腐酸土壤改良剂对菜田盐碱土壤理化性质的影响[J].北方园艺,2010(5):45-46.

[8] 高玉山,朱知运,毕亚莉.石膏改良苏打盐碱上田间定位试验研究[J].吉林农业科学,2003,28((6):26-31.

[9] 王宇,韩兴,赵兰坡,等.硫酸铝对苏打盐碱上的改良作用研究[J].水上保持学报,2006,20((4):50-53.

[10] 秦嘉海,吕彪.种植碱茅草改良河西走廊草甸盐土的研究[J],土壤通报,1990,21(2):57-59.

[11] 秦嘉海.鲁梅克斯对草甸盐土改土培肥效应研究[J].草业科学,2004,21(6):25-27.

[12] 秦嘉海,吕彪.河西土壤与合理施肥[M].兰州:兰州大学出版社,2001:150-155.

[13] 明道绪.田间试验与统计分析[M].北京:科学出版社,2014:185-188.

[14] 中国科学院南京土壤研究所.土壤理化分析[M].上海:科学技术出版社,1978:110-218.

[15] 中国土壤学会农业化学专业委员会.土壤农业化学常规分析法[M].北京:科学出版社,1983:106-208.

[16] 关松荫.土壤酶及其研究法[M].北京:农业出版社,1986.

[17] 浙江农业大学.植物营养与肥料[M].北京:中国农业出版社,1988:268-269.

[18] 陈伦寿,李仁岗.农田施肥原理与实践[M].北京:中国农业出版社,1983:185-186.

[19] 于秀林,任雪松.多元统计分析[M].北京:中国统计出版社,1999:166-170.

[20] 陆欣.土壤肥料学[M].北京:中国农业大学出版社,2004:50-52.

EffectsofApplyingSolonchak-improvedFertilizertoMeadowSolonchaksandEconomicEfficiencyofSugarBeet

WANG Junhua

(ExtensionCentreofAgriculturalTechnologyinShandanCounty,Zhangye,Gansu734000,China)

[Objective] The effects of solonchak-improved fertilizer on meadow solonchak and economic benefit of sugar beet was researched by applying it in Hexi corridor of Gansu Province, in order to provide technical support for the sustainable development of beet industry in this area. [Methods] The study was conducted on the meadow solonchak in Huajian Town, Suzhou District, Jiuquan City, Gansu Province through field experiment. [Results] The order of raw materials impacting sugar beet yield were solonchak agent, special fertilizer of sugar beet, organic carbon fertilizer. The formula components of solonchak amendment fertilizer were as following, the special fertilizer of sugar beet was 0.0586, solonchak agent was 0.0623, organic carbon fertilizer was 0.8791. The amount of solonchak-improved fertilizer was positively correlated with indices of porosity, aggregate, water holding, organic matter, available nitrogen, phosphorus and potassium, sugar beet agronomic trait, economic trait and yield; and was negatively related with soil bulk density, pH value and total salt content. Statistical regression showed that the optimum application amount for economic benefit was 39.64 t/hm2, at that application level, yield of sugar beet roots would be 96.68 t/hm2. The benefits from solonchak-improved fertilizer got 414.48, 946.10 yuan/hm2increases as compared with the benefits from two traditional ameliorants named Kangyanfeng and Wofenglong. [Conclusion] The application of solonchak-improved fertilizer can improve the physical and chemical properties of the meadow solonchaks and increase the soil enzyme activity and the yield of beet.

solonchakamendmentfertilizer;meadowsolonchak;effectsofmelioratesoil;sugarbeet

A

1000-288X(2017)05-0302-07

S156.4+2, S156.2

文献参数： 王君华.盐土改良肥对草甸盐土的改良效果和对甜菜经济效益的影响[J].水土保持通报，2017,37(5)：302-308.

10.13961/j.cnki.stbctb.2017.05.051； WANG Junhua. Effects of applying solonchak-improved fertilizer to meadow solonchaks and economic efficiency of sugar beet[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2017,37(5)：302-308.DOI:10.13961/j.cnki.stbctb.2017.05.051

2017-01-25

2017-02-28

甘肃省自然科学基金项目“甜菜在旱盐交叉胁迫下的适应机理研究”(1506RJZA047)

王君华(1973—),女(汉族),甘肃省山丹县人,学士,高级农艺师,主要从事土壤改良与培肥研究。E-mail:qinjiahai123@163.com。