BIS监测在重型颅脑外伤患者中的应用研究

梁冬花，李杏崧，李绮慈，聂惠敏

（广东省佛山市第一人民医院重症医学科，广东 佛山 528000）

BIS监测在重型颅脑外伤患者中的应用研究

梁冬花，李杏崧，李绮慈，聂惠敏

（广东省佛山市第一人民医院重症医学科，广东 佛山 528000）

目的探讨脑电双频指数（BIS）用于重型颅脑外伤患者意识状态测量的客观性及准确度，评估BIS作为撤机拔管指标的价值。方法选取2016年1月～2017年9月我院ICU收治的重型颅脑外伤患者80例作为研究对象，将其随机分为观察组与对照组，各40例，观察组进行BIS监测并维持BIS值在60分以上，对照组仅进行常规主观评分，两组患者均同时监测GCS评分及常规生命体征，包括心率（HR）、呼吸频率（RR）、平均动脉压（MAP）及经皮饱和度（SpO2），比较两组患者拔管成功率、拔管时各项生命体征指标值、14 d后及28 d后GCS评分。结果观察组患者拔管成功率、拔管时HR、RR、MAP、SpO2、14 d后及28 d后GCS评分均显著优于对照组，以上各项指标组间比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论BIS监测评分能够准确反映患者的意识状态，值得作为此类患者镇静管理及撤机拔管的常规指标推广应用。

BIS监测；重型颅脑外伤；拔管

目前临床上主要采用常规主观评分作为重型颅脑外伤患者镇静管理及撤机拔管的指标，缺乏严谨的量化标准，难以保证良好的镇静管理及较高的撤机拔管成功率。本次研究以我院ICU收治的80例重型颅脑外伤患者为研究对象，观察和比较了脑电双频指数（BIS）用于镇静管理及撤机拔管的应用价值，旨在为今后的工作提供指导依据，现将结果及体会报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月～2017年9月我院ICU收治的重型颅脑外伤患者80例作为研究对象，将其随机分为观察组与对照组，各40例。其中，观察组男23例，女17例，年龄26～62岁，平均（44.5±7.2）岁，拔管前GCS评分5～8分，平均（6.5±1.3）分；对照组男25例，女15例，年龄28～60岁，平均（45.2±7.3）岁，拔管前GCS评分5～8分，平均（6.6±1.3）分。两组患者性别、年龄及拔管前GCS评分经统计学分析，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：（1）符合中华医学会神经外科分会发布的重型颅脑外伤诊断标准；（2）入组时GCS评分在3分以上；（3）拔管前GCS评分5～8分；（4）入院时经头颅CT扫描确诊；（5）行开颅血肿清除术；（6）术后连接机械通气；（7）患者家属或监护人对本研究知情同意。排除标准：（1）既往存在颅脑外伤史；（2）中途转院；（3）合并严重影响呼吸功能的胸部或颈部外伤。

1.3 方法

观察组及对照组均采用常规主观评分评价患者意识状态，观察组在此基础上进行BIS监测，同时维持BIS在60分以上。两组患者均同时监测GCS评分及常规生命体征，包括心率（HR）、呼吸频率（RR）、平均动脉压（MAP）及经皮饱和度（SpO2）。如入选病人应用镇静药物，则同时进行RASS镇静评分，维持RASS评分在-3～0之间。对两组患者拔管成功率、14d后及28d后GCS评分、拔管时HR、RR、MAP及SpO2指标进行比较分析。

1.4 统计学方法

采用SPSS 13.0统计学软件对数据进行处理，计数资料采用chi-square检验，计量资料采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

本次研究中，根据BIS监测值拔管的观察组患者拔管成功率达到97.5%（39/40），显著高于根据常规主观评分拔管的对照组的80.0%（32/40），且观察组拔管时生命体征指标（HR、RR、MAP、SpO2）以及14d后及28d后GCS评分均显著优于对照组，以上各项指标组间比较，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1、表2。

表1 两组拔管成功率及预后指标对比表

表2 两组生命体征指标对比表

3 讨 论

随着社会经济的发展及生活节奏的加快，各种摔伤撞伤特别是车祸相关的外伤逐渐增加，其中重型颅脑损伤是危害最大、病情最为凶险、致死致残率最高的外伤类型之一。重型颅脑外伤的救治需要迅速、正确、合理的判断及操作，其中镇静管理及撤机拔管是围术期最为重要的环节，影响患者的术后恢复情况及预后。

重度颅脑损伤患者颅内压明显升高，导致脑灌注下降、继而出现脑功能障碍，最终引起神经内分泌紊乱，危及生命。大多数重度颅脑损伤患者通过血肿清除术及骨窗减压可以解除占位，但围术期并发症严重影响了此类患者的术后恢复及预后，其主要与镇静管理以及呼吸中枢功能障碍、咳嗽反射弱等脑损伤因素有关。因此，重度颅脑损伤患者接受良好的镇静管理，并在撤机拔管前评价脑损伤恢复程度及脑功能状态是非常有必要的。BIS监测是一种数字化的量化脑功能指标，其主要参数包括脑电频率、相位、振幅等，广泛应用于麻醉深度、意识恢复程度等脑功能相关临床评估[1-3]。BIS以分数作为量化手段，评价体系明确，本次研究维持观察组BIS监测在60分以上，结果表明，观察组患者拔管成功率、拔管时生命体征指标及拔管后GCS评分均显著优于对照组。这一结果提示，对于BIS监测值低于60分的患者，即使符合经验性指征也应暂缓拔管，继续进行机械通气支持直至BIS分值达到60分以上再考虑拔管。本次研究限于时间及规模，纳入病例数较少，且为单中心研究，存在一定的局限性，针对这一指标的大样本多中心研究将是今后一项很值得去做的工作。

综上所述，BIS监测评分对重型颅脑外伤患者术后拔管成功率及预后评价具有较高的预测价值，可作为经验性拔管指征的有力补充，值得作为此类患者撤机拔管的常规预测指标推广应用。针对该方案的大样本多中心研究，将是今后进一步工作的方向。

[1] 赵小娟,张 迎,鲁晓红,等.BIS监测麻醉深度对老年腹腔镜胆囊切除术患者苏醒质量的影响[J].重庆医学,2016,45(24):3364-3365,3368.

[2] 黄 达,王东信.脑电双频指数监测临床应用的新进展[J].国际麻醉学与复苏杂志,2014,35(9):825-829.

[3] 安政庄,杨宗林,张玉勤,等.BIS监测调控麻醉深度对老年高血压患者术中应激反应的影响[J].陕西医学杂志,2017,46(3):352-354.

R473.6

B

ISSN.2096-2479.2017.42.181.02

项目课题：佛山市医疗卫生科研计划课题（20160079）

本文编辑：刘欣悦