锁定钢板固定与普通解剖钢板固定在胫骨平台骨折患者治疗中的临床疗效及生活质量比较

刘路平， 李伟强， 陈磊杰， 王超然， 浦 波， 解京明， 廖经武

(昆明医科大学第二附属医院骨科， 云南 昆明 650031)

锁定钢板固定与普通解剖钢板固定在胫骨平台骨折患者治疗中的临床疗效及生活质量比较

刘路平， 李伟强， 陈磊杰， 王超然， 浦 波， 解京明， 廖经武

(昆明医科大学第二附属医院骨科， 云南 昆明650031)

目的探究锁定钢板固定与普通解剖钢板固定在胫骨平台骨折患者治疗中的临床疗效及生活质量比较。方法收集我院骨科收治的胫骨平台骨折患者82例，根据治疗方法不同分为对照组和试验组，每组各41例，两组患者入院后均给予患肢牵引、消肿以及补液等常规治疗方法，术前进行硬膜外全麻，试验组患者给予锁定钢板固定方案，对照组患者给予普通解剖钢板固定方案。治疗结束后对比分析临床疗效、生活质量、关节活动度以及术后并发症。结果治疗后与对照组相比，试验组临床总有效率较高(P<0.05)，治疗后两组生活质量以及关节活动度升高(P<0.05)，与对照组相比，试验组生活质量以及关节活动度较高(P<0.05)。与对照组术后并发症发生率9.76%相比，试验组术后并发症发生率31.71%较低，差异有统计学意义(P<0.05)。结论锁定钢板固定较普通解剖钢板固定相比，在胫骨平台骨折患者的治疗临床疗效显著，有效改善患者生活质量以及关节活动，是胫骨平台骨折的理想选择。

锁定钢板固定； 普通解剖钢板固定； 胫骨平台骨折

膝关节由胫骨上端与股骨下端，胫骨与股骨下端接触的面为胫骨平台，是膝关节的重要负荷结构，本部位一旦发生骨折，内、外平台受力不均，出现骨关节炎改变[1]。由于胫骨平台内外侧分别有内、外侧副韧带，中央有胫骨粗隆，上方有交叉韧带附着，胫骨平台骨折出现时，常伴有韧带及半月板损伤[2]。本病多发于青少年，由于间接暴力或直接暴力造成，患者出现膝关节肿胀疼痛、活动障碍、关节内积血以及韧带损伤等损伤等症状[3]。现代统计学显示[4]，本病的临床发病率占全身骨折的0.38%。本病易反复发作，手术难度较大，易发生畸形愈合、创伤后关节炎以及膝关节活动受限等并发症，严重影响患者的日常工作以及生活质量。现代临床治疗中，钢板外源物质置入等手术技术开始普及，治疗措施不断完善，但是临床手术中仍出现由于手术操作不当、术后感染导致的术后骨不连以及内固定断裂等不良术后反应。因此，选择适宜的固定尤为重要[5]。现代研究表明[6]，锁定钢板固定在胫骨平台骨折的治疗取得了满意效果。但临床对本方法研究较少，为进一步探索锁定钢板固定的治疗效果，本实验就锁定钢板固定与普通解剖钢板固定在胫骨平台骨折患者治疗中的临床疗效及生活质量进行比较。

1 资料与方法

1.1临床资料:收集2013年12月至2015年10月我院骨科收治的胫骨平台骨折患者82例，男性57例，女性25例，年龄19～49岁，平均年龄(31.36±3.42)岁，左膝39例，右膝43例；受伤原因为高处坠落伤21例，交通事故伤45例，重物砸伤16例；受伤类型为闭合性骨折62例，开放性骨折20例；Schatzker分型Ⅳ型19例，V型38例，Ⅵ型25例。按照分层随机分为对照组与试验组，其中试验组41例，男性31例，女性10例，年龄20～49岁，平均年龄(32.35±3.41)岁；对照组41例，男性26例，女性15例，年龄19～48岁，平均年龄(30.93±3.17)岁，两组患者性别比例、年龄、受伤部位以及疾病类型等一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2纳入标准:所有患者均符合以下条件：①患者出现外伤后膝关节肿胀疼痛、活动障碍，因系关节内骨折均有关节内积血，可能伴有外翻或内翻损伤或侧副韧带损伤，关节稳定性检查常受到疼痛、肌肉紧张的限制；②X线检查确诊为胫骨平台骨折；③年龄>16岁，均为自愿参与本实验，并签署知情同意书。本研究经我市人民医院医学伦理委员会批准。

1.3排除标准:①孕妇或妊娠期妇女，陈旧性骨折；②急慢性感染、严重心、肝、肾等多脏器功能障碍或衰竭；③近期内脏出血者，合并恶性肿瘤、癫痫等神经系统疾病。

1.4方 法

1.4.1治疗方法:两组患者入院后均给予患肢牵引、消肿以及补液等常规治疗方法，其中开放性损伤患者进行及时的包扎止血治疗，并实施抗炎、抗感染等对症治疗，患肢肿胀消退，血液循环改善以及软组织条件允许时才可以进行手术治疗。试验组给予锁定钢板内固定治疗方案，医护人员了解患者影像学资料，对患者受伤部位以及疾病类型等进行初步观察，确定钢板安装位置，术前进行硬膜外全麻。根据患者受伤部位和疾病程度选择适宜的手术入路，采用膝前内侧或外侧做手术切口，膝关节内受损较为严重者采取膝前正中进行手术。待骨折处充分显露，寻找骨折复位参照平面，采用撬拔对已分离或塌陷的骨折块进行修复，使其平整，骨内存在明显缺损，则选择自体髂骨进行填塞，使胫骨轴线正常，并采用克氏针做临时固定，采用C型臂机观察关节面的平整程度并确定骨折复位满意，选取适宜的锁定钢板进行内固定，钢板贴近胫骨，保持平台的支撑并将自攻锁定钢钉拧入；对照组患者给予普通解剖钢板固定，选用普通解剖钢板作为内固定材料，先进行骨折复位，将钢板置入。半月板损伤严重患者，尽可能进行修复，无法修复者给予手术切除，术后在切口处常规放置引流管负压引流，缝合切口后加压包扎，术中降低骨膜剥离发生率，从而避免骨折块的游离，术后无需加石膏固定。

1.4.2观察指标

1.4.2.1观察指标及评定方法:手术后患者均给予1年以上随访，比较两组患者膝关节的恢复情况进行疗效评价，应用美国特种外科医院(HSS)提出的评分系统进行临床疗效评定，评定内容包括膝关节活动度、稳定性和疼痛程度，临床疗效评价标准：优为治疗后HSS评分>95分，患者肿胀疼痛、活动障碍、关节内积血等症状均完全消失；良为HSS评分为70～84分，患者生命体征及临床症状均显著改善；中为HSS评分为60～69分，患者生命体征及临床症状部分缓解；无效为HSS评分<60分，患者生命体征及临床症状无改善或恶化。

总有效率=[(优例数+良例数+中例数)/本组患者例数]×100%。

1.4.2.2生活质量评分以及术后并发症比较:手术前后让患者填写SF-36生活质量量表，根据关节活动度(ROM)检查，对两组患者患肢膝关节功能恢复情况进行评价。并对比术后并发症。

1.5统计学分析:采用SPSS17.0进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差表示，计数资料采用%表示，分别采用配对样本t检验与卡方检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1临床疗效比较:治疗后与对照组相比，试验组临床总有效率较高(P<0.05)，见表1。

表1 两组患者疗效比较n(%)

2.2两组患者术后生活质量以及关节活动度比较:治疗前两组患者生活质量以及关节活动度比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后两组患者生活质量以及关节活动度升高(P<0.05)，与对照组相比，试验组生活质量以及关节活动度较高(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者手术前后生活质量以及关节活动度比较

注：治疗后，与对照组比较，*P<0.05；与对照组比较，#P<0.05

2.3术后并发症：试验组出现前交叉韧带损伤2例，侧副韧带损伤1例，半月板损伤1例，总不良反应发生率为9.76%(4/41)，对照组出现前交叉韧带损伤3例，侧副韧带损伤2例，半月板损伤2例，关节炎1例，关节强直2例，关节不稳3例，总不良反应发生率为31.71%(13/41)，与对照组相比，试验组术后并发症发生率较低，差异有统计学意义(P<0.05)。

3 讨 论

胫骨平台骨折常为高能量暴力损伤所导致，属于关节内骨折，常累及胫骨干，主要由松质骨构成，周围存在软组织附着，具有良好的血液供给及成骨能力，骨折容易愈合，但是同时常伴有韧带、半月板和皮肤等软组织受损[7]。胫骨平台骨折多采用手术治疗方法，但由于过早负重致胫骨内髁或外髁的塌陷，术中固定不牢、粉碎骨缺损导致植骨畸形愈合，并伴有行走疼痛；此外骨折后常出现关节面不平滑和关节不稳定，造成创伤后关节炎[8]。伸膝装置受损、原始创伤致关节面受损以及手术的软组织暴露等因素造成胫骨平台骨折后膝关节活动受限比较常见，是一种难治的并发症。术后的制动促使上述因素恶化，制动时间>3～4周，可造成患者关节永久僵硬[9]，手术实施较为困难，术中大面积的剥离易造成软组织缺血坏死以及感染。1995年有学者首次提出接骨板和螺钉锁定固定的概念，近年来锁定钢板被广泛应用，胫骨平台骨折获得更好的治疗，现今应用普通解剖钢板以及锁定钢板固定治疗胫骨平台骨折报道不断增多[10]。

锁定钢板是一种带有螺纹孔的骨折固定装置，钢板就成为一种螺钉角度固定装置，同时具有锁定以及非锁定孔，以备不同螺钉拧入，包括任何能够拧入角度固定螺钉以及栓的钢板[11]。锁定钢板是依靠钢板自身的交锁结构实现，其与骨头表面能够留有间隙，进而消除其与骨重压接触产生的不良作用，同时改善血液循环以及骨膜的生长恢复[12]。解剖钢板是模拟锁骨的S形状而设计的钢板，能够在手术中降低钢板的折弯频次，加快手术速度，方便医护人员，但对于胫骨平台骨折，相比普通解剖钢板根据骨的形状做成的，无法折弯，能够有效避免骨吸收等松动后整体钢板移位或脱出[13]。我们研究显示，治疗后与对照组相比，试验组临床总有效率较高(P<0.05)，试验组术后并发症发生率较低(P<0.05)，证实锁定钢板固定较普通解剖钢板固定相比，在胫骨平台骨折患者的治疗临床疗效显著，并发症发生率较低。

SF-36生活质量量表是由美国波士顿健康研究所研制的简明健康调查问卷，临床应用于普通人群的生存质量测定、临床试验效果评价以及卫生政策评估，对于骨折术后生活质量能够很好地评估[14]。胫骨平台骨折手术后常出现关节、软组织、骨骼病损所致的疼痛与肌肉痉挛，长期的制动、保护性痉挛以及肌力不平衡等因素易出现软组织缩短与挛缩，关节内损伤与积液、关节周围水肿，甚至各种病损所致的肌肉瘫痪、无力、运动控制障碍等[15]。关节活动度是指关节活动时可达到的运最大弧度，能够客观测量关节活动范围的进展情况[16]。本研究显示，治疗后两组生活质量以及关节活动度升高(P<0.05)，与对照组相比，试验组生活质量以及关节活动度较高(P<0.05)，证实锁定钢板固定较普通解剖钢板固定相比，能够改善胫骨平台骨折患者术后生活质量。

本研究证实了锁定钢板固定较普通解剖钢板固定相比，在胫骨平台骨折患者的治疗临床疗效显著，有效改善患者生活质量以及关节活动，是胫骨平台骨折的理想选择。在下一步研究中，我们将进行生物分子学方面研究，对本实验过程中出现现象做进一步研究。

[1] Jost B, Spross C, Grehn H, et al. Locking plate fixation of fractures of the proximal humerus: analysis of complications, revision strategies and outcome[J].Shoulder Elb Surg, 2013, 22(4): 542～549.

[2] Streubel P N, Moustoukas M J, Obremskey W T. Mechanical failure after locking plate fixation of unstable intertrochanteric femur fractures[J].Orthop Trauma, 2013, 27(1): 22～28.

[3] Ruchholtz S, El-Zayat B, Kreslo D, et al. Less invasive polyaxial locking plate fixation in periprosthetic and peri-implant fractures of the femur-a prospective study of 41 patients[J].Injury, 2013, 44(2): 239～248.

[4] Johnson N A, Cutler L, Dias J J, et al. Complications after volar locking plate fixation of distal radius fractures[J].Injury, 2014, 45(3): 528～533.

[5] Graham S M, Moazen M, Leonidou A, et al. Locking plate fixation for Vancouver B1 periprosthetic femoral fractures: a critical analysis of 135 cases[J].Orthop Sci, 2013, 18(3): 426～436.

[6] Rhee S H, Kim J, Lee Y H, et al. Factors affecting late displacement following volar locking plate fixation for distal radial fractures in elderly female patients[J].Bone Joint, 2013, 95(3): 396～400.

[7] Moazen M, Mak J H, Etchels L W, et al. The effect of fracture stability on the performance of locking plate fixation in periprosthetic femoral fractures[J].Arthroplasty, 2013, 28(9): 1589～1595.

[8] Walenkamp M M J, Bentohami A, Beerekamp M S H, et al. Functional outcome in patients with unstable distal radius fractures, volar locking plate versus external fixation: a meta-analysis[J].Strateg Trauma Limb Reconstruction, 2013, 8(2): 67～75.

[9] Chen S H, Chiang M C, Hung C H, et al. Finite element comparison of retrograde intramedullary nailing and locking plate fixation with/without an intramedullary allograft for distal femur fracture following total knee arthroplasty[J].Knee, 2014, 21(1): 224～231.

[10] Karantana A, Downing N D, Forward D P, et al. Surgical treatment of distal radial fractures with a volar locking plate versus conventional percutaneous methods[J].Bone Joint Surg Am, 2013, 95(19): 1737～1744.

[11] Lee S K, Lee J W, Song D G, et al. Precontoured locking plate fixation for displaced lateral clavicle fractures[J].Orthopedics, 2013, 36(6): 801～807.

[12] Tarallo L, Mugnai R, Zambianchi F, et al. Volar plate fixation for the treatment of distal radius fractures: analysis of adverse events[J].Orthop Trauma, 2013, 27(12): 740～745.

[13] Gradl G, Knobe M, Stoffel M, et al. Biomechanical evaluation of locking plate fixation of proximal humeral fractures augmented with calcium phosphate cement[J].Orthopaedic Trauma, 2013, 27(7): 399～404.

[14] Kumar C, Gupta A K, Nath R, et al. Open reduction and locking plate fixation of displaced proximal humerus fractures[J].Indian Orthop, 2013, 47(2): 156.

[15] Esenwein P, Sonderegger J, Gruenert J, et al. Complications following palmar plate fixation of distal radius fractures: a review of 665 cases[J].Arch Orthop Traum Su, 2013, 133(8): 1155～1162.

[16] Ebraheim N A, Sochacki K R, Liu X, et al. Locking plate fixation of periprosthetic femur fractures with and without cerclage wires[J].Orthop Surg, 2013, 5(3): 183～187.

ComparisonofLockingPlateFixationandcommonAnatomicalPlateFixationintheTreatmentofFractureofTibialPlateauwithClinicalEfficacyandQualityoflife

LIULuping,LIWeiqiang,CHENLeijie,etal

(TheSecondAffiliatedHospitalofKunmingMedicalUniversity,YunnanKunming650031,China)

Objective:To investigate the comparison of locking plate fixation and common anatomical plate fixation in the treatment of fracture of tibial plateau with clinical efficacy and quality of life.Methods82 patients with fracture of tibial plateau from department of orthopedics in our hospital were selected and randomly divided into the control group and the experiment group, 41cases in each group. Two groups were both

limb traction, swelling and rehydration and other conventional treatment methods, epidural anesthesia was performed before operation in the two groups. The experiment group were treated by locking plate fixation and the control group were treated by ordinary anatomical plate fixation. The clinical efficacy, quality of life, joint mobility and postoperative complications were compared.ResultsCompared with the control group after treatment, the clinical total effective rate were higher in the experiment group, the quality of life and joint mobility were higher. Compared with the control group, the incidence of postoperative complications in control group (9.76%) was higher than that in the experiment group (31.71%).ConclusionLocking plate fixation was higher than that of the normal anatomic plate fixation compared, in tibial plateau fractures treatment of patients with clinical curative effect significantly, effectively improve the quality of life of patients and joint activities is ideal for tibial plateau fractures.

Locking plate fixation; Common anatomical plate fixation; Tibial plateau fracture

A

10.3969/j.issn.1006-6233.2017.10.004

1006-6233(2017)10-1595-04

云南省应用基础研究基金资助项目，(编号：98CO18G)

廖经武