改良大容量全肺灌洗术治疗尘肺的临床效果

陆小娜，方育霞，杨蓉美，章蕾，黄建华，吴海燕，罗旭阳，王玉，苏盈笑，李光明

（江西省胸科医院呼吸科，江西 南昌 330006）

改良大容量全肺灌洗术治疗尘肺的临床效果

陆小娜，方育霞，杨蓉美，章蕾，黄建华，吴海燕，罗旭阳，王玉，苏盈笑，李光明

（江西省胸科医院呼吸科，江西 南昌 330006）

目的 探讨改良大容量全肺灌洗术（WLL）治疗尘肺的临床效果及安全。方法 按随机数字表进行抽样，32例二期或三期尘肺病患者行分侧WLL，采用患者自身左右肺配对对照研究。治疗侧肺（治疗组）采用改良WLL，即共灌洗9次，在灌洗第2、4、6、8次末经气管导管注入复方异丙托溴铵后再行加压通气，灌洗第9次末行加压通气，每次加压通气时鼓肺6次。对侧肺（对照组）采用常规WLL，即共灌洗12次，在灌洗第3、6、9、12次末行加压通气，每次加压通气时鼓肺4次。比较两组的灌洗时间、灌洗液的残留量、灌洗出的粉尘含量、术中及术后并发症、费用。结果 治疗组灌洗时间、灌洗液的残余量及费用均少于对照组（P＜0.01）；治疗组的粉尘含量明显多于对照组（P＜0.01）；两组术中及术后并发症比较差异无统计学意义。结论 与WLL比较，改良WLL治疗尘肺病能获得更好的临床效果。

改良全肺灌洗；尘肺；治疗

尘肺病是我国最严重的职业病之一。黄京慧等[1]研究发现，大容量全肺灌洗术（whole lung lavage，WLL）是治疗尘肺病的有效方法之一。在WLL中，加压通气技术可增加粉尘的排出、促进肺部残留液体的吸收[2]。有研究表明，在大容量全肺灌洗液中加入沙丁胺醇、地塞米松可以降低气道峰压，减少肺内残7液量，促进术后肺功能的恢复[3]。本团队前期研究进一步证实，加压通气或经气管导管注入支气管舒张剂可增加肺内粉尘的排出、缩短灌洗时间或减少肺内液体的残留。故有必要比较WLL与改良WLL治疗尘肺病的临床效果、安全及经济效益。

1 资料与方法

1.1 临床资料 把诊断为尘肺的患者按先后顺序进行编号，按照随机数字表尾数为奇数的患者进行抽样。以2015年1～11月在江西省胸科医院住院的32例尘肺病患者为研究对象，患者均经江西省胸科医院按照GBZ 70-2009《尘肺病诊断标准》集体诊断。纳入标准：18～60岁二期或三期尘肺病患者，并符合下列条件，①无活动性肺结核；②无恶性肿瘤；③无胸膜下直径大于2 cm的肺大泡；④无严重气管或支气管畸形；⑤无重度肺功能损害；⑥无心、脑、肝、肾等主要脏器严重疾病或功能障碍；⑦无凝血机能障碍；⑧无免疫功能低下。排除标准：具有下列一项者，①对麻醉药过敏者；②WLL中出现严重低氧血症或严重心律失常且需要终止手术者。本研究经江西省胸科医院伦理委员会审批通过，所有参加研究的患者均签署知情同意书。

1.2 分组及WLL方法 采用分侧WLL，患者自身左右肺配对对照研究。通过抛硬币来决定右肺WLL的方法，如硬币为正面则右肺为治疗组（采取改良WLL），左肺则为对照组（采取WLL）；如硬币为反面则右肺为对照组，左肺则为治疗组。先行右肺WLL，间隔5～7 d后再行左肺WLL。分侧WLL参照文献[4]进行：患者静脉复合麻醉后，插入双腔气管导管，检查分隔两肺到位后，每次灌入37℃的0.9%氯化钠溶液1 000 mL，随后负压吸出灌洗液，共灌洗12次。记录每次灌入液体量及负压引流出的液体量（即灌洗液的回收量），于灌洗第5～7次行床旁动脉血气检查。对照组每次加压通气时鼓肺4次。

1.3 改良WLL方法 在参考文献[4]的基础上进行改进，即共灌洗9次，在灌洗第2、4、6、8次经气管导管注入复方异丙托溴铵稀释液2.5 mL后再行加压通气，灌洗第9次末行加压通气，每次加压通气时鼓肺6次。复方异丙托溴铵稀释液的配方：0.9%氯化钠溶液7.5 mL+复方异丙托溴铵吸入液2.5 mL（勃林格殷格翰，2.5 mL/支，每支含异丙托溴铵0.5 mg和硫酸沙丁胺醇3.0 mg）。

1.4 回收灌洗液的处理 每次回收的灌洗液倒入量杯中计量，再倒入1 000 mL的玻璃烧杯中，置于100℃电热恒温干燥箱中挥发至有形物质成灰白色为止。将有形物质移入瓷坩埚中，以850℃电炉进行灰化30 min以上，称量灰化后的残余物的质量，即粉尘量[5]。

1.5 观察指标 ①灌洗液的回收量及残余量；②灌洗时间；③灌洗出的粉尘含量；④术中并发症（低氧血症、二氧化碳潴留、通气肺漏水、支气管痉挛、心律失常、气胸、肺渗血等）及术后并发症（发热、应激性溃疡、咽痛、尿潴留、视物模糊、静脉炎等）；⑤每侧肺灌洗的费用。

1.6 统计学方法 用SPSS 11.5软件进行统计分析，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般情况 32例患者均为男性，年龄43.0～60.0岁，平均（49.56±4.08）岁，接触粉尘时间为5.0～14.0年，平均（6.92±1.94）年，脱离粉尘接触时间为0.6～12.0年。平均（7.02±2.43）年。其中二期尘肺18例，三期尘肺14例；合并慢性支气管炎5例、慢性阻塞性肺疾病12例。

2.2 两组患者灌洗时间、灌洗液的残余量、粉尘含量及费用 治疗组灌洗时间、灌洗液的残余量及灌洗费用明显少于对照组（P＜0.01），治疗组灌洗出的粉尘含量明显多于对照组（P＜0.01）。见表1。

表1 两组患者灌洗时间、灌洗液的残余量、粉尘含量及费用的比较（x±s）Table 1 Comparison of lavage time,residual amount of lavage fluid,dust content and cost between the two groups(x±s)

2.3 术中及术后并发症 两组患者在术中及术后常见的并发症比较差异无统计学意义，两组均无通气肺漏水、气胸、肺渗血等严重并发症发生。见表2。

表2 两组患者的术中及术后并发症Table 2 Intraoperative and postoperative complications between the two groups

3 讨论

研究表明，肺内粉尘沉积量与矽肺病变程度呈剂量-效应关系[6]。WLL是目前治疗尘肺病的有效方法之一。由于患者文化水平低、对职业病的认识差或经济问题，导致在临床上患者多因咳嗽或呼吸困难等不适就诊，此时患者接触粉尘时间或脱离粉尘时间长，且多为二期或三期尘肺病，常合并慢性支气管炎或慢性阻塞性肺疾病，存在小气道功能或结构异常。这会影响到WLL治疗尘肺病的难度和效果，增加治疗的费用。有研究发现：尘肺期别越高、术前并发症会导致WLL灌洗液残余量增多；从而导致手术时间延长，术中、术后不良反应明显增多[7]。但也有研究表明：WLL对治疗尘肺并发慢性阻塞性肺疾病安全有效[8]。

本团队前期研究结果发现：与未行加压通气的肺比较，加压通气后的肺随着灌洗次数的增加，每次灌洗出的粉尘浓度及粉尘量下降的更快；且随着加压通气次数的增加，加压通气后负压吸出的粉尘量及粉尘浓度明显减少。此外，与未用复方异丙托溴铵的肺比较，经气管导管注入复方异丙托溴铵的肺可增加粉尘的排出、减少肺内的残余量、缩短灌洗的时间。这些结果让我们推理通过减少加压通气间隔，增加加压通气次数、经气管导管注入复方异丙托溴铵、减少灌洗次数-改良WLL，治疗尘肺病的效果可能不劣于WLL的治疗效果。

本次研究结果发现，同常规WLL比较，改良WLL可缩短灌洗的时间、减少肺内的残液量、增加粉尘的排出，并降低灌洗的费用，而术中及术后并发症无增加。这有助于减少药品的消耗，减轻医护人员的劳动强度，减少患者的经济负担。如推广应用，将可获得较好的社会效益及经济效益。

综上所述，针对中晚期尘肺病患者，采取改良WLL能获得更好的临床效果。但本研究的样本量偏小，还需要大样本、多中心的临床研究来进一步证实。

[1] 黄京慧，陈刚，马国宣.大容量全肺灌洗治疗尘肺病的疗效观察[J].中华劳动卫生职业病杂志，2008，26（7）：428-430.

[2] 张悦，毛翎，周韶炜，等.大容量肺灌洗治疗尘肺病的方法优化研究[J].中华劳动卫生职业病杂志，2012，30（11）：829-833.

[3] 朱建勇，曾玉琴，陈功，等.灌洗液加入沙丁胺醇和地塞米松治疗尘肺的效果[J].中华劳动卫生职业病杂志，2013，31（5）：383-385.

[4] 陈志远，张志浩，车审言.大容量全肺灌洗术医疗护理常规及操作规程[M].北京：北京科学技术出版社，2004：1-12.

[5] 陈志强，李和林，黄曙海，等.小容量支气管肺泡灌洗回收液粉尘含量的测定分析[J].广西医科大学学报，2005，22（1）：20-21.

[6] 张琪凤，张卓，毛国根.肺灌洗排尘病因治疗的资料分析和实验研究[J].中国职业医学，2000，27（1）：4-6.

[7] 段建勇，陈刚，马国宣.大容量全肺灌洗术中灌洗液残余量的影响因素[J].中华劳动卫生职业病杂志，2008，26（1）：48-50.

[8] 张洪文.大容量肺灌洗治疗尘肺并发慢性阻塞性肺疾病的效果[J].中华劳动卫生职业病杂志，2013，31（7）：536-537.

Clinical effect of modified whole lung lavage in the treatment of pneumoconiosis

Lu Xiao-na,Fang Yu-xia,Yang Rong-mei,Zhang Lei,Huang Jian-hua,Wu Hai-yan,Luo Xu-yang,Wang Yu,Su Ying-xiao,Li Guang-ming
(Department of respiration,Jiangxi Chest Hospital,Nanchang,Jiangxi,330006,China)

Objective To investigate the clinic effect and safety of modified whole lung lavage(mWLL)in the treatment of pneumoconiosis.Methods By random sample,36 patients with stage II or III pneumoconiosis,had differential whole lung lavage(WLL).Using the patient's own left and right pulmonary matched control study.The treatment side lung(treatment group)using mWLL,which lavaged a total of 9 times,the positive pressure ventilation was performed at the end of 2,4,6,8,9 lavages after compound ammonium bromide filled in tracheal catheter at the end of 2,4,6,8 lavages,and lung dilated 6 times during each pressure ventilation.The contralateral lung(control group)lavaged a total of 12 times,the positivepressure ventilation was implemented at the end of 3,6,9,12 lavages,and lung dilated 4 times during each pressure ventilation.Compared the lavage time,the amount of residual liquid,the total dust amount,operative and postoperative complications,and cost between the two groups.Results The lavage time,the residual liquid volume and the cost of the treatment group were significantly less than that of the control group(P＜0.01).The total dust amount in the treatment group was significantly higher than that in the control group(P＜0.01).There were no significant differences in operative and postoperative complications between the two groups.Conclusion Compared with WLL,the pneumoconiosis can get better clinical results by mWLL.

Modified whole lung lavage;Pneumoconiosis;Treatment

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.30.002

江西省卫生厅科技计划（20143180）

李光明，E-mail：jxlgm@126.com