标准通道与微通道经皮肾镜取石术对肾结石患者术后感染的影响

周 立

广东省茂名市人民医院泌尿外一科，广东茂名 525000

标准通道与微通道经皮肾镜取石术对肾结石患者术后感染的影响

周 立

广东省茂名市人民医院泌尿外一科，广东茂名 525000

目的探讨标准通道与微通道经皮肾镜取石术对肾结石患者术后感染的影响。方法选取在我院进行治疗的肾结石患者94例，按随机数表法分为对照组与观察组，各47例。对照组行标准通道经皮肾镜取石术治疗，观察组予微通道经皮肾镜取石术治疗，比较两组手术相关指标﹑肾主动脉血流动力学指标及术后感染和结石清除情况。结果观察组术中出血量及术中输液量均明显少于对照组，手术时间较长，差异有统计学意义（P＜0.05）；术后30d，观察组肾主动脉收缩期峰值（Vmax）流速﹑收缩期峰值和舒张期流速比值（S/D）均明显高于对照组，阻力指数（RI）较低，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组术后感染率明显高于对照组，结石清除率较低，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论与标准通道相比，微通道经皮肾镜取石术可减少肾结石患者术中出血量，改善肾主动脉血流，但其手术时间较长，结石清石率较低，且术后感染率较高。

标准通道经皮肾镜取石术；微通道经皮肾镜取石术；肾结石；术后感染

肾结石是一种常见的泌尿系统疾病，以腰部酸痛﹑阵发性剧烈疼痛为主要表现，严重将对患者肾功能造成影响[1]。目前，临床上多采用经皮肾镜取石术治疗，但术后易出现尿源性败血症﹑出血等并发症[2]。标准通道经皮肾镜取石术和微通道经皮肾镜取石术是最为常见的两种手术方式。前者通道较大，有助于将碎石排出，但易损伤肾血管，增加出血的风险；后者通道较小，可解决标准通道存在的问题，但其仍有一定的局限性[3-4]。本研究为探讨标准通道与微通道经皮肾镜取石术对肾结石患者术后感染的影响，对我院94例肾结石患者进行研究。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2015年10月～2017年1月在我院接受治疗的94例肾结石患者纳入研究，按随机数表法分为两组，各47例。对照组男29例，女18例；年龄28 ～ 60岁，平均年龄（48.8±4.9）岁；结石大小2～5cm，平均（3.83±0.84）cm；多发结石11例，单发结石36例；基础疾病：高血压1例，糖尿病6例，肾积脓2例，泌尿系感染11例，慢性肾功能不全5例。观察组男27例，女20例；年龄28～59岁，平均（48.9±4.9）岁；结石大小2～5cm，平均（3.81±0.83）cm；多发结石12例，单发结石35例；基础疾病：高血压2例，糖尿病5例，肾积脓2例，泌尿系感染10例，慢性肾功能不全6例。两组患者一般资料比较（结石大小﹑基础疾病等），差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已通过我院伦理委员会审核。

1.2 入选标准

（1）纳入标准：年龄＞18岁者；肾积水2 ～5cm者；左肾或右肾结石者；自愿签署知情同意书者。（2）排除标准：凝血功能障碍者；尿培养阳性，活动性感染者；肾脏结构异常者。

1.3 方法

术前两组患者进行CT﹑腹部平片或超声检查，明确肾积水﹑结石位置及大小。所有患者均实施连续硬膜外麻醉，取膀胱截石位。输尿管逆行插管于患侧，在肾盂留置F5输尿管导管，并将F16导尿管留置，与输尿管导管同时固定；之后调整为俯卧位，抬高腰桥，在超声定位引导下进行穿刺并将导丝留置。对照组行标准通道经皮肾镜取石术治疗：使用筋膜扩张器从F8开始，双号递增扩张至F24，成功后置入F24Peel-away鞘及肾镜，经气压弹道碎石术将结石击碎。观察组予微通道经皮肾镜取石治疗：自F8使用筋膜扩张器扩张至F16，之后将F16穿刺外鞘置入，通道建立成功后置入F16Peel-away鞘及肾镜，通过气压弹道碎石术将结石击碎。两组均采用输尿管镜钳出较大的结石。手术结束后将双J管及1根肾造瘘管留置，术后3～7d将其拔除。术后5d通过腹部平片对是否有结石残留情况进行检查。

1.4 评价指标

（1）术中﹑术后相关指标：记录两组手术时间﹑术中出血量及术中输液量。（2）肾主动脉Vmax流速﹑S/D及RI情况：采用德国Siemens，Acuson S 2000型彩色多普勒超声诊断仪，通过彩色多普勒血流显像对Vmax流速﹑S/D及RI相关指标进行测量。（3）统计两组术后感染及结石清除情况。

1.5 统计学方法

采用SPSS21.0软件处理数据，计量资料采用（）表示，组间比较采用t检验；计数资料以百分数表示，组间比较行χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术相关指标比较

与对照组比较，观察组手术时间较长﹑术中出血量及术中输液量较少，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组手术相关指标比较（± s）

表1 两组手术相关指标比较（± s）

组别 n 手术时间（min）术中出血量（mL）术中输液量（mL）对照组 47 114.67±7.13 148.02±40.13 1544.01±266.89观察组 47 128.13±10.27 122.36±24.78 1323.71±213.14 t 7.381 3.730 4.422 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 两组肾血流动力学指标比较

与对照组术后30d比较，观察组Vmax﹑S/D均明显较高，RI较低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组肾血流动力学指标比较（ ± s）

表2 两组肾血流动力学指标比较（ ± s）

组别 时间 n Vmax（cm/s） S/D RI对照组 术前 47 66.03±9.78 2.71±0.17 0.74±0.18观察组 47 65.91±11.03 2.70±0.23 0.76±0.27 t 0.056 0.240 0.423 P＞0.05 ＞0.05 ＞0.05对照组 术后30d 47 73.01±8.23 2.81±0.25 0.64±0.08观察组 47 85.12±7.07 3.01±0.24 0.53±0.13 t 7.652 3.957 8.533 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 两组术后感染及结石清除情况比较

与对照组比较，观察组术后感染率较高，结石清除率较低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

3 讨论

与传统开放手术相比，经皮肾镜取石术具有创伤小﹑痛苦小﹑结石清除率高﹑并发症少及术后肾功能恢复快等特点。但作为一种有创手术，经皮肾镜取石术术中﹑术后易引发出血，严重的将行肾切除；同时碎石过程中实施器械操作易损伤肾实质及结石附近黏膜，还将增加肾内压。而标准通道及微通道经皮肾镜取石术是通道口径大小不同的两种术式，均可在一定程度上影响结石清除率﹑术后感染率及肾内血液流动[5-6]。

表3 两组术后感染及结石清除情况比较[n（%）]

本研究中，观察组术中出血量及术中输液量明显低于对照组，手术时间较长，表明标准通道经皮肾镜取石术可有效缩短手术时间，而微通道经皮肾镜取石术可减少术中出血量及输液量。分析其主要原因为微通道经皮肾镜取石术通道口径较小，可有效减少术中出血量，但其视野较小，不利于手术操作，进而延长手术时间[7-8]。常丛旺等[9]研究表明，部分经皮肾镜取石术出血严重患者均出现弓状动脉或叶间肾动脉损伤，且有明显血肿在肾周形成，提示经皮肾镜取石术将严重影响肾3级动脉血流。Vmax﹑S/D及RI是对肾3级动脉血流变化进行判断的指标[10]，其中RI主要受血管弹性及肾间质的影响，经肾动脉RI预测了解肾功能恢复情况；Vmax﹑S/D是对血液供应强度及肾血管充盈度进行反映的重要指标，且Vmax﹑S/D越大表示血管内组织灌流越好[11-12]。本研究中，观察组Vmax﹑S/D明显高于对照组，RI值较低，表明微通道可有效减少损伤肾组织及血管，减少影响肾血流灌注，进而有效改善末梢组织缺氧及缺血状态，降低血管阻力。

许全超等[13]研究表明，结石清除率及术后感染率是影响术后效果的关键。本研究中，观察组结石清除率明显低于对照组，术后感染率较高，证实与标准通道经皮肾镜取石术比较，微通道将增加术后感染率，降低结石清除率。微通道是在标准通道基础上发展而来的一种手术方式，但其通道口径较小将影响碎石排出，造成碎石留置，增加肾盂内压[14]，而当肾盂内压增加到一定程度时将引发灌注液吸收，造成内毒素和细菌随灌注液进入血液，增加脓毒症﹑发热等并发症发生率。而标准通道口径较大，则肾镜和工作鞘间具有较大的间隙，进而增加出水的顺畅性，降低肾盂内压[15]。

综上所述，与标准通道经皮肾取石术比较，微通道可有效改善肾动脉血流，但其术后感染率较高，且结石清除率较低，故临床选择中应根据患者实际情况选择合适的术式。

[1] 李建兴，肖博.经皮肾镜取石术在肾结石治疗中的地位 [J].临床外科杂志，2017，25（2）：89-90.

[2] 季武，杨秀书，李荣富，等.肾结石患者经皮肾镜取石术后重症感染病原菌与对肾功能影响机制研究[J].中华医院感染学杂志，2015，25（20）：4621-4623.

[3] 陈伟，汤春波，齐勇，等.肾上盏入路经皮肾镜取石术治疗上尿路结石92例分析[J].浙江医学，2016，38（5）：360-361.

[4] 孟凡湘，王圣燕，何晓晨，等.超微创单通道经皮肾镜取石术治疗不复杂结石的临床分析[J].中国内镜杂志，2016，22（12）：103-106.

[5] 孙翔，习海波.经皮肾镜取石术治疗老年肾结石患者出血的危险因素[J].中国老年学杂志，2016，36（11）：2708-2709.

[6] 白维斌，王永堂.多通道经皮肾镜取石术对肾功能的影响及肾功能减退的危险因素分析[J].现代泌尿外科杂志，2016，21（9）：691-693，699.

[7] 王目炜.微创经皮肾镜取石术对复杂性肾结石患者临床效果观察及安全性评价[J].河北医药，2017，39（7）：1031-1033.

[8] 钟志刚，潘铁军，李功成.F24通道和F16通道经皮肾镜取石术中肾盂内压的对比研究[J].中华泌尿外科杂志，2016，37（5）：354-357.

[9] 常丛旺，王学华，赖建平，等.单通道与双通道经皮肾镜取石术治疗复杂性肾结石的疗效对比[J].湖南师范大学学报（医学版），2016，13（4）：98-101.

[10] 胡德军.经皮肾镜取石术并发症的防治进展[J].国际泌尿系统杂志，2017，37（2）：264-266.

[11] 王凯，王广健.单通道微创经皮肾镜联合输尿管软镜同期﹑分期治疗复杂性肾结石的临床研究[J].中国医疗设备，2016，31（11）：110-112.

[12] 李晓明，李腾成，杨飞，等.经皮肾镜取石术中不同灌注压力对术后患者感染状态及肾功能的影响[J].中华医院感染学杂志，2016，26（19）：4485-4487.

[13] 许全超，郭亮，张桃福，等.微通道经皮肾镜取石术治疗肾结石 502例报道[J].安徽医药，2016，20（2）：352-353.

[14] 李高飞，张慕淳，张刚，等.“无管化”微通道经皮肾镜取石术治疗上尿路结石68例临床观察[J].国际泌尿系统杂志，2017，37（1）：47-50.

[15] 张伟，祖雄兵，齐琳，等.微通道与标准通道经皮肾镜取石术治疗复杂性肾结石的比较[J].中国内镜杂志，2015，21（1）：34-36.

Influence of standard channel and micro channel percutaneous nephrolithotomy on postoperative infection in patients with renal calculi

ZHOU Li
Department of Urology,Maoming People's Hospital,Maoming 525000,China

ObjectiveTo investigate the influence of standard passage and micro channel percutaneous nephrolithotomy on postoperative infection in patients with renal calculi.Methods94 patients with renal calculi patients who were treated in our hospital were selected and randomly divided into control group and observation group,47 cases in each.The control group was treated by standard percutaneous nephrolithotomy,and the observation group was treated by micro channel percutaneous nephrolithotomy.The operative indexes,the hemodynamic indexes of the renal artery,the postoperative infection and the removal of calculi were compared between the two groups.ResultsThe intraoperative blood loss and intraoperative infusion volume in the observation group were significantly less than those in the control group,and the operation time was longer,the difference was statistically significant(P＜0.05);30 days after operation,the renal artery peak systolic velocity (Vmax),peak systolic and diastolic velocity ratio (S/D) of the observation group were significantly higher than that of the control group,the resistance index (RI) was lower,the difference was statistically significant (P＜0.05);The postoperative infection rate of the observation group was higher than that of the control group,and the stone clearance rate was lower,the difference was statistically significant (P＜0.05).ConclusionCompared with the standard channel,micro channel percutaneous nephrolithotomy can reduce bleeding in patients with renal calculi,improve renal aortic blood flow,but the operation time is longer,stone stone clearance rate is low,and the postoperative infection rate.

Standard channel percutaneous nephrolithotomy;Micro channel percutaneous nephrolithotomy;Kidney stone;Postoperative infection

R699.2

A

2095-0616（2017）19-243-03

2017-08-07）