余洪颖
(江西师范大学 江西 南昌 330022)
“人生得一知己足矣,斯世当以同怀视之”。知己是人生路上最亲密的同行者,提到知己的典范,脑海中总能浮现出许多例子:如“高山流水遇知音”的俞伯牙和钟子期,如冰释前嫌将相和的廉颇与蔺相如,还有西方携手实现伟大理想的马克思与恩格斯……可见在许多人的眼中,“知己”是心有灵犀,志同道合,有时还会超越种族和阶级。但提到庄子与惠子,有的人不免产生质疑。他们是朋友吗?是。他们是知己吗?是吗?不是吗?
“郢人斫垩”是庄子路过惠施墓前讲的一则寓言。郢都人信赖石匠,才能让石匠削去自己鼻子尖上的污渍,并且在石匠的利斧挥动之下,面不改色心不跳。可见石匠得以发挥卓越本领,信任是必不可少的条件。庄子借石匠之口说道:‘臣则尝能斫之。虽然,臣之质死久矣。’之后又诉说了对惠子的怀念之情“自夫子之死也,吾无以为质矣!吾无与言之矣!”庄子假借“郢人斫垩”的故事告诫世人与人的交往要以诚相托,以心相印;信赖,能够产生力量。惠子的离世使庄子体会到,知音死后只能孤独自赏的寂寞感。一位是道家的一代宗师,一位是名家的开山鼻祖;一位家徒四壁,一位身份尊贵;一位视名利如敝屣,一位却热衷于追名逐利。两人的出身与个性如此不同,却成为了一生的朋友。“十年修得同船渡”,庄、惠二人的友谊是十分可贵也感人肺腑的,然而认为庄子之于惠子完全等同于伯牙之于子期,显然是与《庄子》的另一篇目矛盾的。庄子与惠子是在相互信任相知基础上的挚友,但他们的信任和相知却也并不是十分牢固的。
俗话说“道不同,不相为谋。”而庄子与惠子这对知己却时常因理想观念的分歧而产生误会。《庄子·秋水》中的一则故事就展示了庄、惠友谊的另一面。惠子正在魏国当宰相。有人告诉惠子曰:“庄子来,欲代子相。”知道庄子才华的惠子很容易地听进谗言,于是派人在国内搜捕了三日三夜。庄子不以为然,他自找上门来,对惠子说:“南方有鸟,其名为鹓鹐,你知道吗?这个鹓鹐从南海飞往北海,非梧桐不止,非竹实不食,非甘泉不饮。可是猫头鹰得了腐鼠,看到鹓鹐从头上飞过,抬起头怒视着它说:‘去!’今天你也是怕我夺了你的魏国的相位吗?”庄子借寓言表明了自己的清高,无意功名利禄,指责惠子为保住官位而偏狭猜忌的心态。读者读到这里,不免产生疑虑,既然庄子和惠子是知己,惠子怎会因为一个宰相的位置就要搜捕杀害庄子?况且惠子以为庄子来夺他的相位只是猜疑。惠子为什么要杀庄子?很简单——因为利益。庄子视名利为粪土,而惠子却将名利看的很重,庄子的才学和智慧使惠子有了危机意识,为了维护利益,惠子便向老友下手。而庄子一针见血的对惠子挖苦讽刺了一番,可见在这则故事里,庄子知惠子,惠子却猜忌庄子。庄子知他内心的追求及唯恐利益受损的心理,而惠子若知庄子不慕名利,不会与友相争,又怎会做出这种违背朋友信义的事情呢?这种的信任危机不免让人心寒,惠子相梁,从另一个角度也昭示着,利益面前,友情也是很难经得起考验的。
庄子和惠施,一个是道家集大成者,一个是名家是创始人,若辩上一辩,想必应该是双方面红耳赤,难争高下的。著名的“子非鱼”论辩就展现了这一点。庄子和惠子这两位辩论高手,同游于濠水的一座桥梁之上,俯看儵鱼自由自在地游来游去,因而引起联想,展开了一场人能否知鱼之乐的辩论。庄周肯定自己能知道鱼之乐,惠施则否定了庄周的说法。且不说这场辩论谁是谁非,光是两人在辩论中反映出来的敏捷思路和睿智的交谈,就令人拍案叫绝,给人一种怡情益智的享受。说来也奇怪,惠子若不懂庄子之乐,反而找准切口,与他诡辩一番,那他们友谊的基础是什么呢?其实,就是辩论。他们之间的友谊,或许不是来源于价值观的共鸣、人格的砥砺,而是恰恰是一种棋逢对手的快慰。天下第一是孤独的,棋逢对手可以脱离这份孤独,而且可以激发生命的潜能。对于庄子而言,惠子就是他遇到的为数不多且不容小觑的论辩对手!
在战国那样动荡的年代里,有志之士为了一展抱负而积极投身于政治的洪流中去,而庄子却遗世独立,如参悟人生的得道高人。他的思想境界及“无用之用”的人生追求使得他注定要一个人去“逍遥”。在人的一生,精神思想完完全全契合的知音可遇不可求,而即便是作为一个能时常和自己聊天论辩的伙伴,惠施也是不可多得的朋友。他的离世可能不会对庄子的精神世界有所动摇,但可以肯定的是,没有了惠子的陪伴,庄子只会比他在时更孤独。
[1] 石心桥.庄子与惠子[J].华夏文化,2014,(01):36.
[2] 包翠萍.《惠子相梁》思想意义的现实性分析[J].语文教学与研究,2014,(08):66.
[3] 孙丽华.论《庄子》的士人形象及其成因[J].白城师范学院学报,2014,(04):21-24.
[4] 王磊,张淳注释.庄子(下)[M].昆明:云南大学出版社,2004:296.