竞技健美操5人项目难度动作编排的趋势探析：以第14届世锦赛为例

王美　王雪媛

摘 要：为探究竞技健美操5人项目难度动作发展的方向及难度动作编排的趋势，以第14届健美操世锦赛为例，通过文献资料法、专家访谈法及录像分析法对5人项目决赛成套难度动作的排序、组别、分值、组合动作及完成情况进行全面细致的分析。结合2017—2020周期FIG竞技健美操评分规则，认为：1）A组水平转體动作的难度分值提高，B组难度分值有升有降，C组难度分值整体提高，D组垂直劈腿、单足转体难度分值降低，分值选择总体趋于稳中求高；2）男女运动员的组合形式成为趋势；3）难度动作组别以A、B为辅，C、D为主，呈现出1：1：5：2的结构特征；4）难度组合动作的连接形式趋于多样化。教练员应依据运动员的个人特点，慎选与创编难度组合动作，难度动作的训练和编排应体现技术发展潮流。

关键词：竞技健美操；世界锦标赛；五人项目；难度动作；编排

中图分类号：G 808.2 文章编号：1009-783X（2017）05-0436-06 文献标识码：A

Abstract： In order to explore the trend of the difficulty movements development direction and difficulty movement choreography in five-person event aerobics， this paper， taking the 14th Aerobics World Championship as an example， makes detailed analysis on the sort， group， score， combination of movements and performance by using the methods of literature review， interview and video analysis. Combined with the 2017-2020 cycle FIG competitive aerobics scoring rules， it is considered that 1） the difficulty scores of horizontal rotation is improved in group A， the scores of the group difficulty fluctuate in group B， difficulty score increases overall in group C， the scores of vertical split and turn decreased in group D， and the overall scores tend to be steady and high； 2） mixed combination is becoming a trend； 3） the difficulty movement group is supplemented by A and B， mainly by C and D， showing the structural features of 1∶1∶5∶2； and 4） the connection forms of difficult combination movements tend to be diversified. Coaches should reflect the trend of technology development when selecting and creating difficult movements and the difficulty of training and choreography based on the personal characteristics of athletes.

Keywords： competitive aerobics； world championships； five-person event； difficulty movements； choreography

难美项群的首要特征就是“难”，难度动作是难美项群比赛获胜的核心因素，也是体现运动员运动竞技能力的标志。在FIG（国际体操联合会）的竞赛规程中明确指出，难度分被规定为参赛队唯一可以进行申诉的项目[1]。难度是竞技健美操成套的核心动作，难度动作的选用、完成质量及编排表现直接影响难度分、完成分、艺术分的分值。要想获得比赛胜利，就必须保证难度动作高质量地完成，难度在比赛成败中起着至关重要的作用。

随着2017—2020周期竞技健美操评分规则的出台，规则中难度的变化将直接影响竞技健美操难度动作发展的方向。健美操世锦赛是国际健美操赛事中级别最高的赛事，5人项目又是竞技健美操集体项目中参赛人数最多的单项。本研究以第14届健美操世锦赛为研究案例，探究竞技健美操5人项目难度动作编排的趋势，为健美操教练员和运动员进行难度动作训练和竞赛提供理论依据和实践参考。

1 研究方法

1.1 文献资料法

通过CNKI中国期刊全文数据库在线索引和首都体育学院图书馆馆藏资料，查阅大量有关竞技健美操难度动作及编排的期刊论文，研读2013版、2017版FIG竞技健美操评分规则及运动训练学的书籍，为本研究提供有力的理论支撑和参考借鉴。

1.2 专家访谈法

对国家健美操队领队和2名教练员及3名健美操国际级裁判员就2017版FIG竞技健美操评分规则难度变化和竞技健美操5人项目难度动作的选取、排序及难度组合创编等问题进行访谈，了解竞技健美操5人项目难度动作发展的方向及难度动作编排的趋势，获取与本研究有关的信息。

1.3 录像分析法endprint

对第14届健美操世锦赛5人项目决赛前8名成套难度动作的排序、组别、分值、组合动作及完成情况进行记录和整理，为本研究提供详实的数据支撑。

1.4 数理统计法

本研究采用Excel 2003对数据进行处理分析。

2 结果与分析

2.1 第14届健美操世锦赛5人项目决赛成绩分析

第14届健美操世锦赛5人项目决赛前8名总分排名依次是中国队、意大利队、罗马尼亚队、匈牙利队、法国队、泰国队、俄罗斯队、韩国队，难度得分排名依次是中国队、泰国队、意大利队、罗马尼亚队、匈牙利队、韩国队、俄罗斯队、法国队，艺术分排名依次是中国队、意大利队、法国队、罗马尼亚队、匈牙利队、俄罗斯队、韩国队、泰国队，完成分排名依次是中国队、意大利队、罗马尼亚队、法国队、匈牙利队、俄罗斯队、韩国队、泰国队，见表1。

从表1可知：中国队难度得分排名第一，总分排名第一；意大利队、罗马尼亚队、匈牙利队难度得分排名并列第三，总分排名依次为第二、第三、第四；泰国队难度得分排名第二，由于艺术分和完成分排名第八，最终总分排名第六。难度是比赛结果评判过程中最为量化的得分因素，难度分对成套最后得分起着关键性的作用。在高手对决的世锦赛中，难度动作是比赛获胜的核心因素，也是体现运动员运动竞技能力的标志。

2.2 第14届健美操世锦赛5人项目难度动作编排分析

FIG竞赛规程中明确指出，难度分被规定为参赛队唯一可以进行申诉的项目。难度是竞技健美操成套的核心动作，难度动作的排序、组别、分值、组合动作及完成情况直接影响难度分、艺术分、完成分的分值，最终影响成套最后得分。运动员要想获得比赛优胜，就必须选用高分值难度动作，并保证难度动作高质量地完成。

2.2.1 难度动作的排序

2013版评分规则中明确指出，成套中最多允许选择10个难度。难度在成套中占着重要比重，合理的难度编排可以节省运动员的体能及展现项目的难美艺术特征。

从表2可见：第14届健美操世锦赛5人项目决赛前8名成套动作的开始和结束多选择D组难度，开始以D组立转-单足转体1 080°开场，结束以D组柔韧-无支撑依柳辛成垂直劈腿结尾；C组难度均衡分布于成套之中，B组难度多分布在前半套，A组难度多以难度组合连接动作的形式出现，成套中难度动作的排序合理，符合运动员的体能分配。中国队、罗马尼亚队难度组合动作1次，编排在前半套；韩国队难度组合动作1次，编排在后半套；意大利队、匈牙利队、法国队、泰国队、俄罗斯队难度组合动作2次，分布在前、后半套。中国队在前半套同时选择了2个不同组别的难度动作，后半套同时选择了2个相同组别的难度动作；法国队在前半套同时选择了2个不同组别的难度动作，俄罗斯队在前半套同时选择了2个相同组别的难度动作，匈牙利队、泰国队在后半套同时选择了2个不同组别的难度动作，各国运动员根据自身技能水平合理选择难度动作。

2.2.2 难度动作组别的选择

FIG评分规则将难度动作组别分为A、B、C、D 4个组别，A组：动力性力量；B组：静力性力量；C组：跳与跃；D组：平衡与柔韧。2013版评分规则要求成套中每个组别至少完成1个难度。

2013版评分规则中明确指出，集体项目允许同时或依次完成2个不同的难度动作，取难度值较低的动作给分，难度数量计算1个。从表2可知：中国运动员在前、后半套同时选择2个不同的难度动作，法国运动员和俄罗斯运动员在前半套、匈牙利运动员和泰国运动员在后半套同时选择2个不同的难度动作；因此，中国运动员、匈牙利运动员、法国运动员、泰国运动员、俄罗斯运动员难度数量总计10个，符合规则的要求。由表3可知：A组难度动作选择数量在1～3个，以2个为主；B组难度动作选择数量以1个为主；C组难度动作选择数量在5～6个，以5个为主；D组难度动作选择数量以2个为主。根据难度动作组别选择的比例，经过模糊数学处理后，按照A、B、C、D 4个组别呈现出2：1：5：2的结构特征。运动员选择频率最高的为C组难度，因为C组难度动作数量最多，选择面广，动作具有空间变化且难度强度较大，有较强的视觉冲击力。

2.2.3 难度动作分值及完成情况

FIG评分规则中明确指出，难度得分是由成套中所有难度动作分值及连接加分相加后除以一个系数，由男运动员参加的5人项目难度系数2.0，由女运动员参加的集体项目难度系数1.8，因此，在成套难度分值相同的情况下，有女运动员参加的集体项目在难度得分上更占优势。

从表1可知，第14屆健美操世锦赛5人项目决赛前8名队伍中有7支队伍的运动员以男女组合的形式参赛，难度系数1.8。从表4可知，第14届健美操世锦赛5人项目决赛前8名成套难度分值多选择在0.5～0.8分，排序依次是0.7分、0.5分、0.6分、0.8分。第2名至第8名成套难度分值与均值相差较小，在0.154～0.179分，表现出难度分值选择的一致性。中国队选择1个1.0分的高难度分值，难度分值比均值高出0.321分，难度分值与难度动作的难度是成正比的，体现了中国运动员超强的运动技能水平。

从表5可知：第14届健美操世锦赛5人项目决赛前8名成套难度动作A组频率最高的是提臀腾起成文森（A185）；B组频率最高的是直角分腿组合支撑转体720°（B137）；C组频率最高的是剪式变身跳转体180°（C796），其次是转体180°屈体分腿跃再转180°成俯撑（C517）和转体180°屈体跳再转180°成俯撑（C477）；D组频率最高的是无支撑依柳辛成垂直劈腿（D277），其次是单足转体1 080°（D148）。难度动作成功率排名依次是泰国队、中国队、罗马尼亚队、意大利队、匈牙利队、韩国队、俄罗斯队、法国队，前4名队伍难度成功率在93.9%以上，主要原因是转体不充分，难度降组；法国队、俄罗斯队难度成功率分别是79%、79.7%，成功率较低，主要原因是难度未达到最低完成标准，难度分不算。法国队C+A难度组合连接动作——提臀腾起成文森失误，无支撑依柳辛成垂直劈腿失误，2个动作的难度分不算，连接不加分，无缘进入前3；俄罗斯队C+C难度组合连接动作——转体360°屈体跳再转180°成俯撑失误，难度分不算，连接不加分，屈居第七；韩国单足转体1 080°失误，难度分不算，排名第八。FIG评分规则中明确指出，难度动作失误不仅难度裁判扣除该动作的难度分，完成裁判和艺术裁判还将分别扣除该动作的完成分和艺术分；因此，难度动作的稳定完成是比赛获胜的保证和基石。endprint

2.2.4 难度组合动作及完成情况

难度组合是一个重要的加分点。FIG评分规则中明确指出，难度组合动作以C+A、C+C 2种连接类型出现，不同根命组的2个难度动作，在没有任何停顿、犹豫和过渡的情况下直接连接，且难度都达到了最低完成标准，除动作本身的分值外，还将得到0.1分的连接加分。

从表6可知：第14届健美操世锦赛5人项目决赛前8名成套难度组合动作连接类型以C+A为主，C+C为辅；C+A频率最高的是转体360°屈体分腿跳（跃）成俯撑，连接提臀腾起成文森，转体周数1周；C+C频率最高的是剪式变身跳转体180°，连接转体180°屈体跳再转180°成俯撑，转体周数1周半。C+A难度连接突出运动员的上肢力量，C+C难度连接突出运动员的下肢力量，对于高水平运动员可考虑同时将2种连接类型的难度组合动作创编入成套之中，全面体现运动员的身体能力，难度还将得到相应的连接加分。法国队C+A、俄罗斯队C+C连接的难度动作均失误，该动作的难度分不算，连接不加分，完成裁判和艺术裁判还将分别扣除该组合动作的完成分和艺术分；因此，在成套难度组合编排时不仅要考虑运动员的素质能力，保证难度连接的稳定性，还应考虑难度组合动作高质量的完成。

2.3 2017—2020周期竞技健美操评分规则难度变化分析

2.3.1 2017—2020周期竞技健美操评分规则难度的变化

规则随着技术的发展而变化，反映着技术发展的新趋势，2017—2020周期竞技健美操评分规则的出台及规则中难度的变化将直接影响竞技健美操难度动作发展的方向。

从表7可知：2017—2020周期竞技健美操评分规则难度的主要变化：集体项目难度数量调整为9个，5人项目运动员可以同时完成2个不同的难度动作，取分值较低的难度动作分，最多允许出现1次，超过1次，难度不给分，也不额外扣分，同时完成的2个不同难度不被视为组别难度；难度组别改为4组任选3组，每个组别至少1个；地面难度动作没有数量要求，最多允许3个C组难度动作落地成俯撑或劈腿；增加了2/3个难度动作的连接，最多允许出现2次，集体项目所有运动员必须同时完成相同的连接，连接难度可以来自相同或不同组别，但必须来自不同根命名，连接难度视为组别难度，超过2个难度组合动作，如果难度都达到了最低完成标准，难度分算，连接不加分，如果难度未达到最低完成标准，难度分不算，连接不加分；技巧动作可以与难度动作（1个或2个）连接完成，如果难度都达到了最低完成标准，此连接将得到0.1分或0.2分的连接加分；3个连接动作中只要有一个动作未达到最低完成标准，前后2个连接都不加分；3个连接动作中不允许出现技巧连接技巧，否则难度不算，裁判长扣0.5分；连接动作最多3个，每超过1个难度裁判扣1.0分。

难度分值的变化：A组，动作结束成俯撑、成劈腿分值相同，分切增至0.5分，锐角腾起与反切类动作分值增加0.1分，例如，锐角支撑反切成纵劈腿增至0.6分、锐角支撑转体180°成横劈腿/俯撑增至0.7分；B組，直角分腿组合支撑转体720°降至0.6分，分腿水平支撑成控文森增至0.8分；C组，难度分值变化最多，屈体（分腿）跳、劈腿跳类动作分值增加0.1分，例如，屈体（分腿）跳、横劈腿跳、跨跳增至0.4分，给纳540°/900°增至0.7分/1.0分，转体360°/720°水平旋增至0.6分/0.9分，旋子转体360°/720°增至0.7分/1.0分；D组，垂直劈腿降至0.1分，单足转体1080°降至0.6分，双依柳辛/无支撑双依柳辛增至0.6分/0.7分，水平控腿立转类动作分值增加0.2分，例如，水平控腿立转360°/720°增至0.5分/0.7分。

转体度数的变化：B组支撑（单臂分腿支撑除外）、C组跳步（落地动作、给纳、交换腿跃、剪式变身跳除外）、D组立转（水平控腿立转900°除外），取消半周转体；A组、C组水平转体每增加360°，分值增加0.3分，例如，直升飞机0.4分，直升飞机腾空转体360°成俯撑0.7分；给纳180°0.4分，给纳540°0.7分，给纳900°1.0分；转体180°水平旋0.5分，转体540°水平旋0.8分；旋子0.4分，旋子转体360°0.7分，旋子转体720°1.0分；C组垂直转体超过2周，增加360°，分值增加0.3分，例如，直体跳转720°0.5分，直体跳转1 080°0.8分。

2.3.2 第14届健美操世锦赛5人项目选取的难度分值变化

结合2013—2016周期与2017—2020周期竞技健美操评分规则，分析第14届健美操世锦赛5人项目决赛前8名成套选取的难度动作分值的变化。

由表8可知，2017—2020周期A组水平转体动作的难度分值提高，B组难度分值有升有降，C组难度分值整体提高，D组垂直劈腿、单足转体难度分值降低。难度分值的变化预示着难度动作发展的方向，反映着难度动作发展的新趋势。

2.4 竞技健美操5人项目难度动作编排的趋势

竞技健美操5人项目男女运动员的组合形式成为趋势，因此，成套难度动作的选用及编排应综合考虑男女运动员的体能和技能水平。

2.4.1 竞技健美操5人项目难度动作排序的趋势

竞技健美操5人项目成套难度动作应根据男女运动员自身的能力特点、难度动作所属的不同组别、难度动作的完成风险、难度动作的分值、音乐的风格等进行合理的排序，难度动作应均衡地分布于成套之中。A组难度多以难度组合连接动作的形式出现，B组难度多分布在前半套，C组难度均衡分布于成套之中，D组难度多分布在后半套。

2.4.2 竞技健美操5人项目难度动作组别的趋势

竞技健美操5人项目必须考虑到女运动员力量相对较弱于男运动员，因此，5人项目成套难度动作组别应以C、D为主，A、B为辅，难度动作组别的选择依次是C、D、A、B，按照A、B、C、D 4个组别呈现出1∶1∶5∶2的结构特征，C组难度动作选择频率最高。endprint

2.4.3 竞技健美操5人项目难度动作分值的趋势

竞技健美操5人项目难度分值的选择应趋于稳中求高。通过以上综合分析和专家访谈得知：A组，提臀腾起成文森；B组，直角支撑转体720°；C组，剪式变身跳转体180°、转体180°屈体跳再转180°成俯撑、转体360°屈体分腿跳成俯撑；D组，无支撑依柳辛成垂直劈腿、单足转体1 080°成垂直劈腿。以上难度动作在5人项目成套编排中还将被继续选用。A组：提臀腾起转体180°成文森、锐角支撑转体180°成横劈腿/俯撑、锐角支撑反切成纵劈腿、锐角支撑反切转体180°成纵劈腿、托马斯转体180°/360°成文森；B组：分腿水平支撑成控文森；C组：转体360°跨跳成纵劈腿、转体360°縱劈腿跳交换腿成纵劈腿、旋子转体360°；D组：搬腿转体360°/720°成垂直劈腿、水平控腿立转360°/720°成垂直劈腿。以上难度动作将是5人项目难度动作发展的方向，高分值难度动作将是5人项目成套编排的首选。

2.4.4 竞技健美操5人项目难度组合动作的趋势

竞技健美操5人项目难度组合动作的连接形式趋于多样化。由于C组难度分值整体提高，C+C难度组合动作将成为5人项目难度组合发展的方向；2017—2020周期允许2/3个动作（难度与难度/难度与技巧）的连接，2个和3个动作的连接将得到0.1分和0.2分的连接加分。运动员为了获得更多的连接加分，成套中3个动作的连接（技巧动作+难度动作+技巧动作、难度动作+技巧动作+难度动作、技巧动作+难度动作+难度动作、难度动作+难度动作+技巧动作）将成为5人项目成套编排的趋势，技巧动作和难度动作的连接将成为5人项目成套编排的亮点。

3 结论与建议

3.1 结论

1）2017—2020周期A组水平转体动作的难度分值提高，B组难度分值有升有降，C组难度分值整体提高，D组垂直劈腿、单足转体难度分值降低。难度分值的变化预示着难度动作发展的方向，反映着难度动作发展的新趋势。

2）竞技健美操5人项目男女运动员的组合形式成为趋势，难度动作的选用及编排应综合考虑男女运动员的体能和技能水平，A组难度多以难度组合连接动作的形式出现，B组难度多分布在前半套，C组难度均衡分布于成套之中，D组难度多分布在后半套。

3）竞技健美操5人项目难度动作组别应以C、D为主，A、B为辅，按照A、B、C、D 4个组别呈现出1∶1∶5∶2的结构特征，C组难度动作选择频率最高。

4）竞技健美操5人项目难度分值的选择应趋于稳中求高，高分值难度动作是5人项目成套编排的首选，在追求高分值难度动作的同时，必须保证难度动作高质量地完成。

5）竞技健美操5人项目难度组合动作的连接形式趋于多样化，C+C难度组合动作是难度组合发展的方向，3个难度动作连接是成套编排的趋势，技巧动作和难度动作连接是成套编排的亮点。

3.2 建议

1）教练员和运动员必须把握新周期评分规则难度动作发展的方向，以创新为手段，结合运动员的个人特点，创编出具有个性化和创新性的难度组合动作，使运动员的能力得到完美展现。

2）5人项目要慎选难度动作，注意难度动作和技巧动作的合理使用，在保证高质量完成动作的基础上提高难度分值，使成套更具竞争力。

3）难度动作的训练和编排应体现技术发展潮流，同时加强女运动员的身体素质训练，全面提高运动员完成难度动作的能力。

参考文献：

[1] 王宏，刘小静.世界高水平竞技健美操优胜成套动作的难度特征[J].北京体育大学学报，2016，39（6）：123.

[2] 国际体操联合会.竞技健美操评分规则（2013—2016）[S].2012.

[3] 国际体操联合会.竞技健美操评分规则（2017—2020）[S].2016.

[4] 张晓莹.竞技健美操难度组合动作的研究[J].北京体育大学学报，2012，35（4）：141-145.

[5] 范雯，殷跃.从历年FIG竞技健美操竞赛规则的更新看难度动作的发展[J].南京体育学院学报（自然科学版），2013，12（5）：81.

[6] 邵真真.竞技健美操平衡与柔韧难度动作发展趋势研究[J].四川体育科学，2015（3）：76.

[7] 王静，张小龙.竞技健美操成套动作中难度动作排序影响制胜结果分析[J].山东体育科技，2014，36（3）：53.

[8] 袁文丽， 詹晓梅， 席毅林，等. 第12届世界健美操锦标赛女单决赛难度动作分析[J]. 辽宁体育科技， 2014， 36（1）：60.

[9] 杨云霞.第12届健美操世锦赛男单项目难度动作编排分析[J].安徽体育科技，2013，34（1）：35.

[10] 宋波，张卓.我国竞技健美操混双项目难度动作现状与发展趋势[J].沈阳体育学院学报，2012，31（1）：115.endprint