父母教养方式对小学生学业拖延的预测作用

马雪玉++张恒泽

摘 要：目的：探讨父母教养方式对小学生学业拖延行为的影响。方法：选取814名在校小学生为研究对象，采用学业拖延量表、父母教养方式问卷进行测量。结果：小学生学业拖延与父母教养方式中的溺爱性、放任性、不一致性三个维度于呈显著正相关 （r =0.246、0.371、0.257， P均 < 0. 01） ，与民主性维度呈显著负相关（r=-0.292，P < 0. 01）；逐步多元回归分析结果表明，父母教养方式中的放任性与民主性两个维度能显著预测小学生的学业拖延行为（多元相关系数R=0.417，R2=0.174；标准化回归系数β=0.312、-0.200，P均 < 0. 01），两个变量能联合预测学业拖延17.4%的变异量。结论：父母教养方式能够有效的预测小学生的学业拖延行为。

关键词：父母教养方式；小学生；学业拖延；预测作用

学业拖延是指个体在学习活动中对想要完成且应该完成的学习任务的非理性的延迟，并往往伴有不良的情绪体验。学业拖延是小学生非常常見的心理现象，习惯性的学业拖延不仅会对学生的学习成绩产生影响，还会引发学生自责、内疚、焦虑、厌学等负性情绪体验。小学阶段是学生个性和人格发展的关键时期，学生的智力发展和品行培养都从小学时期开始，但由于学业拖延引起的学习效率差、厌学、抑郁等负面因素严重阻碍了学生智能的全面发展。

父母教养方式是父母教养态度、观念及行为的统合。父母教养方式在子女的性格养成、心理健康以及人格整体发展等方面具有不可或缺的影响。情感温暖等积极的父母教养方式有利于子女健康人格的发展；相反，冷漠、拒绝等消极的父母教养方式则会严重阻碍子女良好个性的发展，催生一些适应不良行为。相较于大学生和中学生而言小学生与其家长相处的时间更长，受父母教养方式的影响更为深远。

基于上述背景，本研究选取小学生作为研究对象，通过相关分析和逐步多元回归分析探讨父母教养方式与小学生学业拖延的关系以及预测能力，希望能为小学生的家庭教育问题和小学生学业拖延的预防和干预提供一些实证资料，并为父母形成良好的教养方式提供有效指导。

一、对象与方法

（一）对象

采用方便取样法，在2015年3-4月抽取河北省邢台市3所小学的1-6年级小学生作为研究对象进行问卷调查，每所学校1-6年级各抽取一个班级，问卷由班主任在召开家长会时发放给孩子家长进行集体填写。此次调查共发放问卷1012份，回收870份，回收率为85.97%，剔除无效问卷后剩余814份，有效率80.52%。有效问卷中男生409人、女生405人。

（二）研究工具

1.学业拖延量表

在Lay 编制的一般拖延量表的基础上，根据小学生的特点进行了修订，使其能更好地符合小学生的行为习惯。该量表共20个项目，为单维量表，采用李克特式5点量表计分，由小学生的父母来评定，总分越高表明学生的拖延情况越严重。在本研究中该量表内部一致性系数为0.857、Cronbach Alpha 系数为0.921，具有较好的信效度，适合本研究。

2.父母教养方式问卷

该问卷由辽宁师范大学杨丽珠教授和杨春卿（1998）共同编制，由小学生的父母完成教养方式的自我评定。问卷共40个题项，分为五个维度：溺爱性、民主性、放任性、专制性和不一致性。采用李克特式5点量表计分方法，各维度得分越高表明其在父母教养方式中越突出[5-7]。在本研究中，问卷整体内部一致性信度为和Cronbach Alpha 系数为0.905、0.825，具有较好的信效度，适合本研究。

（三）数据处理

对收回的问卷进行统一审核处理并剔除无效问卷，统一录入电脑，并用spss17.0统计软件进行数据的统计分析，主要用到的统计方法有：相关分析、t检验、逐步多元回归分析等。

二、结果

（一）父母教养方式与小学生学业拖延的相关分析

通过对父母教养方式的各维度得分和小学生学业拖延得分与进行相关分析发现，小学生的学业拖延行为与父母教养方式中的民主性维度呈显著的负相关，与溺爱性、放任性、不一致性呈显著的正相关（r溺爱=0.246**、r民主=-0.292**、r放任=0.371**、r专制=0.095、r不一致=0.257**，p<0.01）。这说明在家庭教养方式中，父母的民主性成分越多，孩子出现学业拖延的概率就会越低；与此相反，家长在家庭教育中的溺爱性、放任性与不一致性越多则孩子出现学业拖延的概率就会大大增加。学业拖延与专制性虽然存在相关，但并不显著。这说明专制性的教养手段并不能对孩子的学业拖延起到明显抑制或加剧的作用。

为进一步研究父母教养方式与不同程度学业拖延的关系，按学生的学业拖延总分从高到低的排序，分别取前27%和后27%作为拖延程度严重者和轻微者，在相关的基础上探讨父母教养方式在不同学业拖延水平上的差异。结果发现高学业拖延者和低学业拖延者在父母教养方式的溺爱性、民主性、放任性、不一致性维度上均有极显著的差异，高学业拖延者在民主性维度上得分显著低于于低学业拖延者，在其他各维度上得分则均高于低学业拖延者；在专制性维度上没有显著差异（t溺爱=3.843***、t民主=-5.993***、t放任=6.443***、t专制=1.297、t不一致4.504***，p<0.01）。

（二）父母教养方式对小学生学业拖延的回归分析

为了更好检测父母教养方式各维度对学业拖延的影响程度，在相关分析的基础上，将父母教养方式的溺爱性、民主性、放任性、专制性、不一致性五个维度得分作为自变量，以小学生的学业拖延总分作为因变量，进行逐步回归分析。五个预测变量中进入回归方程的显著变量共有两个，依次为放任性和民主性。多元相关系数R为0.417，其联合解释变异量为0.174，两个变量能联合预测学业拖延17.4%的变异量。就个别变量的解释量来看，放任性维度的预测力最佳，其解释量为13.8%。父母教养方式对学业拖延的标准化回归方程式为：学业拖延=0.312放任性-0.200民主性。endprint

三、讨论

研究结果表明，小学生的学业拖延行为与父母教养方式中的民主性维度呈显著负相关，与溺爱性、放任性、不一致性呈显著的正相关。说明父母对孩子越民主，越能尊重孩子的独立性，其子女的拖延程度可能就会越低。而与此相反，父母越是过度的放纵孩子不管或者过度的溺爱孩子都会使孩子出现学业拖延的概率增加。究其原因，可能是因为民主型的教养方式更有利于儿童学习动机和学习兴趣的培养，也有利于孩子学业情绪的良性发展。宽松、民主的家庭和环境更有利于培养孩子的自主学习能力，因此同溺爱型、放任型、不一致型的家长相比，民主性教养方式下的孩子学业拖延水平更低。

本研究还表明专制性的教养方式与学业拖延相关并不显著，其中专制性指的是父母对孩子的行为过分干预，压制其独立性和创造性，通过压制使孩子服从，要求孩子言听计从，孩子没有发言权，稍有违背便遭训斥和惩罚。二者之间不存在显著的线性关系，这说明专制的家庭教养方式，与孩子学业拖延出现的概率并不相关，且已存在的学业拖延行为通过专制的教养方式也不一定能改善。原因在于专制的教养方法虽然有利于孩子短期内的行为保持和塑造，但这种依靠外部手段来促进小学生学业发展的方法不利于儿童自主学习动机的养成，最终还有可能造成孩子的厌学与反感，从而寻找能够逃避学习的办法，哪怕是短暂的拖延。

通过对父母教养方式对小学生学业拖延的回归分析发现，放任性和民主性对学业拖延具有显著的预测作用。其中放任性对学业拖延具有正向预测作用，民主性对学业拖延具有负向预测作用。从研究中我们还可以看出，最先进入回归方程是放任性，这说明父母教养方式中的放任性对学业拖延的影响最大。其原因可能是，放任型的教育方式不仅不利于孩子优良习惯的养成，还助长了孩子已有的恶习。虽然这种教养方式给与了儿童绝对的独立性，但是另一方面也扼杀了儿童修正和改进自我的良机。由此可见放任性的教养方式既是不可取的，也是不负责的。溺爱性、专制性、不一致性的教养方式对学业拖延不具有显著的预测作用，即不能根据这三者来直接对学生的学业拖延行为作出预测。但其中溺爱性、不一致性的教养方式在与学业拖延的相关分析中又呈现显著相关，这说明这二者可能在以间接的方式对学业拖延起作用，至于存在哪些中介因素仍有待于进一步研究。

參考文献：

[1]马欣仪，凌辉，张建人，熊恋，李新利.大学生拖延行为与父母教养方式的关系研究[J].中国临床心理学杂志，2011，05：675-676，680.

[2]杨丽珠，杨春卿.幼儿气质与母亲教养方式的选择[J].心理科学，1998，01：43-46，56-96.

[3]张丽华，杨丽珠，宋芳.父母教养方式对3～9岁儿童自尊的影响[J].中国心理卫生杂志，2006，09：565-567.endprint