浅析中国画与西洋画的艺术差异

李欣桐

摘 要：清朝康熙年间，是宫廷画发展的鼎盛时期。由于康熙皇帝崇尚艺术，并重视西洋文化的学习，为该时期绘画风格的转变与发展打下了稳固的基础。在这一时期，中国本土出现了很多具有代表性的国画艺术大师，同时也有一批优秀的西洋画师流入中国。其中，具有极高声望的宫廷画师郎世宁成为此中的代表人物。本文，将以清朝康熙年间两位分属不同流派的画家——中国画代表禹之鼎的《双英图》以及西洋画代表郎世宁《纯惠皇贵妃朝服像》为例，就清中期艺术手法的差异对中国画与西洋画进行对比赏析。

关键词：中国画；西洋画；艺术差异

中图分类号：J205 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2017）27-0014-01

一、文与质：中西画艺审美差异

《论语·八佾》中“文”就是礼的外在形式，“质”则是礼的内在精神。琴棋书画四艺中的画，又被称为中国画、国画。因其自成系统的独特属性，在世界美学领域中都独树一帜，占有一席之地。禹之鼎与郎世宁的作品在“文”与“质”上，具有极大的审美差异。

首先，禹之鼎，擅山水、人物、花鸟、走兽，尤精肖像。肖像画名重一时，有白描、设色两种，形象逼真，生动传神。在《双英图》中，图中人物用线多为铁线描，细劲有力。细节的刻画非常精细，敷色沉稳清丽，没有沉重之感。笔法细腻，人物栩栩如生。在图中可以发现，禹之鼎的用色淡雅素净，对于人物的神态捕捉准确，反倒是人物面部細节只用寥寥数笔进行勾画。人物刻画实际上并不完全拘泥于人体解剖学，在形态上更加潇洒写意。利用的也多数是柔软弧度较大的线条，凸显人物特征。其次，反观郎世宁的作品，我们会发现。在作品中，郎世宁将中国画技巧与西洋画古典技法相融合，人物面部细腻不失真实，真实中又带着些许浪漫的意味。无论是细节刻画还是面部神态，都力求真实还原。本幅作品，使用西洋的油画颜料，色彩厚重，背景处也敷色打底，不余空白。人物为半身正面取景，面部明亮，似乎有一束柔和匀净的光线从对面漫射过来，使人像在背景中显得格外突出。

二、意与象：中西画艺艺理异同

就两位画家的作品来看，在这一时期，中国画和西洋画的差异主要来自于不同的文化背景造就的理念不同。首先，传统的中国画，依南朝谢赫的古画品录评论：讲究“气韵生动”，不拘泥于物体外表的肖似，而多强调抒发作者的主观情趣。中国画讲求“以形写神”，追求一种“妙在似与不似之间”的感觉。讲究笔墨神韵，可以说西洋画是“再现”的艺术，中国画是“表现”的艺术。国画是要表现“气韵”、“境界”。而西洋画就是忠实还原和再现的技法。那么体现在绘画中主要有以下几个方面：第一，中国画擅长用线条勾勒。中国画中有一种技法叫做“皴”，就是用线条进行勾勒。比如树皮的纹路或者衣服的褶皱等，都用线条的勾画进行表现。又比如人物面部，也是由线条进行区分。而在西洋画中，很少用到线条进行勾勒表现，大多是使用光影进行区分，分界柔和，没有明显的界限区分。只有不用事物之间，才会有明显的边界；第二，中国画不重背景，而西洋画非常重视背景，对背景的刻画也是准确和细腻的。比如中国画《冬梅》，只在画中画一支向上的梅花，其余留白都做背景，会给人留出以遐想的空间，画面不求满，讲究留白艺术。而西洋画正好与之相反，凡画必有背景。这也和两种画法的理念不同有关。中国画讲究传神，而西洋画讲究写实。写实，就一定要求背景刻画。

三、实与虚：中西画艺哲学思辨

在人物绘画上，中国画并不讲究人体解剖学，但是在西洋画绘画当中，包括雕塑等艺术门类，都将人体解剖学当做一门必修学科，虽然艰难，但是还是要作为基础必修课进行学习。在肌肉形态，动作变态等方面，为了力求逼真如实还原，绘画者要下极大地功夫进行学习。而中国画更在意的是人物形态所传达出来的意向，和气韵，故中国画中的男子，相貌奇古，身首不称。女子则蛾眉樱唇，削肩细腰。倘把这些人物的衣服脱掉，其形可怕。但这非但无妨，却是中国画的好处。中国画在观察认识、形象塑造和表现手法上，体现了中华民族传统的哲学观念和审美观，在对客观事物的观察认识中，采取以大观小、小中见大的方法，并在活动中去观察和认识客观事物，甚至可以直接参与到事物中去，而不是做局外观，或局限在某个固定点上。它渗透着人们的社会意识，从而使绘画具有“千载寂寥，披图可鉴”的认识作用，又起到“恶以诫世，善以示后”的教育作用。

中西方绘画究其流派不同的根本原因在于文化以及生活背景的不同。但是无论哪种绘画技法、哪种艺术形式，只存在差异不存在优劣。画师郎世宁能成为清朝代表画师，除了他自身技艺精湛之外，更重要的是他能集中西绘画精华为一体，虚实结合，才有了集大成的绘画体系，在绘画史上具有显赫地位。

参考文献：

[1]王国维.人间词话[M].苏州：古吴轩出版社，2012.

[2]朱光潜.谈美[M].武汉：长江文艺出版社，2015.

[3]叶朗.中国美学史大纲[M].上海：人民出版社，2005.

[4]郭晓川.中西美术比较：中西美术史方法论[M].石家庄：河北美术出版社，2000.endprint