高速公路车载自组网数据收集协议及仿真研究

谢明钰

摘 要：近年来车载自组织网络已成为无线自组网新的研究重点。鉴于车载自组织网络自身高动态性网络拓扑结构等相关特点，使得传统的数据收集协议在VANET中的表现并不理想。所以，对于车载自组织网的研究主要集中在对VANET数据收集协议方面。文中总结了近些年出现的VANET数据收集协议，并选取其中AODV和DSR两种协议，在模拟高速公路的相关场景下，通过设置不同的参数研究两种不同的性能指标，得出AODV协议比DSR协议性能好的结论。

关键词：车载自组织网络；数据收集；NS-2；AODV

中图分类号：TP39；TN929.5 文献标识码：A 文章编号：2095-1302（2017）09-00-02

0 引 言

车载无线网络以信息收集、处理、发布、交换为主，为参与者提供丰富的服务。车载无线网络将车辆内部的相关器件、车辆与路边节点、车辆与车辆、车辆与互联网连接起来，构成一个异构的复杂网络系统，为车载智能交通系统提供多样化的应用。车联网符合“云计算”[1] （Cloud Computing） 、“物联网[2]” （Internet of Things，IoT）两大炎手可热的研究主题，顺应当今信息技术的发展趋势。车载自组织网络（Vehicular Ad Hoc Network，VANET）具有自组织、易扩展、易部署、低代价、低通信延迟等优点[3] ，是车载网络中最重要的一种组网形式。数据收集是VANET中一项至关重要的技术，如何在VANET中提高网络通信的性能，根据不同的需求进行有效的数据收集，是学术界一直关注的研究热点。

本文总结了近些年出现的VANET数据协议，选取其中的DSR（Dynamic Source Routing，DSR）、AODV（Ad hoc On-demand Distance Vector Routing，AODV）协议，由17个无线节点组成VANET，建立一个M型固定的拓扑结构，再加一个移动节点来模拟固定节点的数据收集场景，通过设置不同的参数研究了两种协议的相关性能指标，得出AODV协议较DSR协议性能好的结论。

1 车载自组网数据收集协议

数据收集协议可以在一定程度上节省能耗。目前常见的数据收集协议包括EMDA（Energy—Efficient Meter Data Aggregation Protoco1，EMDA）、AODV、PEADG（Power Eficient Algorithm for Data Gathering，PEADG） 、DSR等。但是以上协议中已得到广泛认可的是AODV协议、DSR协议。

AODV协议与DSR协议均具有一系列优点。在消除路由环路方面，AODV协议通过使用序列号来避免出现路由环路，而DSR使用源路由机制消除路由环路。此外，DSR协议转发数据分组的中间节点无需存储路由信息，节省了存储空间；AODV协议支持中间节点应答，能使源節点快速获得路由，而DSR允许节点侦听数据分组，缓存路由信息；AODV协议能快速响应活跃路径上的断链，并具有良好的可扩展性。而DSR支持到目的节点的多条路径。

2 仿真实验

采用网络仿真软件NS-2[4]对DSR和AODV协议进行性能分析，通过仿真分别得到了其数据包的平均端到端延迟、端到端时延、网络吞吐量，以此来衡量数据收集协议的性能。

2.1 仿真环境

我们采用17 个无线节点来组成车载自组织网络。其中DSR的队列类型为CMUPriQueue，而AODV采用DropTail/PriQueue。模型中每个节点的无线传输范围为 50.0 m，我们将仿真时间设置为20.0 s。将移动节点的初始坐标设为（50.0，93.3），移动节点开始传送数据的时间设为1.0 s，研究将其移动速度分别设置为10.0、20.0、30.0、40.0、50.0、60.0、70.0、80.0、90.0（单位均为m/s）时AODV和DSR协议的端到端时延、平均端到端时延以及平均吞吐量等性能指标。我们采用CBR业务作为一种典型的无连接UDP 业务来进行仿真实验。我们在相同的实验场景下采用相同的数据源分别对两种协议进行模拟运行，使仿真结果尽量准确。

2.2 仿真结果与分析

图1、2分别为AODV协议和DSR协议的仿真图。图3展示了两种协议的平均端到端时延性能，可以看出随着移动节点速度的增大，AODV及DSR协议的变化趋势相同，均呈下降趋势，但相对于同一移动速度，AODV协议的时延略大于DSR协议，当速度大致在56～66 m/s范围内时，DSR协议的时延略大于AODV协议的时延。图4展示了两种协议的端到端时延性能，由图4可知，当移动节点的速度在（10，20）以及（20，30）两个区间范围内时，DSR协议的时延波动范围较大，此后波动范围较小，而AODV协议的时延波动范围一直较小。由于只进行了一次实验，所以会出现较大的波动范围，当进行多次实验取平均值后，便不会出现这种现象。由此可以看出AODV协议的时延性能较DSR协议的性能好。

图5展示了模型仿真中网络的吞吐量，由图可见，随着移动节点速度的增大，两种协议的网络吞吐量性能变化趋势相同，均呈下降趋势。在相同的速度下，DSR协议的网络吞吐量大于AODV协议的吞吐量，因此在本实验中DSR协议的网络吞吐量性能较AODV协议的性能好。

3 结 语

在车载自组网应用中，通信半径的限制使网络中车辆节点之间的数据交互形式是多跳转发进行的，因此数据收集协议和路由协议是其重要的组成部分。由于传统的路由协议不能有效地应用，无线自组网中的数据收集技术、路由技术有非常广阔的研究空间。本文详细介绍了车载自组网的主要特点，以及典型的数据收集协议，并分析了其中两种协议的优缺点，并在一定场景下，通过设置不同的参数研究了两种不同的性能指标，得出AODV协议较DSR协议性能好的结论。

参考文献

[1]罗军舟，金嘉晖，宋爱波，等.云计算：体系架构与关键技术[J].通信学报，2011，32（7）：3-21.

[2]Uichin Lee，Mario Geria.A survey of urban vehicular sensing platform[J].Computering Networks，2010，54（4）：527-544.

[3]程嘉朗，倪巍，吴维刚，等.车载自组织网络在智能交通中的应用研究综述[J].计算机科学，2014，41（S1）：1-10.

[4]吴仕浩，林庆华，胥布工.网络仿真器NS-2及其一个应用实例[J].计算机仿真，2004，21（7）：96-98.

[5]张博叶，贺鹏飞，杜根来，等.基于ZigBee和AODV协议的无线体域网性能仿真[J].物联网技术，2014，4（4）：44-46.

[6]赵宁，陈丹.车载自组织网络路由协议仿真研究[J].物联网技术，2015，5（3）：42-43.

[7]鲁忠辉，陆丽萍.车载自组网应用层VDTP协议的研究与仿真[J].现代计算机：专业版，2009（10）：45-47.

[8]刘海林.高速公路信息管理系统中的大数据应用[J].物联网技术，2017，7（4）：93-94.endprint