40年生福建柏不同混交林生长比较

高进兴

(福建省安溪竹园国有林场，福建 安溪 362435)

40年生福建柏不同混交林生长比较

高进兴

(福建省安溪竹园国有林场，福建 安溪 362435)

为探索培育福建柏大径材的最优混交模式，对安溪竹园国有林场40年生福建柏不同的行间混交林(福建柏×杉木×马尾松(混交比例为3∶1∶1)、福建柏×柳杉(5∶4)、福建柏×火力楠(2∶1)、福建柏×木荷(3∶2)，福建柏纯林(对照组)的生长进行比较分析。结果表明：福建柏单株材积量大小排序为福建柏×杉木×马尾松混交林(0.2702 m3·株-1)>福建柏×柳杉混交林(0.2620 m3·株-1)>福建柏×火力楠混交林(0.2125 m3·株-1)>福建柏纯林(0.1986 m3·株-1)>福建柏×木荷混交林(0.1196 m3·株-1)；木材总蓄积量大小排序为福建柏×杉木×马尾松混交林(336.19 m3·hm-2)>福建柏×火力楠混交林(261.73 m3·hm-2)>福建柏×柳杉混交林(241.84 m3·hm-2)>福建柏纯林(192.77 m3·hm-2)>福建柏×木荷混交林(128.37 m3·hm-2)。综合比较分析，初步得出福建柏×杉木×马尾松为最优混交模式，与福建柏纯林相比，其福建柏单株平均胸径、树高、材积分别提高13.32%、20.58%、36.05%，林分总蓄积量增加74.40%。

福建柏；混交林；生产效益

福建柏(Fokieniahodginsii(Dunn) Henry et Thomas)别名滇柏、建柏，为柏科常绿乔木，主要分布于越南以及中国福建、江西、浙江、湖南南部、广东、广西北部、四川和贵州东南部等地，以福建中部最多[1]。福建柏属国家二级保护植物，树形美观、树干通直，高可达20 m，胸径80 cm；木材轻，材质好，纹理细致美观，加工容易，干后材质稳定，可用于建筑、家具、细木工和雕刻，是我国珍贵的高级用材树种[2]。福建柏适应性强，生长速度快，对立地要求不太严格，侧根发达，具有固氮菌、放线菌、霍氏菌等多种根瘤菌，在贫瘠的土壤也能较快生长，凋落物归还量大，易分解，具有较高的培肥能力，是发展前景广阔的重要用材树种，为我国南方常用的主要造林树种之一[3]。福建柏可与多种树种混交成林，其营造的混交林效果好，关于福建柏混交林的林分结构、生物量、培肥土壤、生长特性、混交树种及其混交比例等方面研究已有陆续报道[4-6]，这些研究所报道的林分都相对年轻，多数少于15年生。福建省安溪竹园国有林场于1976年开展福建柏分别与马尾松(Pinusmasoniana)、柳杉(Cryptomeriafortunei)、杉木(Cunninghamialanceolata)、火力楠(Micheliamacclurei)、木荷(Schimasuperba)等5种植物的混交造林试验，2016年对其进行复位调查，开展40年生不同混交林生长状况的研究，以期为福建柏混交林营造(尤其培育福建柏大径材)提供参考。

1 材料与方法

1.1试验地概况

试验地设在安溪竹园国有林场前垵工区(东经117°59′、北纬24°56′)，地处安溪县东南部，属戴云山系，典型的山地地貌类型。气候类型属亚热带季风型气候，夏季高温多雨，冬季温和湿润，年均气温19 ℃，最高气温39 ℃，最低气温-2 ℃，全年无霜期260 d，年均降水量1800～2000 mm。试验地海拔840～940 m之间，土壤以红壤为主，土层厚度80 cm，质地疏松肥沃，腐殖质层10 cm，造林地前茬为宜林荒山荒地。复位调查的林下植被以芒萁和五节芒为主，其次为扇叶铁线蕨、胎生狗脊蕨、毛亮叶崖豆藤、网脉酸藤子、玉叶金花、乌毛蕨、淡竹叶、黑莎草和金银花等。

1.2试验方法

本试验地建立于1976年3月下旬，采用福建柏、杉木、马尾松、火力楠实生苗造林，初始造林株行距2 m×2 m，福建柏种子来源于福建省安溪半林国有林场25年生优质母树。不同的行间混交模式有h1：福建柏×杉木×马尾松(混交比例为3∶1∶1)、h2：福建柏×柳杉(5∶4)、h3：福建柏×火力楠(2∶1)、h4：福建柏×木荷(3∶2)、h5：福建柏纯林(对照组)。试验林10年生时进行1次卫生伐，混交林比例保持不变。2016年6月，选择立地条件一致地块，设立标准地进行调查。通过试验林复位，沿上、中、下坡对不同混交林模式分别设置面积为400 m2的标准地各3块。对标准地内树木进行每木检尺：胸径、树高和冠幅。根据调查材料计算平均胸径和平均树高，用标准木求算林分蓄积量。

2 结果与分析

调查结果(表1)表明，在胸径和树高方面：与福建柏纯林(对照)相比，福建柏×杉木×马尾松、福建柏×柳杉、福建柏×火力楠等3种混交林都有所增加，福建柏×杉木×马尾松混交林胸径、树高分别比纯林增加13.32%、20.58%，福建柏×柳杉混交林分别比纯林增加6.15%、9.32%，福建柏×火力楠混交林分别比纯林增加1.83%、13.20%。福建柏×木荷混交林与福建柏纯林相比，胸径和树高均降低，分别减少21.05%、11.19%。冠幅方面：福建柏纯林最大，为3.62 m；其次是福建柏×火力楠混交林，为3.61 m；最小的为福建柏×木荷混交林，仅2.53 m。

表1 福建柏不同模式混交林生长情况

*：括号内的数值为不同混交林与对照组(h5)相比的增或减值比例。

在不同的混交林中，福建柏的单株材积、蓄积量最高的为福建柏×杉木×马尾松混交林(0.2702 m3·株-1、178.31 m3·hm-2)，其次为福建柏×柳杉混交林(0.2620 m3·株-1、159.82 m3·hm-2)，最低的为福建柏×木荷混交林(0.1196 m3·株-1、78.95 m3·hm-2)。单株材积方面：与福建柏纯林(0.1986 m3·株-1)相比，福建柏×杉木×马尾松混交林增加36.05%，福建柏×柳杉混交林增加31.92%，福建柏×火力楠混交林增加7.00%；福建柏×木荷混交林减少39.78%。总蓄积量方面：与福建柏纯林(192.77 m3·hm-2)相比，福建柏×杉木×马尾松、福建柏×柳杉、福建柏×火力楠等3种混交林都有所增加，分别为336.19、241.84、261.73 m3·hm-2，增加74.40%、25.46%、35.77%；福建柏×木荷混交林为128.37 m3·hm-2，与福建柏纯林相比减少了33.41%。

3 小结与讨论

调查结果表明，在福建柏的胸径和单株材积方面，福建柏×杉木×马尾松(h1)>福建柏×柳杉(h2)>福建柏×火力楠(h3)>福建柏纯林(h5)>福建柏×木荷(h4)；在树高和总蓄积量方面，h1>h3>h2>h5>h4。40年生的福建柏与杉木×马尾松、柳杉、火力楠分别混交后，与福建柏纯林相比，木材生长量得到一定程度的提高。福建柏×杉木×马尾松混交林尤为明显，福建柏的胸径22.29 cm、树高16.17 m、单株材积0.2702 m3·株-1均为最高，比纯林分别增加13.32%、20.58%、36.05%，总蓄积量336.19 m3·hm-2，比纯林增加74.40%。根据以上试验结果，初步得出福建柏×杉木×马尾松为最优混交模式。

福建柏与木荷混交造林有诸多报道[7-12]发现两者混交后相比纯林的生长量都有所增加。然而，本研究发现40年生的福建柏×木荷混交林，相比其它混交模式，胸径、树高、单株材积和总蓄积量方面都最低；与福建柏纯林的生长状况比较，生长量也减少，福建柏的胸径、树高和单株材积分别减少21.05%、11.19%、39.78%，总蓄积量减少33.41%，与以前这些报道的结果并不一致。李肇锋等[5]通过分析了12年生福建柏7种不同混交模式林分总生物量、乔木层生物量和林分生产力指标，其中福建柏×木荷混交模式的生物量为所有混交林中最低，与本研究结果相似。初步得出福建柏×木荷混交模式的木材蓄积量不如福建柏纯林，并非培育福建柏大径材合适的混交模式。

木荷既是一种优良的绿化、用材树种，又是一种较好的耐火、抗火、难燃树种，其树皮和树叶富含单宁。有关木荷的化感作用有众多报道[13-15]指出木荷对其它植物的生长具有抑制作用。前人多数研究认为福建柏与木荷所混交的效果优于福建柏纯林，这可能与这些研究选择的林分年龄较年轻(多数少于15年生，化感作用还不甚明显)有关。本研究所报道的林分年龄达40年生，结果显示木荷对福建柏的生长有抑制作用，这可能意味着随着福建柏与木荷混交的林分年龄增大，木荷对福建柏的生长抑制逐渐加强。该现象对于培育福建柏大径材有重要参考价值，值得更为深入探讨与研究。

[1]郑万钧，傅立国.中国植物志：第7卷[M].北京：科学出版社，1978：328-337.

[2]盛炜彤，薛秀康.福建柏、杉木及其混交林生长与生态效应研究[J].林业科学，1992，28(5)：397-404.

[3]俞新妥，叶功富.混交造林与人工林的持续速生丰产[J].福建林学院学报，1992，12(3)：322-326.

[4]李大岔.福建柏与杉木、湿地松混交林分结构和生物量的研究[J].福建林学院学报，2004，31(4)：51-53.

[5]李肇锋，黄碧华，傅成杰，等.福建柏7种混交模式林分生物量分配格局与生产力比较研究[J].武夷学院学报，2015，34 (9)：1-5.

[6]周宗哲.福建柏人工林工艺成熟的研究[J].福建林业科技，2016，177(4)：153-158.

[7]陈爱平.福建柏与木荷混交造林技术探讨[J].四川林业科技，2013，34(3)：75-78.

[8]陈堆全.福建柏木荷混交林生长与改土效果研究[J].林业科技开发，2001(3)：24-26.

[9]汪国彬.福建柏木荷混交林生长及生态效益研究[J].福建林业科技，2013，40(2)：1-4.

[10]王青天，林武艺，谢文雷，等.福建柏木荷混交造林试验[J].绿色科技，2010(6)：72-74.

[11]谢鹏虎.福建柏木荷混交造林土壤肥力研究[J].绿色科技，2013(6)：70-73.

[12]谢文雷.福建柏木荷混交造林成效分析[J].绿色科技，2011(7)：84-86.

[13]何佩云，丁贵杰.刺槐、木荷水浸液对马尾松幼苗生长的化感效应[J].安徽农业科学，2008，36(2)：526-528.

[14]罗振海.不同树种叶片化感作用初步研究[J].安徽农学通报，2009，15(17)：172-174.

[15]苏小青，林思祖，曹光球，等.木荷叶及根生化物质对闽楠种子的化感效应[J].江西农业大学学报，2006(5)：703-706.

TheGrowthComparisonsoftheDifferent40-year-oldFokieniaHodginsiiMixedForests

GAOJinxing

(AnxiZhuyuanState-OwnedForestFarmofFujian，Anxi362435，Fujian，China)

Based on the analyses of growth comparisons between the four different row intervals ofFokieniahodginsiimixed forest and theF.hodginsiipure forest in Zhuyuan state-owned forest farm of Anxi，Fujian，it is hoped to find the best mixed models for big log ofF.hodginsii.The results showed that the mixed forest model ofF.hodginsii×Cunninghamialanceolata×Pinusmasonianahas the greatest individual volume ofF.hodginsii(0.2702 m3per plant)，followed the model ofF.hodginsii×Cryptomeriafortunei(0.2620 m3per plant)，the third isF.hodginsii×Micheliamacclurei(0.2125 m3per plant)，the forth isF.hodginsiipure forest (0.1986 m3per plant)，and the least one isF.hodginsii×Schimasuperba(0.1196 m3per plant).As for total volume，theF.hodginsii×C.lanceolata×P.masonianahas the greatest volume (336.19 m3·hm-2)，followed the model ofF.hodginsii×M.macclurei(261.73 m3·hm-2)，the third isF.hodginsii×C.fortunei(241.84 m3·hm-2)，the forth isF.hodginsiipure forest (192.77 m3·hm-2)，and the least one isF.hodginsii×S.superba(128.37 m3·hm-2).After a comprehensive comparative analysis，it is concluded that the mixed forest model ofF.hodginsii×C.lanceolata×P.masonianais the best mixed mode forF.hodginsii；the individual volume ofF.hodginsiiincreased by 13.32%，20.58% and 36.05%，respectively，as compared withF.hodginsiipure forest，and the stand total volume increased by 74.40%.

Fokieniahodginsii；mixed forest；growth benefit

10.13428/j.cnki.fjlk.2017.03.009

2017-03-23；

： 2017-06-01

农业科研计划项目(N(2013)0040号)

高进兴(1971—)，男，福建安溪人，福建省安溪竹园国有林场林业工程师，从事森林培育和经营管理研究。E-mail：gjx736477@126.com。

S725.2

： A

： 1002-7351(2017)03-0047-03