“压倒性态势”形成后，这些挑战需破解！

任建明

十 八大以来，经过4年多的持续高压反腐，我国反腐败取得了显著成效，压倒性态势已经形成，腐败从总体上得到了控制。可是， 审视反腐败前路，还有一些严峻的挑战。

让反腐败机构“猛如虎”

从初步实现不敢腐到完全实现不敢腐，至少要面对两大挑战。

如何彻底释放出反腐败的威慑力，让人们不敢腐？最重要、可靠的保障是反腐败的体制机制，其中最关键的就是反腐败机构及其体制。

一段时间以来，为什么腐败分子日益疯狂猖獗、“前腐后继”？关键原因就是反腐败机构未能发挥更有效的作用。江西原副省长胡长清就曾把我国监督官员的体制形容为“牛栏关猫”。照此来看，官大如周永康、薄熙来、令计划、徐才厚等，干出无法无天的坏事就不足为奇了。如何改变这种状态？就是要改革反腐败机构体制，让反腐败机构“猛如虎”。

反腐败机构因何可以“猛如虎”，让腐败分子感受到深深恐懼，轻易不敢实施腐败行动计划？笔者通过相关案例研究，得出的结论就是要不断深化改革，让反腐败机构同时具备四大特征，即：独立、权威、廉洁、专业。

十八大以来，我国先后在纪检体制改革、国家监察体制改革上迈出了实质性步伐，国家监察体制改革正在试点，纪检体制改革已在“双重领导”体制上有所突破，但反腐机构的独立还未完全实现，离四大特征全部实现还有一段距离。任何既有的体制都会形成惯性、形成既得利益群体。改革背后的勇气担当、力量斗法、策略是少不了的。可以想象，要把我国的反腐败体制机制改革到位，一定还是一场硬仗，一定还会面对相当大的挑战。

其次是清除腐败存量的挑战。我国当下的腐败是经过了几十年蔓延积累的结果，存量相当大。十八大以来，治理力度不断加大，但违反八项规定的问题不断以新的变种冒头。其背后的因由就在于腐败存量的挑战。习近平总书记早就指出，要坚决将反腐败斗争进行到底，对腐败零容忍。这些话所代表的目标要求既是向腐败“存量”宣战，也是最终完全实现不敢腐的前提条件。

将权力交给制度

实现“不能腐”和“不想腐”，要应对我国权力制度体系改革所面临的挑战。

有的人究竟为什么能够腐败？腐败为何能蔓延到社会各个领域？一个原因就是权力制度体系及其基本特征。

人们很早就对公权力予以关注。殊不知，为任何机构，包括私企、大学、医院、甚至民间组织等工作的雇员，也拥有各种各样、大大小小的权力。这些权力都是由委托—代理关系衍生出来的。公共权力只是委托权力中的一种类型。

我国权力制度体系存在的问题：一是权力较为集中，缺乏必要的制度或程序制约；二是缺乏问责机制。因此，滥用职权谋取私利就变得容易，且不承担相应风险。因此，要对我国的权力制度体制实施改革。一方面，在能够找到好的制度的情况下，就要把权力交给制度。另一方面，若找不到好的制度，或制度暂时还不能全部替代人，就应在人和制度之间实施分权。可把“倡议权”赋予个人，“终裁权”交给制度或另外的一群人。基于程序设计，让任何个人都不能够对该“终裁权”形成垄断或处于支配性地位。

多年来，我国政府领域先后实施了系列“把权力交给制度”，或者“引入市场机制防腐”的举措，包括：公共工程建设领域实行招标投标制度等，倡导公开、公平的竞争机制，以求提高资源配置的效率。但腐败问题在这些领域依然存在。究其原因，表面上看是把“权力交给了制度”，但实质上制度被架空，权力依然保留在个人手中。要把这样的制度改革推广到更广范围，还值得进一步探索。

其次，是建设激励导向的基础性制度的挑战。如何实现不想腐？除了诉诸于教育之外，笔者认为，最可靠、重要的措施则是建立基础性的、具有激励功能的制度。实际上，从政府来看，科学、合理的公务员薪酬制度、经过特殊设计的社会保障制度，科学的干部选拔任用制度，都是十分基础性的，可以发挥出巨大激励作用。（作者为北京航空航天大学廉洁研究与教育中心主任）