单骨道单、双束前交叉韧带重建治疗前交叉韧带断裂患者的疗效比较

胡喜春, 黄长明, 范华强, 张少战, 王建雄, 付仰攀, 卢海燕, 董辉详

(解放军第一七四医院(厦门大学附属成功医院), 福建 厦门, 361003)

单骨道单、双束前交叉韧带重建治疗前交叉韧带断裂患者的疗效比较

胡喜春, 黄长明, 范华强, 张少战, 王建雄, 付仰攀, 卢海燕, 董辉详

(解放军第一七四医院(厦门大学附属成功医院), 福建 厦门, 361003)

目的 比较单骨道单、双束前交叉韧带重建治疗前交叉韧带断裂患者的疗效。方法 选取前交叉韧带断裂患者64例，随机分为双束组32例和单束组32例。双束组进行单骨道双束手术，单束组进行单骨道单束手术。术前及术后12个月评价2组患者的IKDC、Tegner、Lysholm和KT-2000评分。结果 2组患者性别、年龄和受伤侧别及时间的差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者的术后IKDC、Tegner和Lysholm评分均高于术前, KT-2000评分均低于术前，差异有统计学意义(P<0.05)。2组术前、术后的IKDC、Tegner、Lysholm 和KT-2000评分的差异无统计学意义(P>0.05)。结论 单骨道单、双束前交叉韧带重建的主观功能评分与客观稳定性评分无显著差异，但单骨道双束前交叉韧带重建术手术方法简单，固定牢固，可以有效恢复膝关节前向稳定性。

前交叉韧带重建; 膝关节; 关节镜

前交叉韧带(ACL)是膝关节非常重要的静力稳定结构，出现损伤就会导致半月板及软骨退变、创伤性关节炎及膝关节不稳等继发性疾病[1]。传统的单骨道手术有残留持续疼痛并关节退变的危险，而双骨道手术在控制膝关节旋转的稳定性方面更具优势[2]。本研究对前交叉韧带断裂患者应用单骨道单、双束前交叉韧带重建术治疗，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2013年10月—2014年6月本院进行诊治的前交叉韧带断裂患者64例，其中男51例，女13例，平均年龄(29.8±8.1)岁，受伤时间(18.2±26.7)月，左膝受伤30例，右膝受伤34例。患者随机分为双束组32例和单束组32例，双束组进行单骨道双束手术，单束组进行单骨道单束手术。术前及术后12个月评价各组患者的膝关节功能IKDC、Tegner、Lysholm评分。术前及术后12个月评价各组患者134 N拉力的屈膝30°、90°的胫骨前移度KT-2000评分。

1.2 手术方法

患者均取仰卧位，进行连续硬膜外麻醉，屈膝90°，自然下垂于床边。单束组股骨骨道使用Endobutton固定移植物，双束组股骨骨道使用Femoral Intrafix固定移植物。单束组与双束组胫骨骨道均使用Tibial Intrafix固定移植物。具体操作如下: ① 腘绳肌腱移植物取自患者股薄肌腱和半腱肌。单束组将二者对折后编织两端备用，双束组在此基础上将移植物对折于5号骨科缝线，使用不同颜色的2种2-0可吸收缝线自半腱肌和股薄肌腱的返折处，由近向远编织到30 mm处，用美兰做好标记，股薄肌腱作为后外束，半腱肌作为前内束备用。② 在关节镜的辅助下，以常规前内入路定位并钻取股骨骨道。屈膝120°, 以前内入路放入股骨骨道定位器，用空心钻沿导针钻透股骨骨道30 mm深，继续用4.5 mm钻头钻透剩余股骨骨道。骨道前后壁约厚2 mm, 双束骨道直径大于单束骨道1 mm。③ 胫骨骨道定位于前交叉韧带胫骨残端中心。膝关节屈曲90°位，胫骨骨道定位器50°时，使用空心钻沿导针钻透胫骨骨道。④ 将肌腱通过导引线穿过胫骨骨道引入关节，单束组直接拉入股骨骨道并翻转Endobutton。双束组需调整肌腱拉入方向，保持前内束与后外束的位置直至其进入股骨骨道内3 cm。将肌腱牵引线拉紧，外鞘试模通过于前内入路插入并置于骨道和移植物之间，试模与骨道直径相等。用试模分离前内束和后外束，用锤子使试模完全插入骨道内。将试模退出，沿同一方向置入Femoral Intrafix外鞘，外鞘末端到达骨道内2 mm; 取出外鞘插入器，用小于骨道直径1 mm的挤压螺钉沿导针拧入外鞘内。术后所有患者进行常规抗感染治疗，佩戴可调式卡盘膝关节支具。3月时除去支具, 6月时可进行慢跑锻炼, 1年后可以进行对抗性运动。

2 结 果

2.1 2组患者一般资料比较

2组患者性别、年龄、受伤时间及受伤侧别比较，差异无统计学意义(P>0.05)。术后2组患者均未出现感染，伤口Ⅰ期愈合，前抽屉实验、Lachman实验及轴移试验均呈阴性。见表1。

表1 2组患者基本情况比较[n(%)]

2.2 2组IKDC、Tegner、Lysholm评分比较

2组患者的术后IKDC、Tegner、Lysholm评分均显著高于术前(P<0.05)。2组术前、术后IKDC、Tegner、Lysholm评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 2组IKDC、Lysholm、Tegner评分比较

与术后比较, *P<0.05。

2.3 2组KT-2000评分比较

2组患者术后KT-2000评分均显著低于术前(P<0.05)。2组术前、术后KT-2000评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 2组KT-2000评分比较 分

与术后比较, *P<0.05。

3 讨 论

前交叉韧带损伤大多数为复合伤，患者损伤的因素多为膝关节强力过伸、过屈及强力外伤[3]。临床表现主要为膝关节无力、疼痛、迅速肿胀及关节功能障碍等。患者的前抽屉实验、Lachman实验及轴移试验均呈阳性[4]。目前，关于前交叉韧带断裂患者在手术中使用传统的单骨道单束重建还是双骨道双束重建仍然存在很大的分歧，但是单骨道单束重建仍是主流[5]。

大量文献[6]显示，单骨道单束重建只能恢复前交叉韧带的前内束、中间束的大部分功能，对于后外束功能的恢复不足，尤其是减少伸膝时的部分松弛和恢复膝关节旋转的稳定性的效果不佳。临床研究结果证实，双骨道双束重建较单骨道单束重建可以更好地恢复膝关节的旋转稳定，使前交叉韧带的恢复更加接近与正常。然而，双骨道双束重建也存在一些缺点，如需要建立胫骨双骨道和股骨双骨道4个骨道，因此在手术过程中较难进行准确定位，手术的方法和难度更高，手术失败的风险增高[7]。此外，多骨道的多束移植物使髁间窝更易发生撞击，并不适用于胫骨前后径过短及髁间窝过小的患者。多骨道还易导致骨道间骨桥的损伤，引起股骨外髁骨折[8]。

鉴于单骨道单束和双骨道双束前交叉韧带重建术的不足，本研究对比了单骨道单束组与单骨道双束组患者的疗效。结果显示，单骨道单束组与单骨道双束组患者的术后IKDC、Tegner和Lysholm评分均高于术前, KT-2000评分均低于术前，差异有统计学意义(P<0.05)。双束组和单束组比较，术前、术后组间IKDC、Tegner、Lysholm 和KT-2000评分的差异无统计学意义(P>0.05)。说明本研究应用的胫骨和股骨双Tibial Intrafix系统的单骨道双束重建前交叉韧带手术的临床疗效较好，该手术通过分析同一骨道内的双束韧带而重建前内束与后外束，从而可以最大程度地恢复前交叉韧带的解剖结构及生物学功能。该方法在股骨端使用Femoral Intrafix进行骨道，从而使前内束和后外束移植物更加接近正常前交叉韧带止点的位置[9]。Tibial Intrafix系统则使固定更加牢靠，固定点与关节面接近，从而减少骨道扩大。Gadikota 等[10]研究结果证明，单骨道双束重建前交叉韧带手术相较于单束手术具有更好的生物力学优越性，弥补了单束手术后胫骨旋转不够稳定的缺点。

综上所述，单骨道单、双束前交叉韧带重建手术的临床疗效无显著差异，但单骨道双束前交叉韧带重建术手术方法简单，固定牢固，可以有效恢复膝关节前向稳定性。

[1] 涂庆生, 程建斌, 吴康盛. 关节镜下前交叉韧带重建术治疗前交叉韧带断裂的临床研究[J]. 中国当代医药, 2013, 20(29): 183-183.

[2] 董宇, 陈世益. 前交叉韧带断裂手术方式的进展[J]. 中国医学前沿杂志: 电子版, 2013, 5(3): 21-25.

[3] Magnusson J, Joreitz R, Podesta L. Chapter 22-Anterior Cruciate Ligament Reconstruction[J]. Rehabilitation for the Postsurgical Orthopedic Patient, 2013, 42: 404-8.

[4] Thomeé R, Petersen C L, Carlsson L, et al. Return to sports after Anterior Cruciate Ligament reconstruction in women[J]. Sport-Orthop die-Sport-Traumatologie-Sports Orthopaedics and Traumatology, 2013, 29(1): 22-28.

[5] 崔光友, 皱本江, 曹银吉. 关节镜下前交叉韧带断裂重建术的治疗体会[J]. 吉林医学, 2013, 34(10): 1911-1912.

[6] Hewett T E, Di Stasi S L, Myer G D. Current concepts for injury prevention in athletes after anterior cruciate ligament reconstruction[J]. The American journal of sports medicine, 2013, 41(1): 216-224.

[7] Janssen R P A, Scheffler S U. Remodeling of Hamstring Tendon Grafts After ACL Reconstruction[M]. Springer Berlin Heidelberg, 2014: 257-265.

[8] 鞠晓东, 王健全, 敖英芳, 等. 关节镜下单骨道双束和单骨道单束重建前交叉韧带疗效的初步对比研究[J]. 中国运动医学杂志, 2013, 32(7): 575-580.

[9] Logerstedt D, Lynch A, Axe M J, et al. Symmetry restoration and functional recovery before and after anterior cruciate ligament reconstruction[J]. Knee Surgery Sports Traumatology Arthroscopy, 2013, 21(4): 859-868.

[10] Gadikota H R, Wu J L, Seon J K, et al. Single-tunnel double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction with anatomical placement of hamstring tendon graft: can it restore normal knee joint kinematics[J]. Am J Sports Med, 2010, 38(4): 713-720.

Comparison of efficacy of single-tunnel single-bundle and double-bundle reconstruction in patients with anterior cruciate ligament reconstruction

HU Xichun, HUANG Changming, FAN Huaqiang, ZHANG Shaozhan, WANG Jianxiong, FU Yangpan, LU Haiyan, DONG Huixiang

( The 174thHospital of Chinese PLA, Chenggong Hospital Affiliated to Xiamen University, Xiamen, Fujian, 361003)

Objective To compare the efficacy of single-tunnel single-bundle and double-bundle reconstruction in patients with anterior cruciate ligament reconstruction. Methods A total of 64 patients with anterior cruciate ligament rupture in our hospital were randomly divided into single-bundle group with 32 cases and double-bundle group with 32 cases, given single-tunnel single-bundle anterior cruciate ligament reconstruction, and single-tunnel double-bundle anterior cruciate ligament reconstructions. The IKDC, Tegner, Lysholm and KT-2000 scores were compared in two groups preoperation and at 12 months after operation. Results Thee were no significant difference in sex, age, injured site and injured time in the two groups(P>0.05). The IKDC, Tegner and Lysholm scores after operation were higher than operation before, and the KT-2000 scores was lower than operation before in two groups, and the differences were statistically significant(P<0.05). But there were no significant differences in IKDC, Tegner, Lysholm and KT-2000 scores between two groups before and after treatment(P>0.05). Conclusion The subjective and objective function scores of two groups showed no significant difference. But single-tunnel double-bundle for anterior cruciate ligament reconstruction is characterized by simplicity, firmly fixation and effectively restoration of knee stability.

anterior cruciate ligament reconstruction; knee joint; arthroscopy

2017-02-21

黄长明

R 686

A

1672-2353(2017)15-098-03

10.7619/jcmp.201715027