政府限行利弊得失之我见

孙悦

去年冬季，河北几乎所有的市政府为有效应对冬季采暖期燃煤排放加剧和频发的重污染天气，降低大气污染物排放，进一步改善空气环境质量，切实保障人民群众身体健康，经市委、市政府研究决定，自2016年11月15日至12月31日（机动车单双号限行从11月11日开始），实施2016年冬季采暖期空气质量保障超常应急措施，市县两级同治，部门协调联动，全力做好2016年冬季采暖期大气污染防治工作。

同时市主城区11月11日起（含法定节假日），实施本地机动车单双号限行，限行时间7时至21时，单双号限行期间公交车免费，增加班次和延长运行时间，视空气质量情况适时调整限行规定。

从政府经济学角度来看，第一，政府发挥了经济职能中的资源配置职能，通过立法或行政干预，控制环境污染。第二，这是政府在发挥宏观调控和保护环境的职能。三中全会后，政府职能是宏观调控、市场监管、公共服务、社会管理、保护环境。第三，政府要求在政府限行的同时，公交车免费运行，且要求增加班次和运行时间，是在調控公共产品的有效供给。

从总体上来说，弊是大于利的，失要多于得。

首先，政府限行能够通过限制道路上的车辆来使得汽车尾气排放减少，能够控制一部分雾霾来源减少。雾霾如此严重，汽车尾气是难辞其咎的，这样做使得雾霾指数降低，能够持续改善空气质量，有利于建设宜居城市，是符合广大市民的根本利益的。

其次，政府增加了公交车等的公共物品的供给，市民因限行只能乘公交车或者是骑自行车电动车等出行，不仅实现了绿色交通，还使得市民们减少了一笔出行支出，市民也锻炼了身体素质，也使得政府得到更好评价，得民心。

最后，政府限行能够削减交通总量，缓解交通压力。道路上的车辆如此之多已经给道路造成了难以承受的压力，且因为停车场供给不足，造成了人行道、盲人道等被占用的现象，公共空间大大减少。如此即可使得道路更加畅通，节约了大部分上班族的时间，对于整个国家来说也节省了大量的人财物力。

上述是政府限行基本的利，从表面上看，确实是对于各方面都有益处，但是在我看来，这些好处都只是短期性的，从长远来说，市民们终将会怨声载道。

第一是限行并不能长久的实施。确實，限行往往能取得立竿见影的效果，但是长久以后，对于空气质量并不能解决污染问题，因为汽车尾气并不是根本的造成空气污染的原因，即使限行，也仍然有很多车辆在道路上行驶，尤其在节假日不限行，后果更为严重。从长久看来，并不是一个办法，治标不治本。根本解决办法还是要加快产业结构转变，大力开发新型能源，政府加强监管，经济性管制。

第二是政府作为公共产品的供给者，加大公交车等公共产品的供给的同时，会给人们一种更不值得珍惜的错误印象，人们肆意使用甚至破坏公共产品，政府要加强管制。而且因为公交免费会造成大家有事没事都来挤公交车，使得许多真正有需要的人不能享受到服务，同时公交车上人满为患，容易造成拥挤踩踏，空气不流通，容易让人感觉到身体不舒服，更甚者，年纪大者会引发各种急性病，得不偿失，并不能算是真正上的完全对人有利。

一些地区之所以车满为患，不得以频频采取限行措施，归根到底还是缺乏科学性、前瞻性的规划。在消费不振时，立即鼓励市民大量购买汽车刺激消费，而不顾城市的实际承载量；在追求GDP时，城市建设上一哄而上，造成公共交通存在大量盲点，难以全方位覆盖；在城市道路、轨道交通的设计上，缺乏预见性难以满足实际需求。真正让限行不再是市民的困扰，相关部门一方面要增加惠民措施，优化公交网点布局和运行时间，引导群众多乘坐公共交通替代自驾出行；积极运用互联网，合理配置社会交通资源。更重要的是，要有一个具有科学性、前瞻性、延续性的城市规划，而不是临时抱佛脚，随意改变规划。只有这样，政府才能真正的实现提高空气质量，缓解交通压力的目标，才能与市民一起创造出更美丽，更宜居的共同家园。