大学生网络政治参与中的非理性行为及其规制

【摘要】：当代大学生在网络政治参与中存在着盲目从众、网络暴力、网络审丑等种种非理性行为，网络政治参与中的慎议不足、社会负面情绪的折射和网络缺乏谣言自洁机制都是导致这些非理性行为产生的原因，要有效规范当代大学生的网络政治参与行为，营造风清气正的网络空间，必须从培育良好的公共话语、加强政府引导、强化网络监管等方面着手。

【关键词】：政治参与；慎议；非理性；规制

当代大学生是伴随着互联网成长起来的网络原住民，互联网与当代大学生之间存在着双向互动的关系，互联网塑造了当代大学生的生活方式，当代大学生也塑造了全新的互联网文化。网络在为当代大学生政治参与带来极大便利的同时，也导致了诸多非理性行为的产生，深入研究当代大学生网络政治参与中的非理性行为并对其进行有效的规制，对于助力网络时代大学生的健康成长和自我发展具有重要的理论和现实意义。

1.当代大学生网络政治参与中的非理性行为

作为网络政治参与的重要主体，大学生的价值观和人生观尚未完全定型，其在政治参与中不可避免的产生一些非理性行为。

1.1盲目从众

大学生由于思想较为单纯， 加之社会阅历有限，在网络政治参与中缺乏自己的独立判断能力，容易被网络意见领袖的意见所左右。同时，网络中普遍存在的“群体极化”现象进一步加剧了当代大学生的盲目从众心理，凯斯·桑斯坦指出：群体极化是指“团队成员一开始即有某种偏向，在商议之后，人们朝着偏向的方向继续移动，最后形成极端的观点。”[1]对于身处群体中的个人的心理的研究，法国思想家勒庞早有涉猎，他认为：人作为单纯的个体，往往容易保持理性，但是一旦进入某个群体之中，“智力在集体中不起作用，它完全处在无意识情绪的支配之下，当个体融入到群体中，则失去个人意志和立场。” [2]面对喧嚣纷扰的互联网舆论，涉世未深的当代大学生无所适从，为了避免被孤立以及获得心理上的某种安全感和认同感而向网络上最多人赞同的意见靠拢，最终会被大众的意见所裹挟而丧失独立思考的能力进而变得盲从。

1.2网络暴力

网络暴力是社会中的暴力行为在网络上的延伸，网络水军、人肉搜索、网络谣言、网络民粹主义等都是网络暴力的体现，网络暴力的出现严重损害了当事人的权益、歪曲了事实真相、影响了网民的价值取向、败坏了社会风气。网络暴力的形成离不开网络这一独特的语境，在网络语境下，网络暴力较之社会暴力往往有过之而无不及，网络迄今为止最重要的特征仍然在于它的匿名性。在虚拟身份的掩饰下，大学生网民往往会不自觉的降低对自身的道德约束，以自由之名在网络空间中为所欲为，在张扬个性的同时，也宣泄出种种在现实生活中无法表现出来的怨恨和戾气。“如同亢奋、发泄是广场狂欢节的基本情绪一样，理性也不是网络论坛必要的通行证。情绪化的话语更具有感染力，能更快地在网络上散布开来”。[3]

1.3网络审丑

互聯网大大拓展了网民的言论空间，也给庸俗乃至低俗文化的传播提供了可乘之机，恶搞先贤、网络吐槽、丧文化的流行都是网络审丑现象的具体体现，网络审丑现象以消解崇高、虚无历史为特征，从某种程度上反映出当今社会消极浮躁的社会心态。同时，一些网络运营商片面追求经济效益而忽视其社会责任，为迎合部分受众的猎奇和猎艳心理，在议题设置上通过发布低俗内容、对信息进行加工炒作等方式吸引公众眼球和提高点击率，助长了网络审丑现象的滋生蔓延。当代大學生思想活跃，对于新鲜事物的接受度较高，较易受到这些网络审丑现象的影响。

2.当代大学生网络政治参与中的非理性行为产生的原因探析

当代大学生在网络政治参与中的非理性行为产生的原因是多种多样的，具体体现在以下几个方面：

2.1网络政治参与中的慎议不足

所谓慎议是指“参与商议的过程由平等性和对称性的规范所支配，所有人都拥有展开言语行为、质疑、提问和进行辩论的机会。” [4]在网络时代，每个人都自带麦克风，人人都是自媒体，貌似网络给每个人都提供了平等的发言权，实则不然。实证研究表明，网民的政治对话往往发生在观点相似的群体内部，持有不同意见的网民之间往往很难实现有建设性、有价值的对话与交流。“沉默的螺旋”理论为这一现象的出现提供了一种理论阐释，这一理论认为：“如果人们觉得自己的观点是公众中的少数派，他们将不愿意传播自己的看法； 而如果他们觉得自己的看法与大多数人一致，他们就会勇敢地说出来。” [5]这就表明，网络舆论的形成并非理性讨论的结果，而是“大众媒介所营造的意见气候的压力作用于人们害怕孤立的心理，强制人们对优势意见采取趋同的结果”。[6]

2.2社会负面情绪的折射

国内外一些别有用心的势力对中国发展中出现的种种问题进行有意识的渲染和夸大，对中国的国际形象进行污蔑、丑化和歪曲，这些都会给大学生价值观的形成带来负面影响。同时，伴随着经济转轨和社会转型，大学生就业压力的日趋增大，一些大学生对不良社会风气的不满情绪和对自身未来发展的不确定性也在不断滋长，这些负面情绪不可避免的要通过一些偏激、消极的言语在互联网这一高度自由的绝佳渠道进行宣泄。还需要值得关注的是，网络非理性现象是大学生网民对政府强制性的网络监管的一种逆反，大学生网民对信息透明和言论自由的渴求，可能在某一网络事件中以一种极端的形式爆发，导致极少数大学生网民与网络监管部门之间形成“因暴致暴”的恶性循环。

2.3网络缺乏谣言自洁机制

网络如同街头广场，看似众声喧哗、讨论热烈，实则各说各话，这也给网络谣言的产生提供了充分的土壤。谣言就是未经证实的话语。谣言的传播通常有两个条件：一是话语被断章取义，二是信息的真实性无法得到有效确认。而网络的高度匿名和低度控制使得其无法杜绝谣言的传播。一方面，网络的匿名性消解了大学生网民的内在软约束，匿名给大学生网民带来了情绪上的放纵和对对自身道德要求的降低，导致了大学生网民对自由的滥用，给谣言的传播以可乘之机；另一方面，网络的匿名性也降低了政府相关机构对网络管制的硬约束，大幅增加了政府相关部门对海量信息进行甄别的成本，大大提高了政府相关部门对网络进行管制的难度，使得网络谣言的传播难以杜绝。

3、当代大学生网络政治参与中的非理性行为的规制

互联网是当今中国面临的重要变量，大学生是网络政治参与的重要力量，能否有效规范和引领当代大学生的网络政治参与行为，关乎国家前途和民族未来，因此，对当代大学生网络政治参与中的非理性行为进行规制刻不容缓。

3.1培育良好的公共话语

通过对网络言论的考察，我们发现网络上从来不缺乏表达者，但是却缺乏倾听者、回应者与對话者，这就使得网络言论变成了自我独白，哈贝马斯所倡导的交往理性更是难以达成。网络理性的形成离不开良好的公共话语环境，而良好的公共话语环境的形成离不开具有宽容、礼貌、协商、妥协等特质的现代公民，因此，我们要大力加强对当代大学生的网络公共理性教育，培育大量具有良好公共道德、自律品格、法制意识、健全人格和健康心态的当代大学生，提升当代大学生对不良网络文化的分辨力和免疫力。同时，中国传统文化中的“慎独”、“自省”等修身方法与网络道德的自律具有内在的契合性，对于塑造当代大学生的网络公共理性不无裨益，我们要善于从传统文化中汲取养分。

3.2加强政府引导

面对纷繁复杂、乱象丛生的网络江湖，政府的引导必不可少。首先，政府要树立舆论引导意识，提升危机公关能力。一般而言，危机处置有所谓“黄金4小时”，相关部门若不能在第一时间通过主流媒体发布权威消息，各种谣言和谎言就会迅速扩展，导致网络舆论的失控，因此，政府要通过信息的及时公开回应大学生的社会关切，及时化解各种社会风险。其次，相关部门要提升“议程设置”能力，要顺应社会热点，学会因势利导、主动出击，通过“议程设置”对网络舆论进行有效的管控和引导，积极传播正能量，用社会主义核心价值观引领大学生的成长成才。最后，要注重发挥网络意见领袖的作用。网络意见领袖在大学生网民中具有重要影响，是连接政府和大学生网民的重要桥梁和纽带，因此，要充分利用网络意见领袖的引领作用，通过网络意见领袖以点带面做好网络舆论的引导工作。

3.3强化网络监管

网络并非法外之地，政府强化对网络的监管乃是其应有之义。首先，要建立健全网络舆情监测机制，通过对网络舆情的实时监测，甄别和发现不良信息，及时介入和处置，防止事态扩大。其次，我们必须看到，碎片化的网络每天产生海量的信息，这些信息远远超过政府的监管能力。因此，政府網监部门必须一方面通过不断提升其软硬件水平继续提高其网络监管能力，另一方面必须转变观念，充分重视和培养网络信息平台的自我治理能力，变网络治理中的单中心模式为多中心协同治理模式。再次，要建立对网络信息平台的奖惩机制，通过必要的措施奖优罚劣，对弘扬正能量的网络信息平台予以奖励和扶持，对僭越道德底线、违背公序良俗的网络信息平台予以警示乃至予以关停。

参考文献：

[1][美]凯斯·桑斯坦.网络共和国——网络社会中的民主问题，上海出版集团，2003：47.

[2][法]古斯塔夫·勒邦.乌合之众——大众心理研究，中央编译出版社，2000：56-59.

[3]陶文昭.互联网的民粹主义思潮，探索与争鸣，2009（5）.

[4]胡泳.网络政治：当代中国社会与传媒的行动选择，国家行政学院出版社2014：29.

[5][美]理查德·韦斯特林恩·H·特纳.传播理论导论： 分析与应用，中国人民大学出版社，2007： 452.

[6]郑兴刚、梁丽辉.网络政治参与非理性化析论，《中共福建省委党校学报》，2014（8）.

作者简介：邹新（1978— ），男，湖北随州人，湖北大学马克思主义学院博士研究生，重庆理工大学马克思主义学院副教授，研究方向：马克思主义中国化。

基金项目：2016年重庆市教委人文社科一般项目“网络公共讨论中网络理性的生成路径与培养机制研究”（16SKGH140）；重庆市社会科学规划培育项目“网络表达中网络理性的构建研究”（2016PY20）；重庆理工大学2016年学生思想政治教育与管理重点课题“当代大学生网络政治参与中的非理性行为及其规制”；重庆理工大学星火计划项目“马克思主义利益理论与当代中国实践研究”（2015XH29）

【摘要】：当代大学生在网络政治参与中存在着盲目从众、网络暴力、网络审丑等种种非理性行为，网络政治参与中的慎议不足、社会负面情绪的折射和网络缺乏谣言自洁机制都是导致这些非理性行为产生的原因，要有效规范当代大学生的网络政治参与行为，营造风清气正的网络空间，必须从培育良好的公共话语、加强政府引导、强化网络监管等方面着手。

【关键词】：政治参与；慎议；非理性；规制

当代大学生是伴随着互联网成长起来的网络原住民，互联网与当代大学生之间存在着双向互动的关系，互联网塑造了当代大学生的生活方式，当代大学生也塑造了全新的互联网文化。网络在为当代大学生政治参与带来极大便利的同时，也导致了诸多非理性行为的产生，深入研究当代大学生网络政治参与中的非理性行为并对其进行有效的规制，对于助力网络时代大学生的健康成长和自我发展具有重要的理论和现实意义。

1.当代大学生网络政治参与中的非理性行为

作为网络政治参与的重要主体，大学生的价值观和人生观尚未完全定型，其在政治参与中不可避免的产生一些非理性行为。

1.1盲目从众

大学生由于思想较为单纯， 加之社会阅历有限，在网络政治参与中缺乏自己的独立判断能力，容易被网络意见领袖的意见所左右。同时，网络中普遍存在的“群体极化”现象进一步加剧了当代大学生的盲目从众心理，凯斯·桑斯坦指出：群体极化是指“团队成员一开始即有某种偏向，在商议之后，人们朝着偏向的方向继续移动，最后形成极端的观点。”[1]对于身处群体中的个人的心理的研究，法国思想家勒庞早有涉猎，他认为：人作为单纯的个体，往往容易保持理性，但是一旦进入某个群体之中，“智力在集体中不起作用，它完全处在无意识情绪的支配之下，当个体融入到群体中，则失去个人意志和立场。” [2]面对喧嚣纷扰的互联网舆论，涉世未深的当代大学生无所适从，为了避免被孤立以及获得心理上的某种安全感和认同感而向网络上最多人赞同的意见靠拢，最终会被大众的意见所裹挟而丧失独立思考的能力进而变得盲从。

1.2网络暴力

网络暴力是社会中的暴力行为在网络上的延伸，网络水军、人肉搜索、网络谣言、网络民粹主义等都是网络暴力的体现，网络暴力的出现严重损害了当事人的权益、歪曲了事实真相、影响了网民的价值取向、败坏了社会风气。网络暴力的形成离不开网络这一独特的语境，在网络语境下，网络暴力较之社会暴力往往有过之而无不及，网络迄今为止最重要的特征仍然在于它的匿名性。在虚拟身份的掩饰下，大学生网民往往会不自觉的降低对自身的道德约束，以自由之名在网络空间中为所欲为，在张扬个性的同时，也宣泄出种种在现实生活中无法表现出来的怨恨和戾气。“如同亢奋、发泄是广场狂欢节的基本情绪一样，理性也不是网络论坛必要的通行证。情绪化的话语更具有感染力，能更快地在网络上散布开来”。[3]

1.3网络审丑

互聯网大大拓展了网民的言论空间，也给庸俗乃至低俗文化的传播提供了可乘之机，恶搞先贤、网络吐槽、丧文化的流行都是网络审丑现象的具体体现，网络审丑现象以消解崇高、虚无历史为特征，从某种程度上反映出当今社会消极浮躁的社会心态。同时，一些网络运营商片面追求经济效益而忽视其社会责任，为迎合部分受众的猎奇和猎艳心理，在议题设置上通过发布低俗内容、对信息进行加工炒作等方式吸引公众眼球和提高点击率，助长了网络审丑现象的滋生蔓延。当代大學生思想活跃，对于新鲜事物的接受度较高，较易受到这些网络审丑现象的影响。

2.当代大学生网络政治参与中的非理性行为产生的原因探析

当代大学生在网络政治参与中的非理性行为产生的原因是多种多样的，具体体现在以下几个方面：

2.1网络政治参与中的慎议不足

所谓慎议是指“参与商议的过程由平等性和对称性的规范所支配，所有人都拥有展开言语行为、质疑、提问和进行辩论的机会。” [4]在网络时代，每个人都自带麦克风，人人都是自媒体，貌似网络给每个人都提供了平等的发言权，实则不然。实证研究表明，网民的政治对话往往发生在观点相似的群体内部，持有不同意见的网民之间往往很难实现有建设性、有价值的对话与交流。“沉默的螺旋”理论为这一现象的出现提供了一种理论阐释，这一理论认为：“如果人们觉得自己的观点是公众中的少数派，他们将不愿意传播自己的看法； 而如果他们觉得自己的看法与大多数人一致，他们就会勇敢地说出来。” [5]这就表明，网络舆论的形成并非理性讨论的结果，而是“大众媒介所营造的意见气候的压力作用于人们害怕孤立的心理，强制人们对优势意见采取趋同的结果”。[6]

2.2社会负面情绪的折射

国内外一些别有用心的势力对中国发展中出现的种种问题进行有意识的渲染和夸大，对中国的国际形象进行污蔑、丑化和歪曲，这些都会给大学生价值观的形成带来负面影响。同时，伴随着经济转轨和社会转型，大学生就业压力的日趋增大，一些大学生对不良社会风气的不满情绪和对自身未来发展的不确定性也在不断滋长，这些负面情绪不可避免的要通过一些偏激、消极的言语在互联网这一高度自由的绝佳渠道进行宣泄。还需要值得关注的是，网络非理性现象是大学生网民对政府强制性的网络监管的一种逆反，大学生网民对信息透明和言论自由的渴求，可能在某一网络事件中以一种极端的形式爆发，导致极少数大学生网民与网络监管部门之间形成“因暴致暴”的恶性循环。

2.3网络缺乏谣言自洁机制

网络如同街头广场，看似众声喧哗、讨论热烈，实则各说各话，这也给网络谣言的产生提供了充分的土壤。谣言就是未经证实的话语。谣言的传播通常有两个条件：一是话语被断章取义，二是信息的真实性无法得到有效确认。而网络的高度匿名和低度控制使得其无法杜绝谣言的传播。一方面，网络的匿名性消解了大学生网民的内在软约束，匿名给大学生网民带来了情绪上的放纵和对对自身道德要求的降低，导致了大学生网民对自由的滥用，给谣言的传播以可乘之机；另一方面，网络的匿名性也降低了政府相关机构对网络管制的硬约束，大幅增加了政府相关部门对海量信息进行甄别的成本，大大提高了政府相关部门对网络进行管制的难度，使得网络谣言的传播难以杜绝。

3、当代大学生网络政治参与中的非理性行为的规制

互联网是当今中国面临的重要变量，大学生是网络政治参与的重要力量，能否有效规范和引领当代大学生的网络政治参与行为，关乎国家前途和民族未来，因此，对当代大学生网络政治参与中的非理性行为进行规制刻不容缓。

3.1培育良好的公共话语

通过对网络言论的考察，我们发现网络上从来不缺乏表达者，但是却缺乏倾听者、回应者与對话者，这就使得网络言论变成了自我独白，哈贝马斯所倡导的交往理性更是难以达成。网络理性的形成离不开良好的公共话语环境，而良好的公共话语环境的形成离不开具有宽容、礼貌、协商、妥协等特质的现代公民，因此，我们要大力加强对当代大学生的网络公共理性教育，培育大量具有良好公共道德、自律品格、法制意识、健全人格和健康心态的当代大学生，提升当代大学生对不良网络文化的分辨力和免疫力。同时，中国传统文化中的“慎独”、“自省”等修身方法与网络道德的自律具有内在的契合性，对于塑造当代大学生的网络公共理性不无裨益，我们要善于从传统文化中汲取养分。

3.2加强政府引导

面对纷繁复杂、乱象丛生的网络江湖，政府的引导必不可少。首先，政府要树立舆论引导意识，提升危机公关能力。一般而言，危机处置有所谓“黄金4小时”，相关部门若不能在第一时间通过主流媒体发布权威消息，各种谣言和谎言就会迅速扩展，导致网络舆论的失控，因此，政府要通过信息的及时公开回应大学生的社会关切，及时化解各种社会风险。其次，相关部门要提升“议程设置”能力，要顺应社会热点，学会因势利导、主动出击，通过“议程设置”对网络舆论进行有效的管控和引导，积极传播正能量，用社会主义核心价值观引领大学生的成长成才。最后，要注重发挥网络意见领袖的作用。网络意见领袖在大学生网民中具有重要影响，是连接政府和大学生网民的重要桥梁和纽带，因此，要充分利用网络意见领袖的引领作用，通过网络意见领袖以点带面做好网络舆论的引导工作。

3.3强化网络监管

网络并非法外之地，政府强化对网络的监管乃是其应有之义。首先，要建立健全网络舆情监测机制，通过对网络舆情的实时监测，甄别和发现不良信息，及时介入和处置，防止事态扩大。其次，我们必须看到，碎片化的网络每天产生海量的信息，这些信息远远超过政府的监管能力。因此，政府網监部门必须一方面通过不断提升其软硬件水平继续提高其网络监管能力，另一方面必须转变观念，充分重视和培养网络信息平台的自我治理能力，变网络治理中的单中心模式为多中心协同治理模式。再次，要建立对网络信息平台的奖惩机制，通过必要的措施奖优罚劣，对弘扬正能量的网络信息平台予以奖励和扶持，对僭越道德底线、违背公序良俗的网络信息平台予以警示乃至予以关停。

参考文献：

[1][美]凯斯·桑斯坦.网络共和国——网络社会中的民主问题，上海出版集团，2003：47.

[2][法]古斯塔夫·勒邦.乌合之众——大众心理研究，中央编译出版社，2000：56-59.

[3]陶文昭.互联网的民粹主义思潮，探索与争鸣，2009（5）.

[4]胡泳.网络政治：当代中国社会与传媒的行动选择，国家行政学院出版社2014：29.

[5][美]理查德·韦斯特林恩·H·特纳.传播理论导论： 分析与应用，中国人民大学出版社，2007： 452.

[6]郑兴刚、梁丽辉.网络政治参与非理性化析论，《中共福建省委党校学报》，2014（8）.

作者简介：邹新（1978— ），男，湖北随州人，湖北大学马克思主义学院博士研究生，重庆理工大学马克思主义学院副教授，研究方向：马克思主义中国化。

基金项目：2016年重庆市教委人文社科一般项目“网络公共讨论中网络理性的生成路径与培养机制研究”（16SKGH140）；重庆市社会科学规划培育项目“网络表达中网络理性的构建研究”（2016PY20）；重庆理工大学2016年学生思想政治教育与管理重点课题“当代大学生网络政治参与中的非理性行为及其规制”；重庆理工大学星火计划项目“马克思主义利益理论与当代中国实践研究”（2015XH29）

【摘要】：当代大学生在网络政治参与中存在着盲目从众、网络暴力、网络审丑等种种非理性行为，网络政治参与中的慎议不足、社会负面情绪的折射和网络缺乏谣言自洁机制都是导致这些非理性行为产生的原因，要有效规范当代大学生的网络政治参与行为，营造风清气正的网络空间，必须从培育良好的公共话语、加强政府引导、强化网络监管等方面着手。

【关键词】：政治参与；慎议；非理性；规制

当代大学生是伴随着互联网成长起来的网络原住民，互联网与当代大学生之间存在着双向互动的关系，互联网塑造了当代大学生的生活方式，当代大学生也塑造了全新的互联网文化。网络在为当代大学生政治参与带来极大便利的同时，也导致了诸多非理性行为的产生，深入研究当代大学生网络政治参与中的非理性行为并对其进行有效的规制，对于助力网络时代大学生的健康成长和自我发展具有重要的理论和现实意义。

1.当代大学生网络政治参与中的非理性行为

作为网络政治参与的重要主体，大学生的价值观和人生观尚未完全定型，其在政治参与中不可避免的产生一些非理性行为。

1.1盲目从众

大学生由于思想较为单纯， 加之社会阅历有限，在网络政治参与中缺乏自己的独立判断能力，容易被网络意见领袖的意见所左右。同时，网络中普遍存在的“群体极化”现象进一步加剧了当代大学生的盲目从众心理，凯斯·桑斯坦指出：群体极化是指“团队成员一开始即有某种偏向，在商议之后，人们朝着偏向的方向继续移动，最后形成极端的观点。”[1]对于身处群体中的个人的心理的研究，法国思想家勒庞早有涉猎，他认为：人作为单纯的个体，往往容易保持理性，但是一旦进入某个群体之中，“智力在集体中不起作用，它完全处在无意识情绪的支配之下，当个体融入到群体中，则失去个人意志和立场。” [2]面对喧嚣纷扰的互联网舆论，涉世未深的当代大学生无所适从，为了避免被孤立以及获得心理上的某种安全感和认同感而向网络上最多人赞同的意见靠拢，最终会被大众的意见所裹挟而丧失独立思考的能力进而变得盲从。

1.2网络暴力

网络暴力是社会中的暴力行为在网络上的延伸，网络水军、人肉搜索、网络谣言、网络民粹主义等都是网络暴力的体现，网络暴力的出现严重损害了当事人的权益、歪曲了事实真相、影响了网民的价值取向、败坏了社会风气。网络暴力的形成离不开网络这一独特的语境，在网络语境下，网络暴力较之社会暴力往往有过之而无不及，网络迄今为止最重要的特征仍然在于它的匿名性。在虚拟身份的掩饰下，大学生网民往往会不自觉的降低对自身的道德约束，以自由之名在网络空间中为所欲为，在张扬个性的同时，也宣泄出种种在现实生活中无法表现出来的怨恨和戾气。“如同亢奋、发泄是广场狂欢节的基本情绪一样，理性也不是网络论坛必要的通行证。情绪化的话语更具有感染力，能更快地在网络上散布开来”。[3]

1.3网络审丑

互联网大大拓展了网民的言论空间，也给庸俗乃至低俗文化的传播提供了可乘之机，恶搞先贤、网络吐槽、丧文化的流行都是网络审丑现象的具体体现，网络审丑现象以消解崇高、虚无历史为特征，从某种程度上反映出当今社会消极浮躁的社会心态。同时，一些网络运营商片面追求经济效益而忽视其社会责任，为迎合部分受众的猎奇和猎艳心理，在议题设置上通过发布低俗内容、对信息进行加工炒作等方式吸引公众眼球和提高点击率，助长了网络审丑现象的滋生蔓延。当代大学生思想活跃，对于新鲜事物的接受度较高，较易受到这些网络审丑现象的影响。

2.當代大学生网络政治参与中的非理性行為产生的原因探析

当代大学生在网络政治参与中的非理性行为产生的原因是多种多样的，具体体现在以下几个方面：

2.1网络政治参与中的慎议不足

所谓慎议是指“参与商议的过程由平等性和对称性的规范所支配，所有人都拥有展开言语行为、质疑、提问和进行辩论的机会。” [4]在网络时代，每个人都自带麦克风，人人都是自媒体，貌似网络给每个人都提供了平等的发言权，实则不然。实证研究表明，网民的政治对话往往发生在观点相似的群体内部，持有不同意见的网民之间往往很难实现有建设性、有价值的对话与交流。“沉默的螺旋”理论为这一现象的出现提供了一种理论阐释，这一理论认为：“如果人们觉得自己的观点是公众中的少数派，他们将不愿意传播自己的看法； 而如果他们觉得自己的看法与大多数人一致，他们就会勇敢地说出来。” [5]这就表明，网络舆论的形成并非理性讨论的结果，而是“大众媒介所营造的意见气候的压力作用于人们害怕孤立的心理，强制人们对优势意见采取趋同的结果”。[6]

2.2社会负面情绪的折射

国内外一些别有用心的势力对中国发展中出现的种种问题进行有意识的渲染和夸大，对中国的国际形象进行污蔑、丑化和歪曲，这些都会给大学生价值观的形成带来负面影响。同时，伴随着经济转轨和社会转型，大学生就业压力的日趋增大，一些大学生对不良社会风气的不满情绪和对自身未来发展的不确定性也在不断滋长，这些负面情绪不可避免的要通过一些偏激、消极的言语在互联网这一高度自由的绝佳渠道进行宣泄。还需要值得关注的是，网络非理性现象是大学生网民对政府强制性的网络监管的一种逆反，大学生网民对信息透明和言论自由的渴求，可能在某一网络事件中以一种极端的形式爆发，导致极少数大学生网民与网络监管部门之间形成“因暴致暴”的恶性循环。

2.3网络缺乏谣言自洁机制

网络如同街头广场，看似众声喧哗、讨论热烈，实则各说各话，这也给网络谣言的产生提供了充分的土壤。谣言就是未经证实的话语。谣言的传播通常有两个条件：一是话语被断章取义，二是信息的真实性无法得到有效确认。而网络的高度匿名和低度控制使得其无法杜绝谣言的传播。一方面，网络的匿名性消解了大学生网民的内在软约束，匿名给大学生网民带来了情绪上的放纵和对对自身道德要求的降低，导致了大学生网民对自由的滥用，给谣言的传播以可乘之机；另一方面，网络的匿名性也降低了政府相关机构对网络管制的硬约束，大幅增加了政府相关部门对海量信息进行甄别的成本，大大提高了政府相关部门对网络进行管制的难度，使得网络谣言的传播难以杜绝。

3、当代大学生网络政治参与中的非理性行为的规制

互联网是当今中国面临的重要变量，大学生是网络政治参与的重要力量，能否有效规范和引领当代大学生的网络政治参与行为，关乎国家前途和民族未来，因此，对当代大学生网络政治参与中的非理性行为进行规制刻不容缓。

3.1培育良好的公共话语

通过对网络言论的考察，我们发现网络上从来不缺乏表达者，但是却缺乏倾听者、回应者与对话者，这就使得网络言论变成了自我独白，哈贝马斯所倡导的交往理性更是难以达成。网络理性的形成离不开良好的公共话语环境，而良好的公共话语环境的形成离不开具有宽容、礼貌、协商、妥协等特质的现代公民，因此，我们要大力加强对当代大学生的网络公共理性教育，培育大量具有良好公共道德、自律品格、法制意识、健全人格和健康心态的当代大学生，提升当代大学生对不良网络文化的分辨力和免疫力。同时，中國传统文化中的“慎独”、“自省”等修身方法与网络道德的自律具有内在的契合性，对于塑造当代大学生的网络公共理性不无裨益，我们要善于从传统文化中汲取养分。

3.2加强政府引导

面对纷繁复杂、乱象丛生的网络江湖，政府的引导必不可少。首先，政府要树立舆论引导意识，提升危机公关能力。一般而言，危机处置有所谓“黄金4小时”，相关部门若不能在第一时间通过主流媒体发布权威消息，各种谣言和谎言就会迅速扩展，导致网络舆论的失控，因此，政府要通过信息的及时公开回应大学生的社会关切，及时化解各种社会风险。其次，相关部门要提升“议程设置”能力，要顺应社会热点，学会因势利导、主动出击，通过“议程设置”对网络舆论进行有效的管控和引导，積极传播正能量，用社会主义核心价值观引领大学生的成长成才。最后，要注重发挥网络意见领袖的作用。网络意见领袖在大学生网民中具有重要影响，是连接政府和大学生网民的重要桥梁和纽带，因此，要充分利用网络意见领袖的引领作用，通过网络意见领袖以点带面做好网络舆论的引导工作。

3.3强化网络监管

网络并非法外之地，政府强化对网络的监管乃是其应有之义。首先，要建立健全网络舆情监测机制，通过对网络舆情的实时监测，甄别和发现不良信息，及时介入和处置，防止事态扩大。其次，我们必须看到，碎片化的网络每天产生海量的信息，这些信息远远超过政府的监管能力。因此，政府网监部门必须一方面通过不断提升其软硬件水平继续提高其网络监管能力，另一方面必须转变观念，充分重视和培养网络信息平台的自我治理能力，变网络治理中的单中心模式为多中心协同治理模式。再次，要建立对网络信息平台的奖惩机制，通过必要的措施奖优罚劣，对弘扬正能量的网络信息平台予以奖励和扶持，对僭越道德底线、违背公序良俗的网络信息平台予以警示乃至予以关停。

参考文献：

[1][美]凯斯·桑斯坦.网络共和国——网络社会中的民主问题，上海出版集团，2003：47.

[2][法]古斯塔夫·勒邦.乌合之众——大众心理研究，中央编译出版社，2000：56-59.

[3]陶文昭.互联网的民粹主义思潮，探索与争鸣，2009（5）.

[4]胡泳.网络政治：当代中国社会与传媒的行动选择，国家行政学院出版社2014：29.

[5][美]理查德·韦斯特林恩·H·特纳.传播理论导论： 分析与应用，中国人民大学出版社，2007： 452.

[6]郑兴刚、梁丽辉.网络政治参与非理性化析论，《中共福建省委党校学报》，2014（8）.

作者简介：邹新（1978— ），男，湖北随州人，湖北大学马克思主义学院博士研究生，重庆理工大学马克思主义学院副教授，研究方向：马克思主义中国化。

基金项目：2016年重庆市教委人文社科一般项目“网络公共讨论中网络理性的生成路径与培养机制研究”（16SKGH140）；重庆市社会科学规划培育项目“网络表达中网络理性的构建研究”（2016PY20）；重庆理工大学2016年学生思想政治教育与管理重点课题“当代大学生网络政治参与中的非理性行为及其规制”；重庆理工大学星火计划项目“马克思主义利益理论与当代中国实践研究”（2015XH29）

邹新

【摘要】：当代大学生在网络政治参与中存在着盲目从众、网络暴力、网络审丑等种种非理性行为，网络政治参与中的慎议不足、社会负面情绪的折射和网络缺乏谣言自洁机制都是导致这些非理性行为产生的原因，要有效规范当代大学生的网络政治参与行为，营造风清气正的网络空间，必须从培育良好的公共话语、加强政府引导、强化网络监管等方面着手。

【关键词】：政治参与；慎议；非理性；规制

当代大学生是伴随着互联网成长起来的网络原住民，互联网与当代大學生之间存在着双向互动的关系，互联网塑造了当代大学生的生活方式，当代大学生也塑造了全新的互联网文化。网络在为当代大学生政治参与带来极大便利的同时，也导致了诸多非理性行為的产生，深入研究当代大学生网络政治参与中的非理性行为并对其进行有效的规制，对于助力网络时代大学生的健康成长和自我发展具有重要的理论和现实意义。

1.当代大学生网络政治参与中的非理性行为

作为网络政治参与的重要主体，大学生的价值观和人生观尚未完全定型，其在政治参与中不可避免的产生一些非理性行为。

1.1盲目从众

大学生由于思想较为单纯， 加之社会阅历有限，在网络政治参与中缺乏自己的独立判断能力，容易被网络意见领袖的意见所左右。同时，网络中普遍存在的“群体极化”现象进一步加剧了当代大学生的盲目从众心理，凯斯·桑斯坦指出：群体极化是指“团队成员一开始即有某种偏向，在商议之后，人们朝着偏向的方向继续移动，最后形成极端的观点。”[1]对于身处群体中的个人的心理的研究，法国思想家勒庞早有涉猎，他认为：人作为单纯的个体，往往容易保持理性，但是一旦进入某个群体之中，“智力在集体中不起作用，它完全处在无意识情绪的支配之下，当个体融入到群体中，则失去个人意志和立场。” [2]面对喧嚣纷扰的互联网舆论，涉世未深的当代大学生无所适从，为了避免被孤立以及获得心理上的某种安全感和认同感而向网络上最多人赞同的意见靠拢，最终会被大众的意见所裹挟而丧失独立思考的能力进而变得盲从。

1.2网络暴力

网络暴力是社会中的暴力行为在网络上的延伸，网络水军、人肉搜索、网络谣言、网络民粹主义等都是网络暴力的体现，网络暴力的出现严重损害了当事人的权益、歪曲了事实真相、影响了网民的价值取向、败坏了社会风气。网络暴力的形成离不开网络这一独特的语境，在网络语境下，网络暴力较之社会暴力往往有过之而无不及，网络迄今为止最重要的特征仍然在于它的匿名性。在虚拟身份的掩饰下，大学生网民往往会不自觉的降低对自身的道德约束，以自由之名在网络空间中为所欲为，在张扬个性的同时，也宣泄出种种在现实生活中无法表现出来的怨恨和戾气。“如同亢奋、发泄是广场狂欢节的基本情绪一样，理性也不是网络论坛必要的通行证。情绪化的话语更具有感染力，能更快地在网络上散布开来”。[3]

1.3网络审丑

互联网大大拓展了网民的言论空间，也给庸俗乃至低俗文化的传播提供了可乘之机，恶搞先贤、网络吐槽、丧文化的流行都是网络审丑现象的具体体现，网络审丑现象以消解崇高、虚无历史为特征，从某种程度上反映出当今社会消极浮躁的社会心态。同时，一些网络运营商片面追求经济效益而忽视其社会责任，为迎合部分受众的猎奇和猎艳心理，在议题设置上通过发布低俗内容、对信息进行加工炒作等方式吸引公众眼球和提高点击率，助长了网络审丑现象的滋生蔓延。当代大学生思想活跃，对于新鲜事物的接受度较高，较易受到这些网络审丑现象的影响。

2.当代大学生网络政治参与中的非理性行为产生的原因探析

当代大学生在网络政治参与中的非理性行为产生的原因是多种多样的，具体体现在以下几个方面：

2.1网络政治参与中的慎议不足

所谓慎议是指“参与商议的过程由平等性和对称性的规范所支配，所有人都拥有展开言语行为、质疑、提问和进行辩论的机会。” [4]在网络时代，每个人都自带麦克风，人人都是自媒体，貌似网络给每个人都提供了平等的发言权，实则不然。实证研究表明，网民的政治对话往往发生在观点相似的群体内部，持有不同意见的网民之间往往很难实现有建设性、有价值的对话与交流。“沉默的螺旋”理论为这一现象的出现提供了一种理论阐释，这一理论认为：“如果人们觉得自己的观点是公众中的少数派，他们将不愿意传播自己的看法； 而如果他们觉得自己的看法与大多数人一致，他们就会勇敢地说出来。” [5]这就表明，网络舆论的形成并非理性讨论的结果，而是“大众媒介所营造的意见气候的压力作用于人们害怕孤立的心理，强制人们对优势意见采取趋同的结果”。[6]

2.2社会负面情绪的折射

国内外一些别有用心的势力对中国发展中出现的种种问题进行有意识的渲染和夸大，对中国的国际形象进行污蔑、丑化和歪曲，这些都会给大学生价值观的形成带来负面影响。同时，伴随着经济转轨和社会转型，大学生就业压力的日趋增大，一些大学生对不良社会风气的不满情绪和对自身未来发展的不确定性也在不断滋长，这些负面情绪不可避免的要通过一些偏激、消极的言语在互联网这一高度自由的绝佳渠道进行宣泄。还需要值得关注的是，网络非理性现象是大学生网民对政府强制性的网络监管的一种逆反，大学生网民对信息透明和言论自由的渴求，可能在某一网络事件中以一种极端的形式爆发，导致极少数大学生网民与网络监管部门之间形成“因暴致暴”的恶性循环。

2.3网络缺乏谣言自洁机制

网络如同街头广场，看似众声喧哗、讨论热烈，实则各说各话，这也给网络谣言的产生提供了充分的土壤。谣言就是未经证实的话语。谣言的传播通常有两个条件：一是话语被断章取义，二是信息的真实性无法得到有效确认。而网络的高度匿名和低度控制使得其无法杜绝谣言的传播。一方面，网络的匿名性消解了大学生网民的内在软约束，匿名给大学生网民带来了情绪上的放纵和对对自身道德要求的降低，导致了大学生网民对自由的滥用，给谣言的传播以可乘之机；另一方面，网络的匿名性也降低了政府相关机构对网络管制的硬约束，大幅增加了政府相关部门对海量信息进行甄别的成本，大大提高了政府相关部门对网络进行管制的难度，使得网络谣言的传播难以杜绝。

3、当代大学生网络政治参与中的非理性行为的规制

互联网是当今中国面临的重要变量，大学生是网络政治参与的重要力量，能否有效规范和引领当代大学生的网络政治参与行为，关乎国家前途和民族未来，因此，对当代大学生网络政治参与中的非理性行为进行规制刻不容缓。

3.1培育良好的公共话语

通过对网络言论的考察，我们发现网络上从来不缺乏表达者，但是却缺乏倾听者、回应者与对话者，这就使得网络言论变成了自我独白，哈贝马斯所倡导的交往理性更是难以达成。网络理性的形成离不开良好的公共话语环境，而良好的公共话语环境的形成离不开具有宽容、礼貌、协商、妥协等特质的现代公民，因此，我们要大力加强对当代大学生的网络公共理性教育，培育大量具有良好公共道德、自律品格、法制意识、健全人格和健康心态的当代大学生，提升当代大学生对不良网络文化的分辨力和免疫力。同时，中国传统文化中的“慎独”、“自省”等修身方法与网络道德的自律具有内在的契合性，對于塑造当代大学生的网络公共理性不无裨益，我们要善于从传统文化中汲取养分。

3.2加强政府引导

面对纷繁复杂、乱象丛生的网络江湖，政府的引导必不可少。首先，政府要树立舆论引导意识，提升危机公关能力。一般而言，危机处置有所谓“黄金4小时”，相关部门若不能在第一时间通过主流媒体发布权威消息，各种谣言和谎言就会迅速扩展，导致网络舆论的失控，因此，政府要通过信息的及时公开回应大学生的社会关切，及时化解各种社会风险。其次，相关部门要提升“议程设置”能力，要顺应社會热点，学会因势利导、主动出击，通过“议程设置”对网络舆论进行有效的管控和引导，积极传播正能量，用社会主义核心价值观引领大学生的成长成才。最后，要注重发挥网络意见领袖的作用。网络意见领袖在大学生网民中具有重要影响，是连接政府和大学生网民的重要桥梁和纽带，因此，要充分利用网络意见领袖的引领作用，通过网络意见领袖以点带面做好网络舆论的引导工作。

3.3强化网络监管

网络并非法外之地，政府强化对网络的监管乃是其应有之义。首先，要建立健全网络舆情监测机制，通过对网络舆情的实时监测，甄别和发现不良信息，及时介入和处置，防止事态扩大。其次，我们必须看到，碎片化的网络每天产生海量的信息，这些信息远远超过政府的监管能力。因此，政府网监部门必须一方面通过不断提升其软硬件水平继续提高其网络监管能力，另一方面必须转变观念，充分重视和培养网络信息平台的自我治理能力，变网络治理中的单中心模式为多中心协同治理模式。再次，要建立对网络信息平台的奖惩机制，通过必要的措施奖优罚劣，对弘扬正能量的网络信息平台予以奖励和扶持，对僭越道德底线、违背公序良俗的网络信息平台予以警示乃至予以关停。

参考文献：

[1][美]凯斯·桑斯坦.网络共和国——网络社会中的民主问题，上海出版集团，2003：47.

[2][法]古斯塔夫·勒邦.乌合之众——大众心理研究，中央编译出版社，2000：56-59.

[3]陶文昭.互联网的民粹主义思潮，探索与争鸣，2009（5）.

[4]胡泳.网络政治：当代中国社会与传媒的行动选择，国家行政学院出版社2014：29.

[5][美]理查德·韦斯特林恩·H·特纳.传播理论导论： 分析与应用，中国人民大学出版社，2007： 452.

[6]郑兴刚、梁丽辉.网络政治参与非理性化析论，《中共福建省委党校学报》，2014（8）.