《深圳博物馆藏明清买地券考释》再考

朱超龙

【关键词】买地券； 停柩不葬；二次葬

【摘 要】本文结合相关资料，对《文物世界》2016年3期刊发的《深圳博物馆藏明清买地券考释》一文中两方买地券的释文进行了校补，并指出黄氏、曾文氏买地券中反映的停柩不葬是明代较为普遍的现象，纠正了作者提出的停柩时间长是二次葬的观点。

《文物世界》2016年第3期发表的周加胜《深圳博物馆藏明清买地券考释》一文，公布了深圳博物馆所藏三方明代买地券[1]，为我们研究明代岭南地区民间丧葬习俗及社会风俗提供了重要资料。但因买地券年代久远，文字漫漶不清，致使文章对券文的释读及券文内容的解读均有可商榷之处。笔者不揣浅陋，拟根据既有的考古发现及文献资料，提出自己的理解。

一、《黄氏买地券》释文校补

周文中的《朱书黄氏买地券》曾在1999年由曹腾（马非）公布过[2]，鲁西奇先生在《中国古代买地券研究》中对其进行过校正[3]。从内容上看，周文与曹、鲁两先生的释读有多处不合，对资料的利用价值有一定影响。由于周文和曹文均未公布照片，笔者只能以考古发现的同时期买地券为依据，对其进行校补，二者互补基本可以窥见原文。现将周文和曹文的释读分别录文如下。

周文：

维大明天顺元年岁次丁丑，九月廿一日壬午，具位黄八三处士于景泰七年正月初二日殁故。龟筮叶从，相地惟吉，于东莞县上都土名凹头，壬山行龙丙向之原，为宅兆安厝。谨用钱玖万玖阡玖柏玖拾玖贯文兼五彩信篦，买地壹穴。东止左青龙，西止右白虎，南止前朱雀，北止玄武。内方勾陈，分掌四域。丘丞墓伯，护肃界封，道路将军，齐整千陌。若辄干犯诃禁，将军、亭长收付河泊。今以牲礼酒馔共为信誓，财地交相分付。工匠修营，永保无咎。若违此约，北府主吏自当其祸，主人内外存亡悉皆安吉。急急如五帝主者，女青律令！

曹文：

维大明天顺元年岁次丁丑九月廿一日壬午，具位黄公三处士，于景泰七年正月初二日殁故，龟筮叶从，相地惟吉，于东莞县上都，土名凹头，壬山行龙，丙向之原，为宅兆安，□□用钱玖万玖仟玖佰玖拾玖贯文□，五彩信□，买地壹□。东止左青龙，西界右白虎，南止前朱雀，北止玄武，内方勾陈，分掌四域。丘承（丞）墓伯，谨肃界封，道路将军，齐整千陌。如有干犯诃禁，将军亭长，地府河泊，今以牲礼酒馔，共为临营（茔）财地交相。分付工匠修营（茔），永保无咎。若违此约，地府主吏自当□祸主人，内外存亡，悉皆安吉，急急如五帝王者，如青龙律令！

笔者通过比较研究，发现两篇释文有以下不同之处：

1.周文将买地券主人释为 “黄八三”，曹文则称 “黄公三”。从出土的明代买地券来看，买地券多为孝男孝女为亡父母所作，少见径称父母名讳的实例，而是多称某公，因此墓主是“黄公三”的可能性更大一些，也就是“黄三”，暂从曹文。

2.周文和曹文皆作“东莞县上都”，而鲁文径改作“十一都”，但不知何据，兹依原释。

3.周文“为宅兆安厝。谨用钱玖万玖阡玖柏玖拾玖贯文兼五彩信篦”，曹文“为宅兆安，□□用钱玖万玖仟玖佰玖拾玖贯文□，五彩信□”。曹文未释读出“厝”“谨”“兼”“篦”四字，以致句读也出现错误。“为宅兆安厝”“谨用钱”“兼五彩信篦”为买地券中习见之语，周文已正确释读和断句。

4.周文“护肃界封”，曹文“谨肃界封”。买地券中多作“封步界畔”或“谨肃界封”，未见“护肃界封”，“谨”与“护”二字相差甚大，可见券文漫漶之甚，姑从曹文。

5.周文“若辄干犯诃禁”，曹文“如有干犯诃禁”。明代买地券中多作“若辄干犯诃禁”，姑从周文。

6.周文“将军、亭长收付河泊”，曹文“将军亭长，地府河泊”。鲁西奇先生认为“地府”可能是“缚付”之误。在明代买地券中河伯之前确多作“缚付”，也有作“敕付”“勒付”，有绑缚、整饬、勒令之意，但“收”字也讲得通，姑从之。这句话见于多数买地券，但对其皆断作“将军亭长，缚付河泊”，致使文义不通。北京南苑出土的正德十年（1515）夏儒买地券有“若有干犯，并令将军亭长，缚付河伯究治”[4]之句，说明河伯是具有审判大权的，所以断句为“将军亭长缚付河伯”更合适些，意为如有违背契约者，由将军、亭长收缚，交由河伯审判处置。

7.周文“今以牲礼酒馔共为信誓”，曹文“今以牲礼酒馔，共为临营（茔）”。检索明代买地券，券文中仅见“共为信誓”，故从周文。

8.周文“财地交相分付。工匠修营，永保无咎”，曹文“财地交相。分付工匠修营（茔），永保无咎”。此句为一手交钱一手交地之意，以确保以后工匠营建茔地没有咎殃，句读应为“财地交相分付，工匠修营，永保无咎”。

9.周文“北府主吏自當其祸”，曹文“地府主吏自当□祸”。各时期买地券均未见“北府”，“北”应是“地”之误。此句意为若是违约，让“地府主吏”承担责任，与主人及其家人无关，所以句读当是以周文为是。

10.周文“急急如五帝主者，女青律令！”，曹文“急急如五帝王者，如青龙律令！”。“女青”是传说中道教最高神元始天尊法旨的使者[5]，在买地券和镇墓文中多书于最后，“如女青律令”，正符合女青的身份，“青龙”代表四方，不应用在此处。女青是使者，自然当作“五帝使者”，而不是“主者”或“王者”，应是买地券文残缺所致。另“急急如五帝使者女青律令”也没必要断句。

综上，校补后的明天顺元年（1457）《朱书黄氏买地券》录文如下：

维大明天顺元年岁次丁丑九月廿一日壬午，具位黄公三处士于景泰七年正月初二日殁故。龟筮叶从，相地惟吉，于东莞县上都土名凹头，壬山行龙，丙向之原，为宅兆安厝。谨用钱玖万玖阡（仟）玖柏（佰）玖拾玖贯文，兼五彩信篦，买地壹穴。东止左青龙，西止右白虎，南止前朱雀，北止玄武。内方勾陈，分掌四域。丘丞墓伯，谨肃界封，道路将军，齐整千（阡）陌。若辄干犯诃禁，将军亭长收付河泊（伯）。今以牲牢酒馔共为信誓，财地交相分付。工匠修营（茔），永保无咎。若违此约，地府主吏自当其祸，主人内外存亡悉皆安吉。急急如五帝使者女青律令。endprint

二、两方买地券反映的明代葬期过长问题

上述《黄氏买地券》中，黄三殁于景泰七年（1456）正月，葬于天顺元年（1457）九月，停柩时间长达一年零9个月，而另一方买地券中，曾文氏殁于万历三十七年（1609）六月，葬于万历四十三年（1615）正月，停柩时间更长达5年半，以现在的眼光看确实令人惊异[1]。作者认为岭南地区气候多雨潮湿，不可能停柩如此之久，据此认为两墓皆为二次葬，并举多条文献记载加以佐证。不过从所举例证来看，或是没有遵循共时原则，不见明代实例，或是地域上没有关涉，少有广东省内资料，而且所描述的二次葬习俗太过特殊，多属于少数特定人群，实难与这两方买地券反映的葬俗联系起来。虽然这两方买地券未公布墓葬资料，买地券的出土情况缺失，但从以往的考古发现和文献记载来看，明代停柩不葬致丧期过长是比较常见的现象，不是确认黄氏与曾文氏为二次葬的理由。考古发现的买地券绝大多数券文会将死者生卒、茔地位置、买地经过交代得很明白，迁葬如此重要的事，应该会反映在买地券中，如安徽合肥出土的陶时阴契券就反映了迁葬买地券的书写文本[6]。据券文，陶盛之弟陶时初葬于明正统八年（1443）六月七日，葬后“累生灾咎，亡魂不能安妥”，所以于一年半后迁葬，券文将买地迁葬经过叙述得很清楚。但黄氏和曾文氏买地券却未见相关记述。

明初因经济、风水等原因，上至富绅显贵，下至升斗庶民，停柩不葬是較为普遍的现象。停柩的时间有数月、数年不等，以至于明太祖朱元璋竟下诏禁止：“古之丧礼，以哀戚为本，治丧之具，称家有无。近代以来，富者奢僭犯分，力不足者称贷财物，夸耀殡送；及有惑于风水，停柩经年，不行安葬。宜令中书省臣集议定制，颁行遵守，违者论罪。”[7]但效果并不明显，到明清之际，还有数十年停柩不葬的现象，生活在明清之际的张尔岐在《后笃终论》中提到民间有“数十年不克葬者”[8]。

早在宋代，宋人居丧期多数都超过6个月，少数超过6年。现已有多位学者对宋代丧期过长的现象进行研究，如吴敬的《宋代厚丧薄葬和葬期过长的考古学观察》[9]、《试论宋代的葬期》[10]，雷玉华的《唐宋丧期考——兼论风水术对唐宋时期丧葬习俗的影响》[11]，梁洪生的《江西宋代墓志及其丧期考》[12]。综合以上诸家观点，导致宋代丧期过长的原因主要有：丧葬程序繁琐隆重，家贫无力治丧，卑者营葬要避尊长之吉凶，客居他乡不能及时归葬，死者高寿，官员监管不力，社会动乱不及安葬，以上情况也可为明代葬期过长现象的原因提供参考。

长期停柩不葬就会涉及到棺柩如何存放的问题。从大量的正史、笔记和地方志来看，明清时期棺柩存放惯用的词汇是“停柩在家”“暴露于野”。“停柩在家”就是停柩之处多为家中，或者存放于寺庙宫观之中。“暴露于野”是指江南地区的浮厝习俗。张传勇在《因土成俗——明清江南地区的自然地理环境与葬俗》一文中写道：“明清时期的江南地区盛行风水择葬……人死之后先要浮厝。”[13]他又在另一篇文章中介绍了流行于江南地区的这一丧葬习俗，即将棺木置于野外，上覆砖石、泥土与草席之类，将棺柩围护起来，有的用砖瓦砌一小屋，再择日卜地而葬[14]。明代官方和文人对浮厝习俗多持批评态度，所以多有夸张。其实浮厝似葬非葬，这也可能是导致停柩期过长的原因。另外明清时期有专门的“管坟人家”，可以集中寄柩，如徐乾学《读礼通考》卷115载：“杭人多停柩不葬，每寄柩管坟人家。康熙辛亥仲冬，岳坟寄柩之家，有失火者，烧棺十余具，灰骨难辨，其寄柩子孙痛苦莫伸。又前崇祯戊辰季夏，淫雨发横，自天竺至雷院金沙滩漂去棺木数百具，皆莫能辨。” [15] “管坟人家”应与宋代在各地建立的漏泽园有渊源关系，“（崇宁）三年，又置漏泽园。初，神宗诏：开封府界僧寺旅寄棺柩，贫不能葬，令畿县各度官不毛地三五顷，听人安厝，命僧主之” [16] 。明代也设有漏泽园，《明史·食货志》载：“初，太祖设养济院收无告者，月给粮。设漏泽园葬贫民。天下府州县立义冢。” [17]总之，从宋代开始，已有官方福利性质的集中寄柩之所，所收寄的多为贫民棺柩。

长期停柩不葬还会涉及到尸体的保存问题。从考古发现的宋元明时期古尸来看，尸体多采取了防腐措施，如尸敛，即用衣衾包裹尸体；密封的棺椁也有防潮、防腐功能；还使用石灰、草木灰、灯芯草、木炭、锯末、谷灰、云母等作为干燥剂；还有的使用水银、硫磺和香料等药物进行防腐[18]。而且尸体防腐技术在南方地区较为发达，可能跟南方地区盛行的停柩不葬现象相关。

综上，明代葬期过长在南方是普遍的现象，在风俗、技术上是可行的。黄氏买地券和曾文氏买地券反映的葬期过长并不是二次葬导致的。

三、结 语

买地券的书写文本虽有时间、地域之别，但同时空范围内的买地券书写都有特定的范本，券文用语多是固定套语，所以可以根据已有的考古发现对难以识读的券文进行校补。黄氏买地券文也可以根据已有发现大致还原其本来面目。但因笔者并未见过原物，加之水平有限，对其校补可能会有不当之处，还请方家指正。

在明代，从显贵至庶民，普遍存在葬期过长的现象，产生这一现象的原因有很多，其中最重要的因素是风水问题。一般家人会停柩数月、数年甚至数十年，期间会对尸体作防腐处理，停柩地点主要是家中或浮厝于野外，也有专门的集中寄柩之所，丧期满后再择吉日安葬。所以券文中反映的丧期过长是较为普遍的现象，二次葬的可能性很小。

[1]周加胜.深圳博物馆藏明清买地券考释[J].文物世界，2016（3）.

[2]曹腾（马非）.广东出土买地券综述[G]//广东省博物馆.广东省博物馆集刊.广州：广东人民出版社，1999：52.

[3]鲁西奇.中国古代买地券研究[M].厦门：厦门大学出版社，2015：590.

[4]北京市文物工作队.北京南苑苇子坑明代墓葬清理简报[J].考古，1964（11）.

[5]黄景春.早期道教神仙女青考[J].中国道教，2003（2）.

[6]汪炜，赵生泉，史瑞英.安徽合肥出土的买地券述略[J].文物春秋，2005（3）.

[7]张廷玉，等.明史：卷60：礼志14[M].北京：中华书局，1974：1492.

[8] 张尔岐.后笃终论[M]//贺长龄.皇朝经世文编：卷62：丧礼上.台北：文海出版社，1966：2254.

[9]吴敬.宋代厚丧薄葬和葬期过长的考古学观察[J].贵州社会科学，2010（8）.

[10]吴敬.试论宋代的葬期[J].华夏考古，2012（1）.

[11]雷玉华.唐宋丧期考：兼论风水术对唐宋时期丧葬习俗的影响[J].四川文物，1999（3）.

[12]梁洪生.江西宋代墓志及其丧期考[J].江西文物，1989（1）.

[13]张传勇.因土成俗：明清江南地区的自然地理环境与葬俗[M]//常建华.中国社会历史评论.天津：天津古籍出版社，2008.

[14]张传勇.似葬非葬：清代江南地区的浮厝习俗[J].民俗研究，2009（1）.

[15]徐乾学.读礼通考：卷115[M].江苏书局，1881（光绪七年）.

[16]脱脱，等.宋史：卷178：食货志六上[M]. 北京：中华书局，1977：4339.

[17]张廷玉，等.明史：卷77：食货志一[M].北京：中华书局，1974：1880.

[18]霍巍.关于宋、元、明墓葬中尸体防腐的几个问题[J].四川大学学报：哲学社会科学版，1987（4）.endprint