拒收现金，创新还是违法

拒收现金，创新还是违法

当商家拒收现金，只接受移动支付方式时，到底有没有违法？随着无现金社会渐成气候，相关争论不绝于耳。

商家拒收现金既不合法也不合理 正方

商家“拒收现金”就是违法行为

文丨■ 李云勇

我国正处于并将长时期处于社会主义初级阶段，共产主义还没有实现，就算全世界进入共产主义，消灭货币也需要一段时间，期望跑步进入共产主义的想法必然导致重大灾难。因此，“拒收现金违法”，这是社会共识。“拒收现金违法”将会在很长一段时期内存在，与此相抵触就是典型违法。

“拒收现金违法”，法有明文规定。《中华人民共和国人民银行法》第十六条规定：“中华人民共和国的法定货币是人民币。以人民币支付中华人民共和国境内的一切公共的和私人的债务，任何单位和个人不得拒收。”人民币管理条例第二条中明确，“本条例所称人民币，是指中国人民银行依法发行的货币，包括纸币和硬币”。这是国家法律，全国适用，任何人不得违反，违反就是违法，商家“拒收现金”就是违法行为。

商家“拒收现金”违反重大公共利益原则。对于法律如何在现实中执行的理解，可以有多种理解，容易引发争议，但只能按照有利于广大民众的思路，不能由商家想怎么理解就怎么来。对于法律的执行如果能得出两种或两种以上的解释时，且只有一种解释有利于公共利益，那么该解释将被优先考虑。很显然，商家的解释不利于公共利益，违反公共利益，应该排除这种解释的正当性，判定为违法行为。

商家“拒收现金”，可能引发更多违法行为，导致社会灾难。很多人成为“低头族”，走路丧命，荒废学业，未成年人手机巨款打赏网红等，为警示手机的危害，国家完全有可能设立“无手机日”。商家停电，手机没电，手机不带在身上，手机网络流量不足，等等，都会现实地大量存在。比如今年很多地方数十天持续高温，造成用电紧张，比如某地冰灾连续9天无电，如“拒收现金”，极易激起民愤民变。

“拒收现金违法”，这一点毋庸置疑。哪怕绝大多数人都有智能手机，哪怕只有少数人没有智能手机，国家也无权确立“拒收现金合法”。很浅显的道理，一个不保护少数人合法权益的社会，很难期望大多数人的合法权益能得到有效保护，从古至今，这是有大量事实为证的。只要全世界还没有进入共产主义，全世界还没有消灭传统货币，我们就必须坚持这个根本原则：商家“拒收现金”就是违法行为。

拒收现金，跑偏了

文丨■ 关育兵

“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”。用这句话来形容移动支付的发展，实在是最恰当不过的。仿佛就是一夜之间，人们忽然发现，移动支付已经“千树万树梨花开”，从超市、便利店、餐馆等很多地方，到卖菜、卖鱼的摊位前，都摆着支付宝、微信的二维码，欢迎消费者支付。

移动支付的出现，实是一项巨大的进步，被誉为“新四大发明”，并不为过。对于商家而言，免去了找零的麻烦，收钱简单方便；对于消费者而言，消除了带着鼓鼓囊囊钱包还要担心钱包丢失的烦恼；对于社会而言，降低了现金交易的成本，刺激了消费等。正是因为如此，各方共同推动，移动支付已成燎原之势。然而，在这中间，也出现了一种错误的做法，一些商家公然宣称拒收现金，只接受移动支付方式。这显然就跑偏了！

拒收现金是一种违法行为。中华人民共和国人民币管理条例总则第三条中明确指出：“中华人民共和国的法定货币是人民币。以人民币支付中华人民共和国境内的一切公共的和私人债务，任何单位和个人不得拒收”。这就意味着，商家如果拒绝接受现金支付，他就已经触犯了法律。事实上，无论是移动支付、现金支付，还是刷卡，都是支付的手段。选用什么方式支付，是消费者的权利。商家、运营方可以鼓励消费者采取一种手段支付，但却不能限制消费者支付的手段。

拒收现金或是对中老年人的歧视。数据显示，超过85%的移动支付使用人群集中在16—39岁，这意味着在中国，相当一部分上年纪的人仍然没有使用移动支付的习惯。他们中的一部分人，甚至连智能手机都不使用。拒收现金，强制使用移动支付，就会出现社会服务的不平等对待，这是对中老年人的歧视，也等于拒绝了这一数量极大的消费群，并不适宜。

无现金社会并不等于消灭现金，移动支付应该与现金支付、刷卡支付相互补充。在北欧部分国家，虽然也在逐渐推行尽可能的减少现金使用，但是从没有极端到要完全的取代现金。因此，在“无现金”社会里，也应该给现金留下一席之地，等一等那些还没有享受到互联网红利的人。

商家拒收现金既不合法也不合理

文丨■ 梅 广

有商家辩称，拒收现金只是拒绝一种支付方式，并不是拒绝人民币。这种说法貌似有理，却经不住深究。对这类人，我们也无需过多地引经据典，只要让他来回答“现金到底是不是人民币”这样一个常识性问题，就可知其辩解是多么的虚伪和苍白。

进一步来看，商家拒收现金的做法不仅违法，而且也不合情理。现代社会是一个多元化、个性化的社会，尽管随着社会经济的快速发展，无现金支付已融入到越来越多年轻人的生活之中，但就现阶段来看，并不是所有的人都接受或适应移动支付，很多消费者尤其是中老年人，他们依然还保持着现金交易的传统消费习惯。如果商家拒收现金，那么很显然，这部分人的消费自由就会受到一定的限制，其消费权利也就无法得到保障。

诚然，现在大到买房购车、小到日常购物，人们都可以通过网上支付平台实现便捷支付，那么，是不是这些无现金交易都是违法行为？其实，这也不能一概而论。比如我们乘坐公交地铁，或去商场超市购物，相对应的服务单位虽然提供有无现金支付服务，但他们这样做，只不过是让消费者多了一种交易选择，并没有排斥或拒绝现金支付，每个人都可以根据自身的能力和条件去自主选择不同的结算方式，这与部分商家拒收现金根本就不能混为一谈。

不可否认，与传统的货币支付方式相比，无现金支付具有方便、快捷、高效、经济、安全等各种优势，不过，这也不能成为商家拒收现金的借口或理由。尽管就目前来看，无现金支付已经成为一种时尚潮流，而相关的法律却显得有些滞后，甚至在某些方面还存在有定义不清、概念模糊的问题，但既然法律做出了不得拒收现金这样的规定，那么，在该法律没有被修改或者废止之前，它就是规矩，就是谁都不能触碰的红线，对全体社会成员具有普遍的强制约束力，任何单位和个人都不能挑衅法律的尊严。

“拒收现金”价值理性与工具理性要有机结合

文丨■ 杨朝清

在移动支付方兴未艾的当下，“无现金社会”逐渐往纵深发展。作为武汉市民，笔者最近发现在公交车上，也可以通过扫描二维码来支付车费了。对于商家和消费者而言，“无现金社会”降低了交易成本、提升了交易效率，真正地实现了让“金融更普惠，商业更智能”。

“无现金社会”说到底只是一种理想的图景，绝对的“无现金社会”是难以出现的。一方面，移动支付不是万能的，在网络不够发达的地方或者消费者手机没电的情况下，消费者要购买商品或服务，就不得不支付现金；另一方面，移动支付难免会有边缘地带和边缘群体，对于交通不便、地理位置偏僻的农村地区和一些上了年纪的老人来说，移动支付缺乏足够的社会基础。

“拒收现金”说到底，就是价值理性与工具理性的摩擦与碰撞。从价值理性的角度出发，任何单位和个人都不得拒收现金；从工具理性的角度上来说，为了防范风险和便于管理，一些公共部门的行政事业性收费不接受现金缴费，许多学校食堂都不接受现金消费而是要“预付费充卡”。

商家拒收现金的，在市场交易中相对少见。对于商家而言，多一单生意，自然多一份收益，谁都不会有钱不赚；在有多种支付方式可以供消费者选择的情况下，部分商家倾向于建议消费者采用微信、支付宝等移动支付手段，以避免找零的麻烦和规避收到假币的风险。如果消费者坚持要用现金支付，商家往往都会妥协与退让，不会真正地拒绝现金支付。

消费的过程在本质上就是消费者与商家博弈的过程，以寻得双方最大公约数的过程；为了完成交易，双方有些时候不得不互相妥协与退让。以网购为例，商家不仅与消费者素不相识，还远隔千山万水，怎么收现金？如果消费者是商家的熟人，两人的距离又不远，谁会拒绝收现金昵？如果商家任性、偏执地拒收现金，消费者也不愿意让步，大不了不做这笔生意了嘛；在商品经济如火如荼、买方市场已经形成的今天，消费者显然不怕有钱买不到商品。

一个好的社会规范，应该是价值理性与工具理性的有机结合。倡导移动支付，不拒绝现金支付，才是商家应有的态度。与商家“拒收现金”相比，一些公共部门“拒收现金”的做法，更应该改进——在支持推广移动支付的同时，也应该保障现金支付渠道的通畅，以切实地便民利民；那种“方便自己，麻烦办事民众”的做法，何尝不是一种变相的成本转嫁。

莫以法绳勒创新 反方

“拒收现金”是技术进步的体现

文丨■ 江德斌

随着智能手机日益普及，移动支付功能也大行其道，以其方便快捷、省事安全、卫生而受到消费者的拥戴，特别是年轻人最喜欢这种支付模式。现在不仅网购电商依赖于电子支付，很多实体店铺也支持移动支付，扫码购物随处可见，部分商家为鼓励消费者，亦推行了相关优惠措施。由于移动支付本质上属于电子货币的一种形式，消费者仍然是在支付人民币，“拒收现金”并不能视为违法。

人民币是我国的法定货币，任何人或单位都不得拒收，这是有法律明确规定的。但是，人民币既是流通货币形式，也是计价单位。人民币既包括纸币、硬币等现金，也包括电子记账、支票、本票等虚拟货币。在货币交易流通过程中，现金所占据比例较小，往往用于小额支付、日常生活消费。

而在很多领域里，由于受到交易金额大、财务管理制度、资金安全性等限制，并不需要支付现金，而是用非现金方式替代。比如现在买车、买房的话，动辄就是几十万元、几百万元的交易额，即便是首付款也不少，如果都用现金支付，显然不合理，消费者和商家都很麻烦，所以才会用刷卡、支票等方式支付。而且，部分单位基于防伪钞、现金管理麻烦、预防腐败等因素，亦要求采取无现金支付方式，比如交通违章罚款、公务消费等。

随着移动互联网的普及，移动支付愈发方便快捷，无现金支付已从以往的大额消费，逐步转向日常消费、小额支付领域，拿部手机就可以走遍天下，这是信息技术进步的体现，也是年轻消费者和商家的自主选择。虽然目前“拒收现金”的商家并不多，但根据社会发展趋势来看，电子货币将会由科幻成为主流，可以预见，未来会有更多的商家“拒收现金”，只接受电子货币交易，至于相关法律的滞后效应，需要尽快弥补。

货币从最初的贝壳，到黄金、白银、金属币、纸币，再到电子货币，交易中介的本质并未发生变化，只是货币载体因时而变罢了。只是面对这种社会大趋势，我们应该积极支持，而非用滞后的法律来打压。目前的法律在制定之初，并未预见到移动支付、电子货币的流行，出现滞后效应也属于正常的，但在技术进步的推动下，消费者的支付模式发生变化，法律也不能停滞不前，需要因时而变，以免因制度落后发生误伤事件。

莫以法绳勒创新

文丨■ 古迪

去到菜市场买菜，一个小摊位上面张贴了两张二维码，一张是微信支付，一张是支付宝支付。两样小菜2.45元，足额支付，少了小额现金的不便，让买卖双方都享受到了信息时代的福利。在笔者看来，越来越多的商家选择使用第三方支付只是一种社会行为的发展趋势，是一种支付手段的科技创新，拒收现金有着三大合理性，所以，不能以违法概论之。

其一，“法无禁止即可为”。在《中华人民共和国中国人民银行法》《中华人民共和国人民币管理条例》中，只提到了不得拒收人民币，但人民币包括的形式有实体货币和数字货币，部分商家仅仅是拒绝使用实体货币，并非不接纳人民币。拒收现金的实质只是商家选择人民币流通形式的自发行为，是在有一定社会条件基础上的合理形成。且所有法律均无一条一款明确规定拒收现金属于违法行为，所以不能简单的用违法来定论拒收现金。

其二，电子支付让社会更加规范。法律、规章制度的目的在于规范社会行为，让社会秩序运行井然。电子支付相对实体支付而言对于社会有三大好处，一是节约社会资源，生产现金、保管现金、运输现金都会消耗社会资源，电子货币则更为绿色、环保、节能；二是安全性更高，从大额现金的流通风险和现金的真伪识别等等，都可对比出现金不如电子货币安全；三是规范社会品格。在现今的生活中，总是存在着一种“四舍五入”的“生活习惯”，在结算之后总想着少给几毛几分，在文章开头便提到了一个词，“足额支付”。不仅于此，这更应当是一种精细和规范的生活态度，在现金流通过程中却多有不便，但在电子支付中就完美解决了这个问题。

其三，电子支付让生活更加便捷。为何断言拒收现金是一种创新呢？因为好的东西才称之为创新，让人民群众的生活更加舒适和便利之举便是生活创新，社会革新。电子支付给我们带来的便捷不胜枚举，例如少了大把钞票的携带，少了货币兑换的计算，少了真伪货币的鉴定；例如快速的转账支付，有趣的红包发放等等。总之，“一机在我手，世界可遨游”。电子支付的便捷正促进其快速发展，拒收现金便是促其发展过程中的一股推动力量。

“拒收现金”不在禁止之列，更属合情合理。生活创新之法，社会革新之举，何错之有？

“拒收现金”是“无现金社会”的必然要求

文丨■ 王恩奎

“拒收现金”，好处多多，受益多多。可以减少现金流通量，为国家节省货币发行成本，利于环保，减少“现金搬家”现象，缓解银行柜台压力，增加犯罪分子偷漏税及洗钱的难度，大大压缩伪币的活动空间，还可以减少以现金为目标的抢劫、盗窃刑事案件发生率。

随着电子商务发达，网络零售如火如荼，推动移动支付迅猛发展。时至今日，我国电子商务已走完普及阶段，网络消费日益火爆。特别是移动互联网时代的到来，电商走向移动化，成为推动移动支付迅猛发展的关键推动力。时至今日,中国真正的大消费时代已经来临，“无现金”交易必将在我国有巨大发展空间。

“拒收现金”其实并不违法。合法合情合理。“不得拒收人民币”是指不得拒绝以人民币作为支付货币。而用人民币支付，除了现金支付，还有刷卡支付、移动支付等，这些只是支付方式不同，但使用的都是钱，都是人民币这一法定货币。换言之，人民币不只是指纸币和硬币，还越来越体现为电子货币，“拒收现金”只是拒绝一种支付方式，不等于“拒绝人民币”。

从现阶段来看，我国智能手机已基本完成功能机的迭代，对移动支付发展提供了良好的硬件条件。现如今，大街上卖小菜的老太太都在使用支付宝，手机轻轻一刷就完成了交易，非常方便好用。尤其是近年来，居民不仅仅要支付电话、水电和煤气等日常费用，还需要购买住房、支付医疗及孩子教育费用等。如果还是使用现金，不仅十分麻烦，而且带来诸多不便，同时带来资金安全风险。无现金社会并不是消灭现金，而是将无现金作为主流支付方式，包括互联网支付、银行卡、二维码、NFC（近场支付）等各类支付工具的应用等等。同时，4G网络的普及，也令移动支付使用体验更加顺畅。是于人与己方便，有利于社会的大好事，这只是迟早的事，早推行早主动，早受益，应该逐步推行。

拒现金并不违法，还能促进移动支付的普及

文丨■ 叶建明

当一个还不会使用移动支付的你，外出购物外出旅游时不时碰到拒收现金的商店，碰到“无现金景区”，你是抱怨多一点呢，还是“赶快学会使用”的愿望多一点呢？相信，大多数还不会使用移动支付的人，都会是“赶快学会”的念头占据上风。

货币无纸化电子化移动化，既方便安全高效，又能节约纸张节约成本节约社会资源，可谓是好处多多。并且，移动支付越多人使用，对社会的益处也就越能显现，产生积极的社会效果也就越大。现在一些商家拒收现金，虽然是为了自己方便安全，为了避免收到假币与找零的麻烦等，但客观上也无疑会触动那些对货币电子化趋势无动于衷的人，或对社会进步反应很慢的人。商家拒收现金造成的一些不便与压力，将可能会促使这些人转变观念，尽早接受移动支付这个先进工具，从而客观上起到加快移动支付普及的作用。

有些人可能会说，商家拒收现金本身就违法了，又何谈促进移动支付的普及？但其实，拒收现金只是拒绝一种支付方式，并不等于拒收人民币，用移动支付还是在使用人民币，并不违法。如果说，商店拒绝一种支付方式也算违法，那么，网购、网约车与共享单车，乃至用卡打饭的食堂，是不是也算违法呢？事实上，在“互联网+”己无处不在的今天，若把拒绝现金算着违法，那么网上网下的诸多商务，恐怕就很难方便高效地展开，甚至根本就无法展开。

一言以蔽之，货币电子化移动化己是大势所趋。而在有更高效更安全的支付方式代替的情况下；在推广移动支付越多人使用越利国利民情况下，毫无疑问需要放宽商家选择支付方式的自由权。当然，说商家拒收现金不违法，并不是说就不可以在拒收现金的方式上做得更好更人性化一点。比如，把“只支持移动支付”的提示放在店外醒目的地方。比如，提示的字要足够大些。商家在拒绝现金的同时，若能再以足够的提醒和善意去保障顾客的知晓权选择权，才会有个更好的使用移动支付的环境。