从赵翼评王安石看其学者气质与诗学取向

屈开圆

摘 要：赵翼在评价王安石时，体现出学者气质，主要有评诗时多将人品与诗品相关联，论诗公允，带有儒家正统思想等。通过对王安石诗作所作的刻意求奇的评价，可看出赵翼追求诗之气韵、反对字句堆砌、崇尚自然的诗学取向。而在其自然的诗学取向下，也导致了赵翼诗歌有佳作亦有庸作的样貌。

关键词：赵翼 瓯北诗话 王安石 学者 诗学

赵翼（1727-1814），字云崧，一作耘崧，号瓯北，与袁枚、蒋士铨并为乾隆三大家，在史学上亦颇有建树，著有《廿二史札记》《陔余丛考》等；同时与袁枚标举性灵，同为清代性灵派两大力将。其诗论力倡创新。赵翼对王安石的评价集中于《瓯北诗话》卷十一“王荆公诗一条”，此外在卷十一“‘明妃诗”条对王安石之明妃诗亦略有分析。其《廿二史札记》卷二十六亦有两条涉及王安石，分别是“王安石之得君”、“青苗钱不始于王安石”两条。

一、人品与诗品——处处不与人同

《瓯北诗话》卷十一“王荆公诗”一条，集中了赵翼对王安石的看法。首先是说明王安石标新立异的个性：

“荆公专好与人立异，其性然也。……可见其处处别出意见，不与人同也。（以上见《石林诗话》。）晚归金陵，题谢公墩云：“我名公字偶相同，我屋公墩在眼中。公去我来墩属我，不应墩姓尚随公。”或谓公好与人争，在朝则争新法，在野则与谢争墩。（以上见瞿佑《归田诗话》。）”

此内容为赵翼引自其他诗话。分别记载了王安石与王介应答、与文彦博同游题诗、争谢公墩等事，从中可见其处处与人争、不与人同的个性。

赵翼有此引用，大概是想通过这些事件来表明王安石拗俏之性。以人品与诗品相关，这一评诗的标准倾向于儒家诗学在评诗时所持的道德原则，诗即其人，其人与其诗两者要统一。然赵翼评诗又不仅是将其归于儒家诗学的道德原则所能简单概括。赵翼评价诗人不仅注意其道德高低、人品优劣，也注意诗人生平大事，援史实以证诗，联系人品对诗品的影响，分析诗人各家诗特色的内在理路，这更是他善于史学而带来的长处。在《瓯北诗话》其他几卷中，赵翼也多对诗人生平作出分析，如李白从永王璘始末，苏轼营造徐州黄楼、杭州苏堤等，这些分析不仅有助于对诗人生平经历展开论述，亦可见评诗者史才学识。赵翼在评诗时体现出的这些特点，带有乾隆年间实证学风的影响，也是他学者气质的自然流露。

《瓯北诗话》卷十一“王荆公诗”一条，通篇对王安石多贬而极少褒扬，由于王安石的拗俏个性，其诗也多晦涩难解，引用别家诗话也多着眼于王安石诗风拗俏和好与人争的性格，却对王安石诗作中的佳篇不多作评论。即使在提到“不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层”，“浓绿万枝红一点，动人春色不须多”等后人认为的佳句时，也仅说“可见其处处别出意见，不与人同也。”王建生在《赵瓯北研究》一书中认为，这是由于赵翼“因人言诗，以‘成见论王安石诗”，故而有失公允。并引用《廿二史札记》卷二十六“王安石之得君”一条，言“王安石以新法害天下，引用奸邪”，认为赵翼对王安石新法颇多不满，议论显得偏颇。

对此笔者认为，赵翼对王安石如此评价或有其个人感情因素在内，才会多言其弊，然而如此描述或也出于赵翼谋篇布局的考虑，在卷十一中所写的几位诗人，如杜牧、黄庭坚，都多贬斥而极少褒扬之语，大概这不仅是由于篇幅所限，也是他在评诗时有独到眼光，择诗人诗作最显著之特点分析，主次分明，故而并没有优劣兼顾、面面俱到。当然，如果初学者未读荆公诗而先读赵翼的这段评论，或许真会以为赵翼对王安石成见颇深，难免也认为，赵翼评诗虽称得上知人论世，但有时不免带有对诗人的先入为主之见，从而有失公允。客观而言，荆公诗虽时有生硬晦涩之弊，但晚境也臻于纯熟，而“春风自绿江南岸，明月何时照我还”，“不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层”，等亦称得上是佳句，赵翼未引的《石林诗话》一段文字：“王荆公晚年，诗律尤精严，造语用字，间不容发。然意与兴会，浑然天成。”对荆公可谓是更为准确的评价。

《廿二史札记》卷二十六有两条评价王安石，其一《王安石之得君》，“王安石以新法害天下，引用奸邪，更张法令，驯至靖康之难。人皆咎王安石为祸首，而不知实根柢于神宗之有雄心也。……史臣亦谓神宗以好大喜过之资，王安石出而与之遇。宜其流毒不能止。然则非安石之误帝，实帝一念及功名之心自误也。”透过王安石“以新法害天下”，揭示出本质并非源自王安石变法，而是由于“神宗之有雄心”。由此可见，虽然赵翼说王安石新法“害天下”，“引用奸邪”等，似乎对王安石其人颇有意见，但他还是能在此条件下为王安石做出较公正的评价，王安石变法和靖康之难，祸首不在于王安石，而在于“神宗之有雄心”，“非安石之误帝，实帝一念及功名之心自误也。”可谓识见之论。更可见其立论的公允、分析的缜密。

二、诗之气脉——最忌字面求工

趙翼对王安石的字面之工提出批评。他认为王安石晚年“又专求属对之工，此皆字面上求工，而气已恹恹不振。”学者之诗易流于学问，有时计较于格律、对偶、字句堆砌，赵翼在论诗时则规避了这一缺陷，对于字面求工也持反对意见，主张诗歌要有气，造语生硬，刻意模仿，失去了内在的生命力，可谓是舍本逐末。《瓯北诗话》多处提到气，有“才气”，如青莲诗“才气豪迈，全以神运，自不屑束缚于格律对偶，与雕绘者争长。”有“大气”，如东坡诗“大气旋转，虽不屑于句法、字法中别求新奇，而笔力所到，自成创格”，评王安石说他晚年专求字面之工，气已恹恹不振。可见赵翼笔下的气，包括“大气”、“才气”等，虽具体所指在不同的诗人处未尽一致，但都涉及诗歌内在的风格、气象等，与格律、对偶、句法、字法等字面法度相对，而具体在评王安石这里的气则是诗歌内在的气脉、气韵，犹如人之生气、生命力。

赵翼对王安石自认为的得意之句加以分析：如“青山扪虱坐，黄鸟挟书眠”，此句不见于《王荆公诗注》，为《石林诗话》卷上引蔡天启语，或许只成一联，未尝成章。赵翼认为这一句学杜，老杜原句已是晦涩难解，而王安石又学杜不到家，“山”能“扪虱”，“鸟”能“挟书”，用语粗陋，也全然不成章法，令人不知所云。后一则评《明妃曲二首》其二。后人评论王安石的《明妃曲二首》，往往说他自出新意，翻案出奇，体现了宋人翻案诗的典型特色。赵翼则对这句诗的遣词用意大为反感，认为此诗有见异思迁之意，与王安石的大臣身份全然不符。赵翼之所以如此评论王安石这首明妃诗，能看出他不人云亦云，自有主张，另外也与他浓重的儒家忠君奉主思想不无关系。

此外，《瓯北诗话》卷十一有明妃诗一条，专论历代明妃诗。其中赵翼所称赏的是李白《王昭君二首》之“今日汉宫人，明朝胡地妾”，认为不着议论却意味无穷，最为绝唱。其次则杜甫《咏怀古迹五首》之“千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论”，与前者有同样的意味。再次则白居易《王昭君二首》之“汉使若回烦寄语，黄金何日赎蛾眉？君王若问妾颜色，莫道不如宫里时！”此诗“就本事设想，亦极清隽。”其余诗作则多流俗于称赞昭君和亲之功，如许有壬《题李元敬照磨明妃图》之“妾身虽苦免主忧，犹胜专宠亡人国。”赵翼认为此类诗作“皆好为议论，其实求深反浅也。”以议论入诗，意在求深，反而效果不甚佳。而荆公“意态由来貌不成，当时枉杀毛延寿”，赵翼认为“此但谓其色之美，非画工所能形容，意亦自新。”对于此句颇为称赏。而《瓯北诗话》全书对王安石称赏的仅此一处。可见赵翼对王安石的态度是贬大于褒的。

三、诗贵自然——诗欲其好则不能好

赵翼从作诗的深层动机上对诗如何才能写好做出分析。在他看来，要写出好诗，过强的目的性会弄巧成拙，导致字面的生硬，唯有感情自然流露才能写出好诗。

“荆公在欧阳公席上分韵，……荆公又押云：‘彩鲸抗波涛，风作鳞之而。又云：‘春风垂虹亭，一杯湖上持。傲兀何宾客，两忘我与而。此较有笔力，然亦可见争难斗险，务欲胜人处。《陈后山诗话》云：‘诗欲其好，则不能好矣。王介甫以工，苏子瞻以新，黄鲁直以奇，皆有意见好，非如杜子美奇、常，工、易，新、陈，自然无一不好也。”

以上是王安石“争难斗险”、“务欲胜人”的一段材料。恰是因为荆公专好与人立异之性，才导致他诗中多透露出刻意求好的倾向，赵翼引用的这两则评论，表明了他对王安石诗的看法：荆公诗有意求好，但终不如无意所作的自然之好。刻意做巧语、奇语，有时却忽略了拙语、常语也可写出好诗。诗之好与不好，全然不在于奇巧与否，亦不在于刻意求好，而在于自然触发的情感加之诗人本身自然流露出的才情。这倒与赵翼认为的“称诗何必苦争新，无意为诗境乃真”“生平得意处，却自自然来”的观点相合。他在评价白居易时也说，“奇警者，犹第在词句见争难斗险，使人荡心骇目，不敢逼视，而意味或少焉。坦易者，多触景生情，因事起意，眼前景，口头语，自能沁人心脾，耐人咀嚼。”不仅是对王安石，他对于杜牧的好翻案之作，认为“杜牧好翻前代案，岂如自出句惊人。”可见赵翼的诗学取向，在奇险与坦易间，取坦易自然一路。

《瓯北诗话》作于嘉庆六年（1801），而第十一卷又成于其后，大致作于嘉庆九年（1804），这时赵翼已七十八岁，作此书时他的思想较之年轻时已发生了一些变化。评价王安石时引用其他诗话的评论，如“诗欲其好，则不能不好”，也从另一个侧面反映出赵翼晚年对于求新和自然的看法，“只应触景生情处，或有空中天籁音”。如果为新而新，写出来的不是好詩，只有触发真情的情况下写出的诗，才是好诗。赵翼学诗虽也诗法众长，但学宋之意更为明显，于宋诸家之中，赵翼于苏轼、陆游接受最多，而对王安石虽不是直接取法于他，但采取了与他相反的自然一路，可谓是间接地接受。赵翼晚年所作的大量诗作，虽有自然之风和闲适之趣，但也多琐碎无聊的内容，相比于青年时历经滇、贵边地那些自觉以诗记史的诗歌，赵翼晚年的这些诗也可谓是其诗学自然取向下的产物。虽有诸如《论诗》等以议论入诗、平铺直叙的好诗，也有《鼻涕》《一蚊》等平庸之作。这也是赵翼晚年诗学自然取向的得失。

参考文献

[1] 赵翼，著.霍松林，胡主佑，校点.瓯北诗话[M].北京：人民文学出版社，1998.

[2] 赵翼，著.王树民，校点.二十二史札记[M].北京：中华书局，1984.

[3] 赵翼，著.曹光甫，校点.赵翼全集[M].南京：凤凰出版传媒集团：凤凰出版社，2009.