封堵止血系统ExoSeal与YM-GU-1229型动脉压迫止血器在经股动脉穿刺全脑血管造影术中的应用效果比较

李丽娟，孙艳杰，朱 荔，王峥嬴

·适宜技能·

封堵止血系统ExoSeal与YM-GU-1229型动脉压迫止血器在经股动脉穿刺全脑血管造影术中的应用效果比较

李丽娟，孙艳杰，朱 荔，王峥嬴

目的 比较封堵止血系统ExoSeal与YM-GU-1229型动脉压迫止血器在经股动脉穿刺全脑血管造影术(DSA)中的应用效果。方法 选取2016年1—10月在中国人民解放军海军总医院神经外科行经右股动脉穿刺DSA的患者133例，根据止血方法分为A组57例与B组76例。A组患者采用YM-GU-1229型动脉压迫止血器止血，B组患者采用封堵止血系统ExoSeal止血。比较两组患者操作时间、肢体制动时间，术后6 h、24 h Kolcaba舒适状况量表(GCQ)评分，并观察两组患者并发症发生情况。结果 B组患者操作时间、肢体制动时间短于A组(P<0.05)。B组患者术后6 h、24 h GCQ评分高于A组(P<0.05)。B组患者腰背酸痛、睡眠质量降低、局部皮肤损伤发生率低于A组(P<0.05)；两组患者排尿困难、肢体麻木、血肿形成、皮肤过敏发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论 封堵止血系统ExoSeal在经股动脉穿刺DSA中的应用效果优于YM-GU-1229型动脉压迫止血器，可有效缩短操作时间和肢体制动时间，且并发症较少。

脑疾病；脑血管造影术；止血

李丽娟，孙艳杰，朱荔，等.封堵止血系统ExoSeal与YM-GU-1229型动脉压迫止血器在经股动脉穿刺全脑血管造影术中的应用效果比较[J].实用心脑肺血管病杂志，2017，25(7)：86-88.[www.syxnf.net]

LI L J，SUN Y J，ZHU L，et al.Application effect in cerebral digtal subtraction angiography through femoral artery puncture：a comparison between vascular closure device ExoSeal and artery compression hemostat YM-GU-1229[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2017，25(7)：86-88.

全脑血管造影术(DSA)是神经科广泛应用的一种X线检查微创技术，一般通过右股动脉入路放置动脉穿刺鞘，通过鞘管选用不同导管，选取显示血管的含碘造影剂，在导丝引导下将造影剂经过的血管轨迹连续摄片，通过电子计算机辅助成像[1]。DSA是诊断和鉴别脑血管疾病的“金标准”，具有准确、直观、动态、技术成熟等优点，为脑血管疾病的诊疗提供了直接依据[2]。但行DSA患者常因术后局部压迫止血方式不当、时间不够、患肢制动不良、抗凝药物使用及自身凝血功能障碍等原因引起穿刺点出血、血肿及皮肤损伤，故选择合理的止血方法尤为重要[3-4]。传统压迫止血方法需人工压迫止血20～30 min，耗时耗力，且患者舒适度较差。目前，临床常用的穿刺部位止血方法包括封堵止血系统ExoSeal、YM-GU-1229型动脉压迫止血器，但两种止血方法各有利弊[5]。本研究旨在比较封堵止血系统ExoSeal与YM-GU-1229型动脉压迫止血器在经股动脉穿刺DSA中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年1—10月在中国人民解放军海军总医院神经外科行经股动脉穿刺DSA的患者133例，血压、心率、血氧、呼吸等基础生命体征平稳；具备DSA指征，包括右侧股动脉穿刺、术区皮肤情况、既往穿刺史、穿刺血管质量等。排除标准：(1)存在自身凝血功能障碍及慢性疾病者，如高血压、高脂血症、糖尿病等；(2)术前穿刺区域皮肤损伤者；(3)经1次以上穿刺检查者。根据止血方法将所有患者分为A组57例与B组76例。A组中男32例，女25例；年龄25～73岁，平均年龄(46.7±13.1)岁。B组中男39例，女37例；年龄28～73岁，平均年龄(45.9±10.9)岁。两组患者性别(χ2=0.31)、年龄(t=0.24)比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准，患者及其家属均签署知情同意书。

1.2 方法 两组患者术后止血装置均由同一位专业DSA检查医师放置。

1.2.1 A组 A组患者术后采用天津怡美器械公司生产的YM-GU-1229型动脉压迫止血器止血，具体用法如下：(1)使用前检查YM-GU-1229型动脉压迫止血器以保证无破损；(2)术毕将动脉穿刺鞘稍退出，确认穿刺点并采用无菌纱布覆盖，手动按压片刻；(3)将YM-GU-1229型动脉压迫止血器放置穿刺点指定位置，用胶带沿腹股沟绕股部至髂部固定粘牢，使其达到最理想的黏连角度；(4)根据患者肥胖程度及穿刺位置深浅顺势加压箍紧，并用另一胶带沿十字交叉方向加以固定，以保证螺旋手柄和压板的平衡，一般顺时针旋转螺旋柄6圈左右；(5)确认加压平衡稳定后拔除动脉鞘，再继续顺时针旋转螺旋手柄至穿刺点不出血，检查足背动脉搏动，注意患者足背动脉搏动应为略减弱但不消失。

1.2.2 B组 B组患者术后采用美国Cordis公司生产的封堵止血系统ExoSeal止血，具体用法如下：(1)术毕确认穿刺点附近解剖位置，如是否高位/低位，是否股深/股浅高位分叉及附近血管病理情况，同时确认操作鞘型号(5F/6F/7F/8F)，插入对应尺寸的操作鞘，直至标记带到达鞘末端止血阀，右手固定手柄位置，左手回撤，该过程可以观察到脉动式血流从回血指示器中流出；(2)右手轻托手柄，左手缓慢将鞘回撤，观察回血指示器直至脉动式血流明显减缓(或停止)，直至指示窗由“黑-白”变为“黑-黑”，右手拇指将插塞展开按钮1次性按压到底，停留3 s，将系统连同鞘缓慢撤出，然后手动按压2～4 min，采用弹力绷带加压包扎固定。

1.3 观察指标 (1)操作时间：A组为采用多层无菌纱布覆盖穿刺点按压至将压迫装置及胶带固定完毕的时间；B组为插入对应尺寸操作鞘至可吸收插塞材料封堵穿刺血管后将操作鞘撤出的时间。(2)肢体制动时间：A组为压迫股动脉穿刺点至下床活动的时间；B组为弹力绷带加压包扎至下床活动的时间。(3)采用Kolcaba舒适状况量表(GCQ)[6]评估两组患者术后6 h、24 h的舒适度，包括生理、心理、精神、社会文化和环境4个维度，共包括28项内容，GCQ评分越高表明舒适度越好。(4)观察两组患者并发症(腰背酸痛、排尿困难、肢体麻木、睡眠质量降低、血肿形成、局部皮肤损伤、皮肤过敏)发生情况。

2 结果

2.1 操作时间、肢体制动时间 B组患者操作时间、肢体制动时间短于A组，差异有统计学意义(P<0.05，见表1)。

Table 1 Comparison of duration of operation and duration of limb immobilization between the two groups

组别例数操作时间(min)肢体制动时间(h)A组573.5±0.69.6±0.3B组762.1±0.92.0±1.5t值10.14517.142P值<0.05<0.05

2.2 GCQ评分 A组患者术后6 h GCQ评分为(76.8±3.2)分，术后24 h GCQ评分为(86.4±5.6)分；B组患者术后6 h GCQ评分为(81.2±9.8)分，术后24 h GCQ评分为(95.3±8.7)分。B组患者术后6 h、24 h GCQ评分高于A组，差异有统计学意义(t值分别为3.57、2.04，P<0.05)。

2.3 并发症发生情况 B组患者腰背酸痛、睡眠质量降低、局部皮肤损伤发生率低于A组，差异有统计学意义(P<0.05)；两组患者排尿困难、肢体麻木、血肿形成、皮肤过敏发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05，见表2)。

3 讨论

随着临床诊疗技术的发展，行经股动脉穿刺DSA的患者越来越多，其常见的并发症包括穿刺部位出血、血肿、局部皮肤损伤等，多由穿刺部位止血时压迫不良导致。传统压迫止血方法主要依靠外力，行经股动脉穿刺DSA并采用传统压迫止血时医务人员需持续按压20～30 min，且按压期间不能换手，不仅给患者带来不适感，也增加了医护人员的体力损耗，且常因按压力度不同而引发多种并发症[7]。

表2 两组患者并发症发生率比较〔n(%)〕

YM-GU-1229型动脉压迫止血器止血原理是采用压板压迫穿刺点，螺旋手柄施加压力，保证了压力的均匀与可调节性，止血效果好，操作简单，价格低廉。但使用YM-GU-1229型动脉压迫止血器时对压迫力度和时间要求较高，一般行经股动脉穿刺DSA的患者术侧肢体必须完全制动≥6 h，大小便需在床上解决，增加了患者的心理负担，加之患者术后出现不适感及紧张情绪，易造成腰酸背痛、排尿困难，引发精神紧张，从而影响患者睡眠质量、治疗依从性和临床效果[8-9]；护士需随时巡视病房并密切关注患者病情变化，定时检查患者双下肢皮肤温度色泽、活动情况及双侧足背动脉搏动情况，1～2 h松解一圈压迫器，防止穿刺点出血形成血肿引起下肢循环障碍[9]；去除固定胶带时需用剪刀将固定胶带剪断，并用温盐水完全浸湿，2 h后再缓慢均匀地去除，并按摩胶带粘贴处皮肤，动作轻柔，尽量使胶带与皮肤呈30°～60°角，胶带黏性较强部分可用松节油进行处理[10]，避免因处理不妥当而导致皮肤损伤[11]。研究表明，体型肥胖者不宜选用YM-GU-1229型动脉压迫止血器止血，由于肥胖患者压迫时难以准确找到穿刺点，会导致压迫器固定不稳，易造成皮下血肿[12]。

封堵止血系统ExoSeal采用合成聚乙醇酸(PGA)，PGA是可信赖的生物可吸收物质，可自然降解为二氧化碳和水，60～90 d可完全吸收，安全高效，操作简单，减少了护理工作量，且放置封堵器时无需更换血管操作鞘，可减轻患者疼痛感和组织损伤，止血效果较好。但封堵止血系统ExoSeal封堵PGA材料的吸收时间为60～90 d，对需进行后续介入治疗患者无法保证二次穿刺时机，且费用较高。研究表明，体型消瘦尤其是穿刺部位消瘦患者不宜选用封堵止血系统ExoSeal止血，以免因穿刺股动脉表浅、术后活动幅度过大而导致封堵材料不能紧贴血管壁甚至出现脱落[13]；另外，存在严重并发症(如动脉远端栓塞及可吸收物局部血栓形成等)患者选用封堵止血系统ExoSeal止血尚存在争议[14]。

本研究结果显示，B组患者操作时间、肢体制动时间短于A组，术后6 h、24 h GCQ评分高于A组，腰背酸痛、睡眠质量降低、局部皮肤损伤发生率低于A组，与相关研究结果一致[15-16]。提示与YM-GU-1229型动脉压迫止血器比较，封堵止血系统ExoSeal的操作时间、肢体制动时间较短，可提高行经股动脉穿刺DSA患者舒适度，减少腰酸背痛、睡眠质量降低、皮肤损伤的发生。

综上所述，封堵止血系统ExoSeal在经股动脉穿刺DSA的应用效果优于YM-GU-1229型动脉压迫止血器，可有效缩短操作时间和肢体制动时间，提高患者舒适度，且并发症较少，临床医师可根据患者自身情况选择合适的止血方法。

[1]缪中荣，黄胜平.缺血性脑血管病介入治疗技术与临床应用[M].北京：人民卫生出版社，2011：3.

[2]张新萍，梁迎春，赵君，等.数字减影脑血管造影阴性蛛网膜下腔出血患者认知功能的临床特点[J].中华行为医学与脑科学杂志，2012，21(7)：591-592.DOI：10.3760/cma.j.issn.1674-6554.2012.07.005.

[3]TZENG H M，YIN C Y.Height of hospital beds and inpatient falls：a threat to patient safety[J].J Nurs Adm，2007，37(12)：537-538.DOI：10.1097/01.NNA.0000302387.83742.95.

[4]孙艳杰，钱玲玲.不同止血方法在脑血管介入治疗术后应用效果的比较[J].中国医药导刊，2012，14(10)：1837-1838.

[5]BOLTZ M，CAPEZUTI E，FULMER T，et al.Evidence-based geriatric nursing protocols for best practice[M].Springer，2008：161-198.

[6]朱丽霞，高凤莉，罗虹辉，等.舒适状况量表的信效度测试研究[J].中国实用护理杂志，2006，22(13)：57-59.DOI：10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2006.13.034.

[7]殷利军，赵莉，谢岩青，等.三种股动脉穿刺点封堵法的临床效果与安全性研究[J].宁夏医科大学学报，2016，38(12)：1383-1386，封3.DOI：10.16050/j.cnki.issn1674-6309.2016.12.009.

[8]姬馨彤，马小二，范云智，等.脑血管介入术后穿刺血管局部血管缝合器、动脉压迫器止血效果对比观察[J].山东医药，2016，56(31)：93-95.DOI：10.3969/j.issn.1002-266X.2016.31.031.

[9]张耕瑞，王荣勤.舒适护理对老年脑血管介入术后患者舒适度及并发症的影响[J].中国老年保健医学，2017，15(2)：106-107.DOI：10.3969/j.issn.1672-4860.2017.02.054.

[10]邹文静.脑血管造影术后护理的研究进展[J].当代护士(中旬刊)，2015，23(7)：11-12.

[11]刘英，王婧.全脑血管造影术动脉压迫止血器解除方法及护理[J].中国临床护理，2012，4(1)：20.DOI：10.3969/j.issn.1674-3768.2012.01.009.

[12]骆建霞.脑血管介入术后穿刺点的观察及护理[J].护士进修杂志，2014，29(13)：1243-1244.

[13]沈鑫，李军荣，李圣华，等.Angio-Seal血管封堵器在脑血管病介入诊治中的应用[J].介入放射学杂志，2016，25(4)：353-355.DOI：10.3969/j.issn.1008-794X.2016.04.019.

[14]沈鑫，李军荣，李圣华，等.Angio-Seal血管封堵器与人工压迫止血在脑血管介入诊疗术中的作用比较[J].中西医结合心脑血管病杂志，2017，15(6)：736-738.DOI：10.3969/j.issn.1672-1349.2017.06.031.

[15]THEODOS G，RAYMOND C，BECKER M C，et al.Arteriotomy closure device safety after percutaneous coronary intervention in the direct thrombin inhibitor era：a comparative study[J].Catheter Cardiovasc Interv，2013，81(2)：294-300.DOI：10.1002/ccd.24393.

[16]TAVRIS D R，WANG Y，JACOBS S，et al.Bleeding and vascular complications at the femoral access site following percutaneous coronary intervention(PCI)：an evaluation of hemostasis strategies[J].J Invasive Cardiol，2012，24(7)：328-334.

(本文编辑：李洁晨)

Application Effect in Cerebral Digtal Subtraction Angiography through Femoral Artery Puncture：a Comparison between Vascular Closure Device ExoSeal and Artery Compression Hemostat YM-GU-1229

LILi-juan，SUNYan-jie，ZHULi，WANGZheng-ying

NeurosurgeryInstituteofPLANavyGeneralHospital，Beijing100048，China

Objective To comparison the application effect in cerebral digtal subtraction angiography through femoral artery puncture between Vascular Closure Device ExoSeal and Artery Compression Hemostat YM-GU-1229.Methods From January to October in 2016，a total of 133 patients undergoing cerebral digtal subtraction angiography through femoral artery puncture were selected in the Neurosurgery Institute of PLA Navy General Hospital，and they were divided into A group(n=57)and B group(n=76)according to hemostatic methods.Patients of Artery Compression Hemostat YM-GU-1229 to stop bleeding，while patients of B group

Vascular Closure Device ExoSeal to stop bleeding.Duration of operation，duration of limb immobilization，GCQ score after 6 hours and 24 hours of operation were compared between the two groups，and incidence of complications was observed.Results Duration of operation and duration of limb immobilization of B group were statistically significantly shorter than those of A group(P<0.05).GCQ score of B group was statistically significantly higher than that of A group after 6 hours and 24 hours of operation，respectively(P<0.05).Incidence of lower back pain，sleeping quality degradation and local skin injury of B group was statistically significantly lower than those of A group，respectively(P<0.05)，while no statistically significant differences of dysuresia，limb numbness，hematoma formation or skin allergy was found between the two groups(P>0.05).Conclusion Vascular Closure Device ExoSeal has better application effect than Artery Compression Hemostat YM-GU-1229 in cerebral digtal subtraction angiography through femoral artery puncture，can effectively shorten the duration of operation and duration of limb immobilization，reduce the risk of complications.

Brain diseases；Cerebral angiography；Hemostasis

R 742

B

10.3969/j.issn.1008-5971.2017.07.021

2017-05-06；

2017-07-12)

100048北京市，中国人民解放军海军总医院神经外科研究所