新型大腔4F造影导管与5F桡动脉鞘导管在经桡动脉途径冠状动脉造影中的应用效果比较

唐银辉

·适宜技能·

新型大腔4F造影导管与5F桡动脉鞘导管在经桡动脉途径冠状动脉造影中的应用效果比较

唐银辉

目的 比较新型大腔4F造影导管与5F桡动脉鞘导管在经桡动脉途径冠状动脉造影中的应用效果。方法 选取2016年桂林市妇女儿童医院心血管内科收治的拟行冠状动脉造影患者427例，采用随机数字表法分为4F组214例和5F组213例。4F组患者采用新型大腔4F造影导管进行经桡动脉途径冠状动脉造影，而5F组患者采用5F桡动脉鞘导管进行经桡动脉途径冠状动脉造影。比较两组患者造影成功率、导管打结率、手术时间、压迫止血时间、对比剂用量、图像质量评分及并发症发生情况。结果 两组患者造影成功率、导管打结率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者手术时间、对比剂用量、图像质量评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)，而4F组患者压迫止血时间短于5F组(P<0.05)。4F组患者并发症发生率低于5F组(P<0.05)。结论 新型大腔4F造影导管与5F桡动脉鞘导管在经桡动脉途径冠状动脉造影中的应用效果相当，但新型大腔4F造影导管可有效缩短压迫止血时间，减少并发症的发生，安全性较高。

冠状血管造影术；桡动脉；导管；对比研究

唐银辉.新型大腔4F造影导管与5F桡动脉鞘导管在经桡动脉途径冠状动脉造影中的应用效果比较[J].实用心脑肺血管病杂志，2017，25(7)：83-85.[www.syxnf.net]

TANG Y H.Application effect on transradial approach coronary angiography：a comparison between new large-cavity 4F angiography catheter and 5F transradial sheath catheter[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2017，25(7)：83-85.

冠状动脉造影是目前临床诊断冠心病的“金标准”[1]，属有创性诊断方法[2]。自第1例经桡动脉途径冠状动脉造影术至今已有二十多年，无论是器材的更新还是技术的提高，经桡动脉途径冠状动脉造影术的改良均需在保证造影效果的基础上减少并发症的发生，提高其可行性及安全性。

目前，经桡动脉途径冠状动脉造影常选用5F桡动脉鞘导管，但部分患者术中及术后因出现穿刺侧肢体疼痛、痉挛甚至桡动脉闭塞而导致穿刺途径更换等，其主要原因为导管壁与桡动脉壁摩擦，理论上采用小管径造影导管可消除或减少上述并发症的发生，但采用小管径造影导管是否会影响图像质量、遗漏病变血管甚至延误治疗时机等尚不明确。本研究旨在比较新型大腔4F造影导管与5F桡动脉鞘导管在经桡动脉途径冠状动脉造影中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年桂林市妇女儿童医院心血管内科收治的拟行冠状动脉造影患者427例，均初次行冠状动脉造影且Allen′s试验阳性[3]。排除标准：(1)年龄>80周岁者；(2)有前臂创伤史、手术史或畸形者；(3)肌酐清除率<30 ml/min者；(4)曾行冠状动脉旁路移植术者；(5)有已知的外周血管疾病及经桡动脉插管失败者。采用随机数字表法将所有患者分为4F组214例和5F组213例。4F组中男123例，女91例；平均年龄(59.7±12.8)岁；平均身高(167.4±21.5)cm；平均体质量(65.8±14.2)kg。5F组患者中男121例，女92例；平均年龄(58.4±13.2)岁；平均身高(168.1±23.1)cm；平均体质量(66.2±15.1)kg。两组患者性别(χ2=0.672)、年龄(t=0.204)、身高(t=0.559)、体质量(t=0.217)比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 两组患者均于术前24 h给予拜阿司匹林300 mg、氯吡格雷300 mg顿服，并行右桡动脉彩色多普勒超声检查；取平卧位，手臂自然平伸、外展约20°，消毒桡骨茎突上方2～4 cm处皮肤并铺无菌巾，采用1%利多卡因1～2 ml局部麻醉，穿刺针呈30°～45°角进行穿刺，穿刺方向与桡动脉走行一致；缓慢进针至针尾有少量血液流出时缓慢退针至血液从针尾涌出，送入0.021号导丝，确认无阻力后，4F组患者插入新型大腔4F桡动脉造影导管，5F组患者插入5F桡动脉鞘导管，鞘管置入后常规给予维拉帕米200 μg以防止桡动脉痉挛，肝素50 U/kg抗凝。左冠状动脉检查采用左前斜位(LAO)45°+头位(CRA)25°、右前斜位(RAO)30°+足位(CAU)30°、RAO 30°+CRA 30°、LAO 45°+CAU 30°共4个体位；右冠状动脉检查采用LAO 45°、RAO 30°共两个体位。术后拔除桡动脉造影导管或桡动脉鞘导管，并采用桡动脉止血器压迫止血，30 min放松1次，之后每60 min放松1次至完全止血。

1.3 观察指标 比较两组患者造影结果(包括造影成功率、导管打结率)、手术相关指标(包括手术时间、压迫止血时间、对比剂用量、图像质量评分)及并发症发生情况。图像质量评分标准：所有血管在舒张期、收缩期完全显影计为3分；仅1支血管不能完全显影，其他血管均能在舒张期、收缩期完全显影计为2分；血管在舒张期、收缩期部分显影但有诊断意义计为1分；血管部分显影但无诊断意义计为0分[4]；以图像质量评分≥1分为造影成功，0分为造影失败。

2 结果

2.1 造影结果 4F组患者造影成功210例，造影成功率为98.1%；5F组患者造影成功211例，造影成功率为99.1%。4F组患者导管打结3例，导管打结率为1.4%；5F组患者无一例导管打结。两组患者造影成功率、导管打结率比较，差异均无统计学意义(χ2值分别为0.206、0.284，P>0.05)。

2.2 手术相关指标 两组患者手术时间、对比剂用量、图像质量评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；4F组患者压迫止血时间短于5F组，差异有统计学意义(P<0.05，见表1)。

Table 1 Comparison of operation related indicators between the two groups

组别例数手术时间(min)压迫止血时间(h)对比剂用量(ml)图像质量评分(分)4F组21410.4±2.14.7±0.833.3±5.32.8±0.45F组213 9.6±1.8 6.4±1.035.0±6.22.9±0.5t值0.6834.1260.4280.097P值0.3460.0250.5760.928

2.3 并发症发生情况 4F组患者并发症发生率为4.2%，5F组为17.7%，4F组患者并发症发生率低于5F组，差异有统计学意义(χ2=5.271，P<0.05，见表2)。

表2 两组患者并发症发生情况〔n(%)〕

3 讨论

经桡动脉途径冠状动脉造影由于术后无需卧床、止血方便、较传统股动脉途径冠状动脉造影血管并发症少等优势而逐渐成为冠状动脉造影的主流方式[5]，但由于桡动脉较细、临床常用的5F桡动脉鞘导管管径较粗而易导致导管与动脉管壁摩擦，继而引起桡动脉痉挛甚至闭塞等[6-7]。行经桡动脉途径冠状动脉造影术者若出现桡动脉痉挛甚至闭塞则需更换穿刺途径，不仅延误治疗，还会增加患者痛苦及治疗费用等，因此在保证造影效果的基础上减少并发症的发生并提高其可行性及安全性具有重要临床意义[8-10]。

新型大腔4F造影导管分左、右两根，一般需采用两根导管交替完成左、右冠状动脉造影，但本研究中采用1根新型大腔4F造影导管完成了左、右冠状动脉造影，但管径较细的造影导管可操控性较差，遇桡动脉迂曲时易打结，因此本研究中将超滑导丝送入导管内以增加导管支撑力及减少导管打结；本研究结果显示，两组患者造影成功率、导管打结率间无差异。理论上讲，造影导管管径与单位时间对比剂流量呈正比，管径较细的造影导管单位时间对比剂流量必然降低，会在一定程度上降低图像质量，因此本研究在推注对比剂过程中先缓慢用力，再逐渐增加推注力度以提高显影效果；本研究结果显示，两组患手术时间、对比剂用量及图像质量评分间无差异，而4F组患者压迫止血时间短于5F组，并发症发生率低于5F组，提示新型大腔4F造影导管与5F桡动脉鞘导管在经桡动脉途径冠状动脉造影中的应用效果相当，但新型大腔4F造影导管可有效缩短压迫止血时间并减少并发症的发生，安全性较高，值得临床推广应用。

[1]黄扬，曾勇明，郁仁强，等.经桡动脉和股动脉路径行冠状动脉造影和支架置入术患者辐射剂量分析[J].重庆医学，2014，43(1)：39-41.DOI：10.3969/j.issn.1671-8348.2014.01.013.

[2]秦元杰.日间病房患者经桡动脉途径行选择性冠状动脉造影术的效果观察[J].山东医药，2016，56(37)：79-81.DOI：10.3969/j.issn.1002-266X.2016.37.027.

[3]张施明，杨淑莲，宁珍，等.塑型的 Terumo 共用型导管在冠心病患者经桡动脉途径右冠状动脉造影中的应用效果观察[J].山东医药，2015，55(28)：36-37.DOI：10.3969/j.issn.1002-266X.2015.28.013.

[4]郭金成，王国忠，朱芙丽，等.经桡动脉应用 MAC指引导管行急诊冠状动脉造影和介入治疗的可行性[J].首都医科大学学报，2015，36(1)：78-83.DOI：10.3969/j.issn.1006-7795.2015.01.015.

[5]徐少东，周炳凤，周跟东，等.经桡动脉冠状动脉造影中应用透视联合有选择的电影对减少辐射剂量的研究[J].中华放射医学与防护杂志，2014，34(9)：704-705.DOI：10.3760/cma.j.issn.0254-5098.2014.09.017.

[6]方存明，程久佩，胡学俊，等.经桡动脉和股动脉冠状动脉造影的临床应用对比分析[J].中华全科医学，2013，11(1)：74-75，141.

[7]封淑文，于华，黄建新，等.彩超探查经桡动脉冠状动脉造影入路的应用价值[J].武警医学，2015，26(1)：38-40.DOI：10.3969/j.issn.1004-3594.2015.01.013.

[8]郭爱霞.经桡动脉行冠状动脉造影术治疗冠心病50例临床护理[J].齐鲁护理杂志，2015，21(17)：75-76.DOI：10.3969/j.issn.1006-7256.2015.17.036.

[9]邵长信，伦增瑞.经右侧桡动脉入路行冠状动脉造影术失败原因及其相关危险因素分析[J].山东医药，2015，55(17)：45-47.DOI：10.3969/j.issn.1002-266X.2015.17.017.

[10]潘延平，王东奇，胡金兰，等.基层医院开展经桡动脉进行冠状动脉性心脏病介入的临床研究[J].陕西医学杂志，2016，45(9)：1270.DOI：10.3969/j.issn.1000-7377.2016.09.083.

(本文编辑：李伟)

Application Effect on Transradial Approach Coronary Angiography：a Comparison between New Large-cavity 4F Angiography Catheter and 5F Transradial Sheath Catheter

TANGYin-hui

DepartmentofCardiovascularMedicine，WomenandChildren′sHospitalofGuilin，Guilin541001，China

Objective To compare the application effect on transradial approach coronary angiography between new large-cavity 4F angiography catheter and 5F transradial sheath catheter.Methods In 2016，a total of 427 patients undergoing coronary angiography were selected in the Department of Cardiovascular Medicine，Women and Children′s Hospital of Guilin，and they were divided into A group(n=214)and B group(n=213)according to random number table.Patients of A group used new large-cavity 4F angiography catheter for transradial approach coronary angiography，while patients of B group

5F transradial sheath catheter for transradial approach coronary angiography.Success rate of angiography，knoting ratio of catheter，duration of operation，duration of compression hemostasis，contrast dosage，imaging quality score and incidence of complications were compared between the two groups.Results No statistically significant differences of success rate of angiography or knoting ratio of catheter was found between the two groups(P>0.05).No statistically significant differences of duration of operation，contrast dosage or imaging quality score was found between the two group(P>0.05)，while duration of compression hemostasis of A group was statistically significantly shorter than that of B group.Incidence of complications of A group was statistically significantly lower than that of B group(P<0.05).Conclusion New large-cavity 4F angiography catheter has similar application effect with 5F transradial sheath catheter on transradial approach coronary angiography，but new large-cavity 4F angiography catheter can effectively shorten the duration of compression hemostasis and reduce the risk of complications，with higher safety.

Coronary angiography；Radial artery；Catheter； Comparative study

R 816

B

10.3969/j.issn.1008-5971.2017.07.020

2017-03-10；

2017-06-30)

541001广西壮族自治区桂林市妇女儿童医院心血管内科