新规则视角下竞技健美操技术发展趋势

周 凯

新规则视角下竞技健美操技术发展趋势

周 凯

目的通过竞技健美操技术规则及项目技术发展特点，来探析竞技健美操技术发展的趋势。方法采用文献资料法、对比分析法和数据统计法，对国际体操联合会制定的2013～2016版与2017～2020版竞技健美操竞赛规则进行研究。结果与结论 竞技健美操发展更加注重自身项目表现的难和美的技术特点；对体能要求调低的同时更加强调提升技术组合的多样性；修改了竞技健美操成套动作的编排，强调操化动作的重要性；降低难度组选择要求，使竞技健美操适应更多人群的同时更具观赏性。

竞技健美操；竞赛规则；技术

竞技健美操是一项在音乐的伴奏下，能够表现连续、复杂、高强度健美操操化动作的运动项目［1］。随着健美操项目的飞速发展，竞技健美操作为健美操项目的主要支柱之一，它的发展对健美操项目的发展起着举足轻重的作用。竞技健美操的竞赛规则的修改方向体现出竞技健美操的发展新趋势，通过对新规则的研究，了解竞技健美操的发展趋势能有助于广大的教练员和运动员适应新的规则和技术变化，指导运动员的运动训练，以在竞赛中取得更好运动成绩。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以国际体操联合会制定的 《竞技健美操竞赛规则2013-2016》［2］、《竞技健美操竞赛规则 2017-2020》 两套规则为研究对象。（以下简称为2013版、2017版）

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

根据本文研究目的，围绕竞技健美操技术发展趋势的主题，通过上网查阅竞技健美操规则、竞技健美操发展趋势等相关文献［3］，并通过查阅健美操［4］［5］、竞技健美操竞赛规则等相关的书籍，对有价值的资料进行整理和归纳，为本文写作提供理论支持。

1.2.2 对比分析法

对国际体操联合会制定的 《竞技健美操竞赛规则2013-2016》、《竞技健美操竞赛规则2017-2020》两本规则进行对比分析，发现新的规则变化，从而了解竞技健美操技术发展趋势。

1.2.3 数据统计法

运用电子计算器与Microsoft Excel工作表对研究得来的数据进行计算与统计，从而能直观的发现数据区别与变化趋势。

2 研究结果与分析

2.1 总则变化

2.1.1 团体排名

2013版总则中的团体排名规定为 “任何名次中如果出现得分相等，则并列”；2017版总则中对团体排名规定更改为“1）五人操项目的最好名次排名优先；2）三人操项目的最好名次排名优先；3）计入团体总分的有氧舞蹈或有氧踏板项目的最好名次排名优先；4）如果依然相同，则并列”，从这一变化中可以看出，团体项目在竞技健美操中获得更多重视。

2.1.2 奖励

2017版规则中，新增“每个项目的冠军都将被授予奖杯”。“奖杯”作为对竞赛胜利者的奖励，也从侧面反应了竞技健美操项目更加具有自身竞赛系统与奖励机制，是竞技健美操走向更加成熟的标志之一。

2.1.3 着装

2017版规则，在男装要求中新增“允许穿着长体操裤（紧身服+裤子）、一套连体服”。国际健美操赛事中对未佩戴国家标识/国徽予以0.3分的减分。从着装的要求变化，体现竞技健美操运动在国际的影响力不断得到提高，成为国际性重要运动项目之一。

2.2 竞技健美操成套动作变化

2.2.1 成套时间

由表1的对比中可以看出：2013版成套动作规定时间为1min30s（±5s）；2017 版成套动作规定时间为 1min20s（±5s）。 成套时间上最新版的规则进行了10s的缩减，竞技健美操是以无氧供能为主的运动项目，运动时间的减少，对于无氧耐力方面的要求在一定程度上有所减低；从体能方面，竞技健美操运动员在成套动作的后期，体能下降明显，动作控制、难度完成方面也显得力不从心，因此，通过删减10s的成套时间，运动员有更多的体能去完成更高难度要求的技术动作与难度，以提升竞技健美操成套完成的整体质量与表现难美的技术项目特点。

表1 2013版与2017版成套时间对比

由表2统计得出：2013版成套动作的难度选择至少包含A组动力性力量、B组静力性力量、C组跳与跃、D组柔韧与平衡中各一个难度，所有项目（男子单人、女子单人、混合双人、集体三人、集体五人）的总难度数最多为10个；2017版成套动作的难度为A组动力性力量、B组静力性力量、C组跳与跃、D组柔韧与平衡中任选三个组别的难度，每个组别至少1个，男子单人、女子单人项目最多10个难度，混合双人、集体三人、集体五人项目最多9个难度；2017版规则中将“C组落地成俯撑的难度最多不超过2个与C组落地成劈腿的难度最多不超过2个”改为 “成套最多允许出现3个C组难度落地成俯撑及/或劈腿”。

表2 2013版与2017版成套难度动作选择对比

每个运动员都会有自己的优势难度组和劣势难度组，最新版规则的难度组选择中减少了一个必选难度组，配合成套动作的时间减少，运动员能选择更高分的难度动作，使得竞技健美操运动员能更好发挥自身优势技术，从而增加竞技健美操的观赏性；减少C组难度落地成俯撑或劈腿的数量，一定程度上避免难度类别的重复，减少地面动作，从而增强竞技健美操的热情、活跃、动感向上的特点。

2.2.2 成套动作组成

2017版的成套动作内容为：操化动作、难度动作、过渡与连接动作、托举动作（混合双人/集体三人/集体五人）、动力性配合/团队协作（混合双人/集体三人/集体五人）。竞技健美操成套动作组合中对托举动作、难度动作组合与操化动作进行调整。托举动作要求有所提升，要求至少上肩位的高度，肩位以下的高度改为同伴配合，增加托举评分，增加难度动作组合加分，鼓励难度动作组合，都能体现出竞技健美操表现难、美的特点；要求操化动作必须达到8个或以上单元，低于8个单元时，每少一个单元减0.1分。这是体现竞技健美操项目特点的内容，竞技健美操就是运动员表现连续、复杂、高强度健美操操化动作的运动项目。

2.3 竞技健美操评分变化2.3.1 扣分标准

由表3中看出，竞技健美操评分中取消了0.2分减分，增加了失误或摔倒的1.0分减分。2013版评分中把减分分为小错误（减 0.1分）、中错误（减 0.2分）、大错误（减0.3分）、不可接受错误或失误（减0.5分）四个等级；2017版评分中把减分分为小错误（减0.1分）、中错误（减0.3分）、不可接受错误（减0.5分）、失误或摔倒（减1.0分）四个等级。在新规则中增加了“摔倒”，“摔倒”指掉落或完全没有控制的跌落到地板上，运动员在完成操化、托举、难度、技巧、配合、过渡和连接动作时每一次摔倒将减1.0分。从评分等级变化和减分的增加，体现健美操评价要求越来越高，也体现了新规则对竞技健美操运动员的技术细节、动作完成质量等方面提出更高要求。

表3 2013版与2017版扣分标准对比（单位：分）

2.3.2 托举

在2013版规则中，将两个或两个以上同伴接触，其中一名运动员离开地面并重心支撑在同伴身上就视为托举；2017版规则中，改为肩位及以上的托举高度视为托举，肩部以下的托举即使同伴离开地面重心支撑在同伴身上都视为同伴配合且无分值。2017版成套中混合双人、集体三人、集体五人项目的托举由之前规则规定的必须2次托举改为必须1次托举，包括开头和结尾，增加了托举评分，由裁判长评分，最高1分，无托举将扣0.5分。

2.3.3 难度组合

由表4中统计看出：2017版成套中改变难度动作组合加分，难度动作与技巧动作组合在难度都达到了最低完成要求时有0.1分的加分，3个难度连接在难度都达到了最低完成要求时会有0.2加分，如果这2或3个难度中的1个难度没有达到最低完成标准，这个连接不能得到相对应得加分。超过3个动作的连接，每个动作减1.0分；组合加分最多2次，不允许技巧动作与技巧动作组合，出现将减分。增加难度动作与技巧动作的组合加分，增加的难度组合形式，能提高运动员的成套动作分值，一定程度上鼓励运动员选择和创新难度组合，为高水平的运动远提供更好的展示机会。

表4 难度组合加分表

2.3.4 操化动作

2017版成套中操化动作必须达到8个操化单元 （每个完整的8拍为1个单元），少1个操化单元扣0.1分。操化动作必须在成套均衡的分布，不允许连续出现多于3或4个操化单元，不允许无操化单元穿插的3个以上难度动作或其他动作出现（难度动作、过渡与连接动作、技巧动作等）。

2.4 难度动作内容变化

难度动作是竞技健美操的主要特征之一，难度系数选择与难度动作完成的质量高低直接反应运动员的竞技水平与能力。在2017版最新规则修改中，难度动作内容的改变最多。大幅度删减原有使用频率少的难度，根据训练手段与方法的不断提高，运动员水平不断增强，新增部分高难度、高分值的难度动作。

2.4.1 难度动作体系变化

2017版竞技健美操难度由4各组别构成 （A组动力性力量、B组静力性力量、C组跳与跃、D组柔韧与平衡），其下分为23个根名组以及36个根命名组。与2013-2016版相比较，4个组别没有变化，增加了剪式变身跳作为新的根名组，取消了俯卧撑腾起、肘撑、塔玛诺根命名组。

2.4.2 难度数量变化

从表5的2013版与2017版难度动作数量统计中可以看出：新周期难度动作修改幅度巨大，难度变化数量为169个（减少111个，增加58个），从总量上减少53个。其中取消的难度为：取消全部俯卧撑腾起、肘撑、塔玛诺、跨跳、剪踢类的难度；取消大部分完成动作时成单臂支撑类难度与大部分半周（180°、540°、900°）转体类难度。 新增的难度动作多为 0.5 以上高分值难度，增加大量转体为一周、两周、三周类难度与少量转体半周类难度。

表5 2013版与2017版难度动作数量统计（单位：个）

精简竞技健美操难度动作，新增高质量的难度动作，以提高竞技健美操的难度动作质量，这是由数量到质量的转变。

2.4.3 难度分值变化

表6 原有难度的分值在2017版中变化（单位：个）

随着运动员的竞技水平不断提高，部分难度的难度值与分数值不在相应水平，使得难度分值需予以调整。由表6中统计可以看出：原有难度分值调整以C组跳与跃最多，以分值提高为主，其中42个难度有上调分数。在难度评分分值变化中降分以立转、垂地劈腿、直升飞机成劈腿、成文森等难度为主，加分以反切、屈体跳、躯体分腿跳、劈腿跳、水平旋与旋子两周等难度为主。

由表7中的分析可以看出，A组难度平均分2017版以0.62比2013版0.55高出0.07分；B组难度平均分2017版以0.62比2013版0.55高出0.07分；C组难度平均分2017版以0.66比2013版0.59高出0.07分；D组难度平均分2017版以0.59比2013版0.56高出0.03分。2017版难度的平均分值A组、B组、C组、D组均高于2013版，从难度的平均分比较中可以得出，2017版规则中，难度变化是向高分值、高难度方向发展，难度动作的发展能提升竞技健美操的竞赛观赏性。

3 结论

从2013版与2017版竞技健美操竞赛规则对比分析发现，新的竞技健美操发展更加突出竞技健美操项目的本质特点。从竞技能力主导因素分类，竞技健美操是技能主导类表现难美性运动项目，2017版新规则的修改更加符合竞技健美操的项目特点。运动项目的发展，一是要具备自身特色，二是要与现实不断更新与发展，这才能使得竞技健美操的长远发展。1）通过对成套编排的修改，降低难度组选择的要求，从而使得在某一组难度组别中有严重劣势的运动员得以发挥优势特点，避免不必要的难度减分，放宽了规则要求，反而增加了竞技健美操的观赏性；放低竞技健美操门槛要求，增强了大众推广性，同时又保证了高水平层次的竞技性；2）评分要求更加严格，从而使运动员要更加严格和高质量地完成竞技健美操技术动作，体现竞技健美操动作表现与完成的精确性；3）难度动作的整体难度系数提高，大幅增加高分值的难度动作也表现出健美操向更高难度的技术动作方向发展的趋势。

［1］国际体操联合会.竞技健美操竞赛规则2017-2020［S］.中国健美操协会，2016.

［2］国际体操联合会.竞技健美操竞赛规则2013-2016［S］.中国健美操协会，2012.

［3］牛文娜.从新规则变化看竞技健美操的发展变化［J］.体育研究与教育，2014（S1）=165-167.

［4］马鸿韬.竞技健美操竞［M］.北京：高等教育出版社，2005.

［5］匡小红.健美操［M］.北京：高等教育出版社，2011.

Development Trend of Aerobic Gymnastics Technology under New Rules

ZHOU Kai

Objective This paper aims to analyze the technical development trend of aerobics gymnastics through the technical rules and development features.Methods Literature，comparative analysis and data statistics were used to analyze the International Gymnastics Federation (FIG)2013～2016 and 2017～2020 edition of Aerobics Gymnastics Competition Rules.Results and Conclusion The development of Aerobics Gymnastics should pay more attention to performances'difficult and beautiful technical characteristics.As physical fitness requirement became lower than before，the diversity of technical combination should be improved.New rules modified the arrangement of the whole set and emphasized the important of movement pattern.Moreover，it reduced the difficulty group of selection requirements which adopt more people and appreciative value would be improved.

aerobic gymnastics； competition rules； technology

表7 2013版与2017版难度分值分布

G80-05

A

1003-983X（2017）07-0612-04

2017-03-15

周 凯（1992-），男，湖南吉首人，在读硕士，研究方向：体育教育训练学.

武汉体育学院，湖北 武汉，430079 Wuhan Sports University，Wuhan 430079， China