两种免疫学检验方法对结核病的诊断价值比较

郭静 胡素瑾

(信阳市第一人民医院 检验科 河南 信阳 464000)



两种免疫学检验方法对结核病的诊断价值比较

郭静 胡素瑾

(信阳市第一人民医院 检验科 河南 信阳 464000)

目的 对比分析蛋白质芯片法和胶体金法对结核病的诊断价值。方法 将94例患者按照是否患有结核病划分为A组(结核组，68例)和B组(非结核组，26例)，根据结核疾病类型将A组患者划分为A1组(活动性肺结核组，48例)和A2组(结核性胸腹膜炎组，20例)。对全部患者均采用蛋白质芯片法和胶体金法检测结核抗体，观察比较两种检测方法结果的差异。结果 A组、A1组和A2组蛋白质芯片法阳性检出率高于胶体金法(P<0.05)；A组、A1组和A2组蛋白质芯片法阳性检出率高于B组(P<0.05)；A组、A1组胶体金法阳性检出率高于B组；A2组和B组胶体金法阳性检出率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论 蛋白质芯片法对活动性肺结核以及结核性胸腺膜炎患者均具有较高的检出率，而胶体金法灵敏度相对有限，两种检测方法在非结核病的诊断方面大致相当。

蛋白质芯片法；胶体金法；结核病

如何对症状不典型的结核病患者进行准确有效的检测和诊断，是我国临床医学检验与诊断事业发展中的重点和难点，尽管以结核杆菌为主要检测指标的传统检查方法能够确保结核疾病诊断的准确性，但是由于这种方法在培养和获取结核杆菌过程中需要消耗较长的等待时间，因而不仅无法保证结核疾病患者临床诊断的准确性和及时性，也在一定程度上提升了非典型性结核疾病患者的早期误诊率和漏诊率，不利于临床医师具体开展结核疾病的诊断和治疗干预工作[1]。本研究对结核疾病患者采用不同免疫检验方法进行检查，对比分析其诊断价值，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年9月至2015年11月信阳市第一人民医院收治的94例患者作为研究对象，其中男52例，女42例，年龄为41～65岁，平均年龄为(52.4±5.6)岁，按照疾病类型划分为A组(结核组，68例)和B组(非结核组，26例)。根据结核疾病类型将A组患者划分为A1组(活动性肺结核组，48例)和A2组(结核性胸腹膜炎组，20例)，A1组中涂阳13例，涂阴35例；A2组中结核性腹膜炎4例，结核性胸膜炎16例；B组中肺部感染性疾病17例，恶性肿瘤4例，陈旧性肺结核3例，其他2例。两组患者年龄、性别以及疾病类型等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 检验方法 对94例患者实施双份血清检验样本采集，分别用蛋白质芯片法和胶体金法实施结核抗体水平检测。

1.3 统计学方法 采用SPSS 20.0统计学软件进行数据处理，率的比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

A组、A1组和A2组蛋白质芯片法阳性检出率高于胶体金法(P<0.05)；A组、A1组和A2组蛋白质芯片法阳性检出率高于B组(P<0.05)；A组、A1组胶体金法阳性检出率高于B组；A2组和B组胶体金法阳性检出率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 各组患者蛋白质芯片法和胶体金法阳性检出情况比较[n(%)]

3 讨论

结核病是全世界范围内导致感染性疾病患者发生临床死亡事件的首要原因。结核病通常是指借助显微镜观察和实验室细菌培养获取到结核分枝杆菌阳性结果，或是通过影像学检查发现清晰的结核病表征[2-3]。结核菌培养是临床中诊断结核病感染或发病的金标准，然而在运用此种方法开展结核检验和诊断工作过程中通常需要借助固体培养基实施持续6周的细菌培养和分离提纯处理过程。该种检验方法明显不适合在结核病患者的早期临床诊断过程中加以运用。

现阶段，临床检验诊断医学实践中应用的结核分枝杆菌检测方法中，具备特异性最强且能够快速准确获取检验结果的方法是抗酸染色法。这种检测方法尽管具备较高的特异性，但是敏感性较其他常见的应用性检验技术方法相比低，在一次涂片处理背景下获取的检验敏感性报告数值介于22.00%和80.00%。在对涂阴患者实施临床诊断实践的过程中，如未能获取到科学可靠的影像学辅助检查结果，往往会导致较高的早期误诊率和漏诊率[4-5]。

本研究中，A组、A1组和A2组蛋白质芯片法阳性检出率高于胶体金法(P<0.05)；A组、A1组和A2组蛋白质芯片法阳性检出率高于B组(P<0.05)；A组、A1组胶体金法阳性检出率高于B组；A2组和B组胶体金法阳性检出率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。这表明蛋白质芯片法对活动性肺结核以及结核性胸腺膜炎患者均具有较高的检出率，而胶体金法灵敏度相对有限，两种检测方法在非结核病的诊断方面大致相当。

[1] 黄胜,余继英,成波,等.两种免疫学检验方法对于结核病的临床价值比较[J].临床肺科杂志,2013,18(11):2051-2052.

[2] 苏新娣.金胺“0”荧光染色法对结核病细菌学检验的价值分析[J].中国医药指南,2013,11(26):365-366.

[3] 陈雪林,崔嘉,刘宇,等.两种全血γ-干扰素释放试验试剂盒在结核病诊断中的比较研究[J].中华临床医师杂志(电子版),2013,7(24):11380-11383.

[4] 胡伟.蛋白芯片法与胶体金法检测结核抗体对结核病的临床诊断价值对比[J].黑龙江医药,2014,27(5):1144-1145.

[5] 邓俊,吴佳玲.两种结核分枝杆菌免疫学诊断方法的比较[J].检验医学与临床,2016,13(2):254-256.

R 446.6

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.14.039

2016-11-15)